Решение по делу № 2-1843/2021 от 30.11.2020

Гражданское дело №2-1843/2021

24RS0046-01-2020-000384-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 марта 2021 года                                            г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прошкиной М.П.,

при секретаре Сыроквашиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой МВ к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба,

    У С Т А Н О В И Л:

Волкова М.А. обратилась в суд с иском к УК «Жилищные системы Красноярска, МКУ г.Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» о взыскании стоимости ущерба в размере 125133 руб., расходов по оплате услуг оценки – 6000 руб., расходов на оплату телеграмм – 461,35 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 62566,50 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С сентября 2019 года неоднократно происходило затопления указанной квартиры из-за капитального ремонта шиферной кровли дома. Согласно экспертному заключению размер ущерба, нанесенного имуществу истца вследствие залива квартиры, составляет с учетом износа 125133 руб., без учета износа 126643 руб. 06.12.2019 истец в адрес управляющей компании направил претензию о возмещении причиненного ущерба, однако никаких мер по возмещению ущерба не последовало.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков УК «Жилищные системы Красноярска и МКУ г.Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» на надлежащего ответчика Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и дело передано для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

В судебном заседании истец Волкова М.В., будучи надлежаще извещенной, не явился, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении процесса не просила.

Представители ответчиков Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края, третьих лиц УК «Жилищные системы Красноярска и МКУ г.Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления», ООО «БытСервис», будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

В силу ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление по заявленным требованиям, исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    По правилам п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    Положениями ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств (ч. 1).

    Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами (п. 3 ч. 2); контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации (п. 4 ч. 2); нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений (п. 11 ч. 2).

    Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6).

    На основании распоряжения Правительства Красноярского края от 16.09.2013 № 648-р создана некоммерческая организация Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края для выполнения функций регионального оператора, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Красноярского края, Уставом некоммерческой организации.

04.04.2019 между Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края и администрацией г. Красноярска заключен договор № 13 о передаче функций технического заказчика, в соответствии с которым администрация г. Красноярска наделена полномочиями по осуществлению функций технического заказчика при организации капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах г. Красноярска, в том числе дома <адрес>.

Постановлением администрации г. Красноярска от 01.03.2018 № 135 «О внесении изменений в постановление администрации города от 12.04.2017 № 241 «Об осуществлении функций технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора» реализация переданных полномочий технического заказчика с 01.03.2018 возложена на МКУ г. Красноярска «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления (МКУ г. Красноярска «УРТСЖиМС»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между МКУ <адрес> «Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления» (технический заказчик) и ООО «Сфера» (подрядчик) заключен договор № на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных на территории города Красноярска (38 МКД), по условиям которого подрядчик взял на себя обязанность по оказанию и (или) по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе дома <адрес>, в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием), проектной документацией, ведомостью объектов работ, локальным сметным расчетом и графиком проведения работ на проекте, а заказчик обязался обеспечить приемку и передачу Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (плательщик) пакет документов для осуществления работ.

Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора, срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является Волкова М.В.

Согласно актам осмотра указанного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленными представителями ООО «БытСервис», установлено затопление квартиры при проведении работ по капитальному ремонту кровли дома.

Согласно заключению ООО «Бессон» размер ущерба, нанесенного имуществу, вследствие залива квартиры общей площадью 45,8 кв.м по адресу: <адрес> составляет с учетом износа 125133,21 руб.

         Исследовав отчет об оценке в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии со ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит данное доказательство соответствующим критериям относимости, допустимости и достоверности. Отчет составлен в соответствии с утвержденными нормами, содержит ссылки на использованные источники информации, мотивированные выводы, оценщик обладает необходимой квалификацией и опытом работы. Ответчиком выводы оценщика не опровергнуты, в связи с чем, оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.

Поскольку Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в силу приведенных выше положений ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, как региональный оператор, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными им, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба, в размере заявленном истцом, 125133 руб. подлежащими удовлетворению.

        Вместе с тем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку положения указанного Закона, предусматривающие взыскание компенсации морального вреда и штрафа, к спорным правоотношениям применены быть не могут в силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

         Между тем, истцом не представлено доказательств возникновения между ним и ответчиком договорных отношений, регламентированных Законом РФ «О защите прав потребителей».

         Компенсация морального вреда в соответствии с положениями гражданского законодательства производится, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).

         Из искового заявления следует, что моральные страдания причинены истцу в связи с повреждением его имущества, то есть в результате нарушения его имущественных прав, что исключает возможность взыскания компенсации морального вреда по правилам ст. 151 ГК РФ.

         В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подтвержденные документально расходы истца на оплату юридических услуг за составление и подачу претензии, иска, сбор документов, представительство с соблюдением требований закона о разумных пределах сумм, суд считает необходимым взыскать - 10000 руб., а также расходы на проведение оценки 6000 руб., почтовые расходы в размере 1489,50 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 1500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 461,35 руб., а всего 16461,35 руб.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Врлковой МВ к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края удовлетворить.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 125133 рубля, в счет возмещения судебных расходов 16461,35 рубль.

Взыскать с Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3703 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: