Решение по делу № 22-4538/2024 от 27.05.2024

Председательствующий: судья Федорова О.А. дело № 22-4538/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 25 июня 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Крынина Е.Д.,

судей Клименковой М.М., Корнева И.А.,

при секретаре – помощнике судьи Худицкой М.В.,

с участием прокурора Галиной Н.В.,

осужденных Зычикова А.В., Сырцова А.С. посредством видео-конференцсвязи,

защитника – адвоката Селезнева С.И. в интересах осужденного Зычикова А.В.,

защитника – адвоката Бобровского О.М. в интересах осужденного Сырцова А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г., по апелляционной жалобе осужденного Зычикова А.В. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 12 марта 2024 года, которым

Зычиков А.В., №, судимый:

- 17.08.2017 Октябрьским районным судом г. Красноярска, с учетом постановления от 11.12.2018, по ч. 1 ст. 161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 16.05.2019 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по п. «в,г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.08.2017) к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении. 30.06.2021 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

осужден по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 07.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден Сырцов А.С. 14.12.1981 года рождения, по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Клименковой М.М., выслушав осужденного Зычикова А.В. и в его интересах адвоката Селезнева С.И., поддержавших доводы жалобы, не возражавших против доводов представления, осужденного Сырцова А.С., его адвоката Бобровского О.М., указавших о законности постановленного в отношении Сырцова А.С. приговора, мнение прокурора Галиной Н.В., просившей приговор изменить по доводам апелляционного представления, доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Зычиков А.В. признан виновным и осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в г. Красноярске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Зычиков А.В. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Халилов И.Г., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий осужденных, указывает, что суд, в нарушение ст.304 УПК РФ, при постановлении приговора, в его вводной части, не указал судимость Зычикова А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.08.2017, которым он осужден по ч. 1 ст. 161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, и которая, на момент совершения Зычиковым преступления, не была погашена. Автор представления просит приговор изменить, дополнить водную часть приговора указанием на наличие у Зычикова данной судимости.

В апелляционной жалобе осужденный Зычиков А.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, указывает, что суд не до конца разобрался с делом, выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым, назначенным без учета его состояния здоровья.

На апелляционную жалобу осужденного Зычикова А.В. государственным обвинителем Халиловым И.Г. поданы возражения, где указывает о несостоятельности изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку выводы суда о доказанности вины Зычикова А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, в суде апелляционной инстанции никем из участников процесса не оспариваются, оснований давать подробный анализ приговору, в части доказанности вины осужденного, судебная коллегия не усматривает, и полагает достаточным констатировать, что указанные выводы суда основаны на собранных по делу и тщательно исследованных доказательствах, признанных относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, с которыми апелляционная инстанция полностью согласна.

Выводы суда о виновности Зычикова А.В. в инкриминируемом ему преступлении, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полно, всесторонне и объективно исследовав все доказательства, правильно установил фактические обстоятельства по делу и верно квалифицировал действия Зычикова А.В. по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

В судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки ч. 2 ст. 161 УК РФ "группой лиц по предварительному сговору", поскольку об этом свидетельствует целенаправленный характер действий осужденных, охваченный единым умыслом, направленным на достижение единой цели на хищение имущества потерпевшего, а также "с применением насилия не опасного для здоровья", поскольку в ходе совершения преступления в отношении потерпевшего было применено насилие, от которого потерпевший испытал физическую боль.

Вопреки доводам жалоб, наказание Зычикову А.В. назначено в строгом соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом смягчающих обстоятельств, таких как: признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб, принесение извинений в зале суда, состояние здоровья, наличие 2-й группы инвалидности, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Таким образом, все известные на момент постановления приговора смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом первой инстанции при назначении наказания.

Иных предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции, по делу установлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Оценив в совокупности конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление осужденного возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда в данной части в приговоре мотивированы надлежащим образом, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Зычиковым А.В. преступления и личности виновного, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления и полагает, что приговор суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе, данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, судом выполнены не были.

Так, на момент совершения Зычиковым А.В. преступления, за которое он осужден настоящим приговором, его судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.08.2017 погашена не была и поэтому должна быть указана в приговоре.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор, дополнив вводную часть приговора указанием о наличии у Зычикова А.В. судимости по данному приговору, которым он осужден по ч. 1 ст. 161, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с учётом постановления от 11.12.2018, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену, изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 12 марта 2024 года, в отношении Зычикова А.В. изменить:

указать во вводной части приговора судимость Зычикова А.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.08.2017, которым он осужден по ч. 1 ст. 161, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с учетом постановления от 11.12.2018, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Зычикова А.В. – без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: