Решение по делу № 2-2273/2017 от 10.05.2017

Дело № 2-2273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 г., г. Пермь.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.,

при секретаре Лекомцевой С.Е.,

с участием представителя истца Рудакова В.Ю. по доверенности,

представителей ответчиков: Департамента Жилищно-коммунального хозяйства – Гуц М.А. по доверенности, ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» - Егоровой Е.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г.Перми гражданское дело по иску Вороненко Валентины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании водопроводную трубу, расположенную на земельном участке по адресу Адрес самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки

У с т а н о в и л

Вороненко В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании водопроводную трубу, расположенную на земельном участке по адресу Адрес самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки (с учетом уточненного искового заявления). В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу Адрес. Через принадлежащий ей земельный участок проходит пролегающая под землей водопроводная труба. В нарушение установленного порядка создания объектов недвижимой инфраструктуры предшественником филиала ОАО «РЖД» в г.Перми – Пермской дистанцией водоснабжения и водоотведения Свердловской железной дороги жителям домов Адрес были выданы техническое условия на подключение домов к воде. Считает, что ответственным за создание самовольной постройки является правопреемник Пермской дистанции водоснабжения и водоотведения Свердловской железной дороги – Филиал ОАО «РЖД» в г.Перми. Согласно концессионному соглашению от Дата. между муниципальным образованием г.Пермь и ООО «Новогор-Прикамье» к последнему перешли функции оператора водоснабжения, при этом ООО «Новогор-Прикамье» не предпринимает действий по постановке данного объекта на кадастровый учет либо передаче данного имущества как бесхозяйного муниципальному образованию город Пермь. Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Перми в нарушение Постановления Администрации г.Перми от Дата. № «Об утверждении регламента приема в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества» дано заключение о нецелесообразности приема данного имущества в муниципальную собственность. Полагает, что все указанные ответчики ответственны за создание и существование данного объекта как самовольной постройки.

В судебное заседание истец не явилась, извещена.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что наличие водопроводной трубы нарушает права истца как собственника земельного участка, в частности, препятствует возведению объектов капитального строительства на земельном участке по усмотрению его собственника, может причинить ущерб в случае возникновения аварийной ситуации.

Представитель ООО «Новогор-Прикамье» исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми исковые требования не признал, пояснил, что Департамент не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку данное сооружение не возводил, кроме того, указанное имущество в муниципальную собственность не принято.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что Вороненко В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м., данный земельный участок отнесен к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства (л.д.13).

По земельному участку истца расположена водопроводная труба, пролегающая под землей, входящая в централизованную систему водоснабжения, т.к. является инженерным сооружением, непосредственно используемым для холодного водоснабжения, в частности, посредством сети водоснабжения по Адрес осуществляется поставка питьевой воды абонентам ООО «Новогор-Прикамье» - в жилые дома Адрес

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования Вороненко В.В. о возложении на ответчиков обязанности по сносу водопроводной трубы, пролегающей под принадлежащим ей земельным участком удовлетворению не подлежат. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно пп 29 ст.2 Закона РФ «О водоснабжении и водоотведении» под централизованной системой холодного водоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой воды и (или) технической воды абонентам.

Подпунктом 14 ст.2 указанного Закона РФ установлено, что под объектом централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается инженерное сооружение, входящее в состав централизованной системы горячего водоснабжения (в том числе центральные тепловые пункты), холодного водоснабжения и (или) водоотведения, непосредственно используемое для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно Адрес имеет непосредственное присоединение к бесхозяйной сети по Адрес которая в свою очередь присоединена в точке А к сети водопровода по Адрес, в точке Б к сетям ООО «Новогор-Прикамье». Посредством водопровода по Адрес осуществляется холодное водоснабжение (поставка питьевой воды) жилых домов № на основании договоров на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, заключенных между ООО «Новогор-Прикамье» и собственниками указанных жилых домов. Таким образом, водопровод по Адрес входит в централизованную систему холодного водоснабжения, посредством которой осуществляется поставка питьевой воды абонентам ООО «Новогор-Прикамье».

Дата. Пермской дистанцией водоснабжения и водоотведения ... РФ в соответствии с положениями Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999г. № 167, выданы технические условия № на водоснабжение жилых домов по Адрес. Жителям указанных домов предписано содержание и обслуживание вновь построенного водопровода выполнять своими силами, заключить договор на обслуживание с дистанцией водоснабжения, получить абонентскую книжку на оплату за воду.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о зарегистрированных правах на указанный участок водопроводной сети отсутствуют.

В соответствии с постановлением администрации г.Перми от Дата. № «...» Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми принято решение о целесообразности приема в муниципальную собственность бесхозяйного имущества – водопровод от ВК сущ.1 в районе жилого дома по Адрес и о нецелесообразности приема в муниципальную собственность г.Перми бесхозяйного имущества – от ВК сущ.2 в районе жилого дома по Адрес Адрес от ВК5 у жилого дома по Адрес на вводе на жилой дом по ул. Адрес по тем основаниям, что сеть проходит по частным территориям, доступ ограничен.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003г. №585 создано ОАО «Российские железные дороги». Приказом начальнику Свердловской железной дороги от Дата. создана Дирекция по тепловодоснабжению, на баланс Дирекции переданы объекты недвижимого имущества структурных подразделений Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Как следует из отзыва ОАО «Российские железные дороги» в составе имущества, переданного ОАО «РЖД» Дирекции по тепловодоснабжению, объект водоснабжения – водопровод, расположенный по адресу Адрес отсутствует.

Суд считает, что истцом не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств, свидетельствующих о возведении водопровода по ул.Красноборская г.Перми с нарушением требований закона, в отсутствие разрешительных документов. Отсутствие сведений о зарегистрированных правах на данную водопроводную сеть также не свидетельствует о ее самовольном возведении. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности по сносу водопроводной трубы, тот факт, что непосредственно ответчики несут ответственность за возведение либо сохранение указанного имущества соответствующими доказательствами не подтверждается.

Поскольку данная водопроводная труба в муниципальную собственность не принята, ответчики эксплуатацию, содержание и обслуживание данного имущества не осуществляют, достоверных доказательств того, кем осуществлялось строительство водопроводной трубы материалы дела не содержат, оснований для возложения на ответчиков обязанности по сносу указанной водопроводной трубы не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Вороненко Валентины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании водопроводную трубу, расположенную на земельном участке по адресу Адрес самовольной постройкой, возложении обязанности по сносу самовольной постройки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

...

Судья И.В.Юрченко