Решение по делу № 2-2875/2019 от 09.04.2019

Дело №2-2875/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Арсланкадиева М.Г. к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Арсланкадиев М.Г. обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись в обоснование иска на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Т/С марки Ситроен за г/н №, принадлежащему Арсланкадиеву М.Г. были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие» серии ЕЕЕ №. В установленном законом порядке и в срок, в ООО СК «Согласие» были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 29300 рублей. Однако, данной сумма оказалось недостаточной для восстановления автомобиля в прежнее состояние.

В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту, сумма восстановительного ремонта необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 93087,30 рублей.

Таким образом, в ООО СК «Согласие» должно было выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования», т.е. 63787,30 рублей.

Далее в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованиями выплатить сумму страхового возмещения.

На указанную претензию ООО СК «Согласие» произвела доплату страхового возмещения в размере 3043, 50 рублей и 1065,22 рублей.

Таким образом, ООО СК «Согласие» должно выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования», т.е. 59678,58 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили ходатайство, в котором просили рассмотреть дело без их участия, заявленные исковые требования уточнили и поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО СК «Согласие» Шабанова А.З. представила суду отзыв на иск, в котором просит в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки, штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также судебные расходы на оплату услуг представителя и морального вреда.

Выслушав объяснения стороны и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). По настоящему делу судом установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Т/С марки Ситроен за г/н №, принадлежащему Арсланкадиеву М.Г. были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие» серии ЕЕЕ №. В установленном законом порядке и в срок, в ООО СК «Согласие» были предоставлены все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Страховщик ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 29300 рублей. Однако, данной сумма оказалось недостаточной для восстановления автомобиля в прежнее состояние.

В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту, сумма восстановительного ремонта необходимого для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 93087,30 рублей.

Таким образом, в ООО СК «Согласие» должно было выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования», т.е. 63787,30 рублей.

Далее в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованиями выплатить сумму страхового возмещения.

На указанную претензию ООО СК «Согласие» произвела доплату страхового возмещения в размере 3043, 50 рублей и 1065,22 рублей.

Таким образом, ООО СК «Согласие» должно выплатить все расходы согласно действующего «Закона» и «Правил страхования», т.е. 59678,58 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим законом.

Согласно положениям п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Согласно выводам эксперта, содержащимся в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен за г/н № с учетом износа составляет 93087,30 рублей.

По делу судом, по ходатайству представителя ответчика была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-Т/19, проведенного ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен за г/н № с учетом износа составляет 85500 рублей.

При определении размера ущерба суд руководствуется вышеуказанным экспертным заключением №-Т/19 от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное заключение проведено в соответствии с единой методикой определения ущерба утвержденного банком России. Также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения и его квалификация подтверждается соответствующими документами.

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 52091,28 (85500 сумма ущерба - 29300 первоначальная выплата - 3043, 50 - 1065,22 доплата страхового возмещения) рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет: 1% от 52091,28 рублей = 520,91 рублей за каждый день просрочки. А именно с 21.03.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ = 891 дня х 520,91 рублей = 464130,81 рублей.

Представителем ответчика в отзыве заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи, с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ООО СК «Согласие» неустойку в сумме 15000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований потерпевшего в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, что составляет 52091,28 / 50% = 26045,64 рублей.

Однако, с учетом ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа по ст. 333 ГК РФ, суд находит возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 10000 рублей.

Что же касается требований истца о взыскании с ООО СК «Согласие» морального вреда в размере 10000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить требования частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ООО СК «Согласие» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Также следует взыскать расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1400 рублей.

В удовлетворении требований в части взыскания за почтовые расходы в размере 408,53 рублей, следует отказать.

Также следует взыскать с ответчика расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12000 рублей.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере 2210 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Арсланкадиева М.Г., удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу Арсланкадиева М.Г., сумму страхового возмещения в размере 52091,28 рублей, неустойку в размере 15 000 рублей, судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12000 рублей, оплаты услуг нотариуса в сумме 1400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, а также штраф в размере 10 000 рублей, всего 100991 (сто тысяч девятьсот девяносто один) рублей 28 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» расходы за проведение судебной экспертизы №-Т/19 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19000 (девятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в доход государства государственную пошлину в размере 2210 (две тысячи двести десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.