Решение по делу № 22К-9639/2013 от 04.12.2013

Судья Крайнов А.С. дело № 22-9639

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 декабря 2013г.

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Устименко А.А.

при секретаре Шишкиной П.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого У. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2013 года, которым

У., дата рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 20 суток, а всего до 11 месяцев 1 дня, то есть по 21 января 2014г.

Заслушав доклад судьи Устименко А.А., изложившего материалы и суть апелляционной жалобы, объяснения обвиняемого У. и адвоката Суворовой В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

У. обвиняется органом расследования в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Уголовные дела возбуждены 21 февраля 2013 г. и соединены в одно производство. В этот же день У. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение.

22 февраля 2013г. У. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания У. под стражей неоднократно продлялся в установленном законом порядке.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания У. под стражей, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый У. просит постановление суда отменить и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывает на немотивированность постановления и нарушение разумного срока производства по уголовному делу. Обращает внимание на правдивость данных им показаний и признание вины, положительные характеристики, наличия постоянного источника дохода, заявляя, что не намерен скрываться от следствия.

Проверив представленные материалы, суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствие с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в отношений лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа до 12 месяцев.

В силу ст.ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.Из представленных материалов усматривается, что У. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы.

Судьей правильно сделан вывод об имевшем место событии преступления и наличии достаточных данных о причастности к нему У. Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания У. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется, невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения судьей аргументирована.

Судом исследовались характеризующие личность У. материалы, сведения о судимостях, месте жительства и работе, семейном положении. При этом, сведений о невозможности содержания У. под стражей по состоянию здоровья, ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

В представленных материалах, с учетом объема обвинения, особой сложности уголовного дела, не содержится сведений о том, что расследование уголовного дела в отношении У. явно затягивается.

Решение по ходатайству следователя судьей принято в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста». Выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей У., в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вопреки мнению обвиняемого, приведенных в жалобе, в отношении У. имеются достаточные данные для подозрения в причастности к совершению преступлений, которые относятся к категории особо тяжких.

Наличие судимости по приговору от 28 апреля 2011г. в совокупности с характером предъявленного обвинения создают риск того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда. Производство по делу отличается существенной сложностью, принимая во внимание длительный доказательственный процесс, а также проведение специальных мер, которые необходимы в делах, касающихся незаконного распространения наркотических средств, связанных с системами Интернета, обезличенного получения денежных средств.

Оснований для удовлетворения ходатайства обвиняемого об избрании ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется. Исходя из данных о личности У., характера выдвинутого в отношении него обвинения, у суда нет убежденности, что указанная мера пресечения обеспечит его надлежащее поведение и будет являться достаточной гарантией, что он не совершит новое преступление, не скроется от следствия и суда.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 26 ноября 2013 года в отношении У. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ в течение 1 года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий