Решение по делу № 33-7837/2018 от 13.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 г. по делу № 33-7837/2018

Судья в 1-й инстанции И.В. Григорьевская

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Е.А. Кузнецовой
судей	И.А. Харченко
В.В. Белоусовой
при секретаре судебного заседания	Д.В. Минасян

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи И.А. Харченко гражданское дело по исковому заявлению Шалухина Вадима Валерьевича к Керченскому городскому управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города. Керчи Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Тупицкой Анне Николаевне, Игнатьева (Мельникова) Ольга Олеговна, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Мельникова Светлана Александровна, Керченский филиал ГУП РК «Крым БТИ», о признании обособленными объекта недвижимости, об обязании выполнить определенные действия, о выделении в натуре доли из общей долевой собственности,

по апелляционной жалобе представителя Шалухина Вадима Валерьевича – Шалухиной Екатерины Вадимовны на решение Керченского городского суда Республики Крым от 31 января 2018 года, которым исковые требования удовлетворены частично, -

у с т а н о в и л а:

03 августа 2017 года Шалухин В.В. в лице своего представителя по доверенности Батори В.А. предъявил иск, уточнив свои требования в ходе рассмотрения дела, к Керченскому городскому Управлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации гор. Керчи, Тупицкой А.Н. Игнатьевой (Мельниковой О.О.), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Мельникова С.А., Керченской филиал ГКП РК «Крым БТИ», о выделе доли из общей долевой собственности, признании объекта недвижимости, образовавшегося в результате выдела – обособленным объектом недвижимости; возложении на органы Госкомрегистра обязанности внести в государственный кадастр недвижимости сведения о ранее учтённом объекте     недвижимости    № от 20 октября 2015 г., который включает: комнату15,5 кв.м,    комнату 14,1 кв.м, комнату 10,0 кв.м, кухню 4,6 кв.м, туалет 2,3 кв.м, коридор 4,3 кв.м, кухню 10,3 кв.м, общей площадью 61,1 кв.м., жилая площадью 59,6 кв.м., кухня 4,6 кв.м, туалет 2,3 кв.м, коридор 4,3 кв.м., общей площадью 26,7 кв.м, комнату 15,5, находящиеся в <адрес>, расположенной в городе Керчь, <адрес>.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцом в Керченское городское управление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было подано заявление о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтённом объекте недвижимости № от 20.10.2015 года. Согласно договору купли-продажи от 26.02.010 года, Шалухин В.В. приобрёл в собственность 22/50 части <адрес>, расположенной в городе Керчи, <адрес> находящегося в конкретном пользовании истца составляет 26,7 кв.м, а жилая 15,5 кв.м. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 02.11.2015 года, принял решение № 00-01/2015-57780 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, а именно расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес>. Отказ был мотивирован тем, что была проведена проверка сведений об объекте недвижимости на основании представленных документов на предмет выявления, отсутствия, оснований для отказа во внесении сведений об объекте недвижимости. В результате проверки выявлено отсутствие в представленных документах оснований для внесения в государственный кадастр недвижимости, как о ранее учтенном, а именно, указано, что по представленным документам невозможно определить обособленность помещений. Истец просил обратить внимание и учесть, что в законодательстве отсутствует определение понятий изолированности и обособленности помещений, указав, что иск подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 16 ЖК РФ, статьи 252 ГК РФ.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 31 января 2018 года указанный иск удовлетворён частично.

Шалухину В.В. выделено в натуре 22/50 долей в <адрес>, № в городе Керчи. На 22/50 идеальных долей ему выделено: помещения <адрес>, выделенные ему согласно договору купли-продажи от 26 февраля 2010 года и которые расположены в литера «Б», а именно: жилая комната площадью 15,5 кв.м; кухня площадью 4,6 кв.м.; коридор площадью 4,3 кв.м., совмещенный санузел площадью 2,3 кв.м, общей    площадью 26,7 кв.м.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с таким решением суда первой инстанции, представитель Шалухина В.В. – Батори В.А., 01 марта 2018 года, подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда первой инстанции в части отказа в иске и постановить новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Апеллянт полагает, что предоставленными доказательствами, в частности – заключением эксперта, подтверждена обособленность двух частей <адрес>, занимаемых соответственно истцом и ответчиками; установление обособленности и изолированности частей квартиры стали основанием для выдела на идеальную долю в праве собственности конкретных жилых и подсобных помещений квартиры, и как следствие – возникновение самостоятельного объекта недвижимости и прекращение права общей долевой собственности на квартиру в целом.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 23 мая 2018 года данное дело снято с апелляционного рассмотрения для решения вопроса о принятии дополнительного решения порядке статьи 201 ГПК Российской Федерации.

Дополнительным решением Керченского городского суда Республики Крым от 03 июля 2018 года постановлено дополнить резолютивную часть решения Керченского городского суда Республики Крым от 31.01.2018 года, указав:

Оставить в общей долевой собственности Тупицкой Анне Николаевне, Игнатьевой (Мельниковой) Ольге Олеговне, Мельниковой Светлане Александровне помещения    <адрес>, расположенные на 2-м этаже литер «В» домовладения, а именно: помещением 8 – жилая площадью 14,1 кв.м.; помещение 9 – жилая площадью 10,0 кв.м.; помещение 10 – кухня площадью 10,3 кв.м., общей площадью 34,4 кв.м.

Прекратить право долевой собственности Шалухина Вадима Валерьевича на помещения <адрес>, расположенные на 2-м этаже литер «В» домовладения, а именно: помещением 8 – жилая площадью 14,1 кв.м.; помещение 9 – жилая площадью 10,0 кв.м.; помещение 10 – кухня площадью 10,3 кв.м., общей площадью 34,4 кв.м.

Дополнительное решение Керченского городского суда Республики Крым от 03 июля 2018 года участниками судебного процесса обжаловано не было.

Апелляционная жалоба принята к производству Верховного Суда Республики Крым, возбуждено апелляционное производство.

В судебном заседании апелляционной инстанции Шалухиным В.В. и его представителем Батори В.И., подано письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Представители Мельниковой С.А. - Батори К.Я. и Батори В.А.,    просили принять данный отказ от апелляционной жалобы и апелляционное производство прекратить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в надлежащий способ, что подтверждено материалами дела, об уважительности причин суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не подали.

Заслушав доклад судьи Харченко И.А., проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы, текст заявления об отказе от апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19.06.2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Судом апелляционной инстанции на основании    части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

У судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в добровольности отказа истца Шалухина В.В. от апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 31 января 2018 года.

           Поскольку отказ истца Шалухина В.В. от апелляционной жалобы является процессуальным правом стороны, такой отказ не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц, участвующих в деле, отказ от апелляционной жалобы носит добровольный и осознанный характер, требуемая письменная форма заявления об отказе от апелляционной жалобы соблюдена, судебная коллегия находит возможным принять отказ истца Шалухина В.В. от поданной его представителем Шалухиной Е.В. апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 31 января 2018 года.

Другими лицами указанное судебное решение не обжалуется.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых положений процессуального права, судебная коллегия считает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Шалухина Вадима Валерьевича – Шалухиной Екатерины Вадимовны на указанное решение суда.

Руководствуясь статьями 39, 173, 221, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, -

                                   о п р е д е л е л и л а:

Принять отказ истца Шалухина Вадима Валерьевича от апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 31 января 2018 года, которым заявленным им исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе представителя Шалухина Вадима Валерьевича – Шалухиной Екатерины Вадимовны, на решение Керченского городского суда Республики Крым от 31 января 2018 года - прекратить.

Председательствующий судьяСудьи	Е.А. КузнецоваИ.А. ХарченкоВ.В. Белоусова