Решение по делу № 22-487/2019 от 21.01.2019

В суде первой инстанции дело рассмотрел судья Голубев А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 22-487/2019

г. Хабаровск 14 февраля 2019 года

    Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего                         Шишловой М.М.,

при секретаре                             Дежиной И. С.,

с участием                         

прокурора                                 Масловой О.В.,

представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Потерпевший №2,

защитника – адвоката Терещенко К. Л. подсудимого Григорьева М.П.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кириченко Е. В. на постановление Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 17 декабря 2018 года, которым уголовное дело в отношении

Григорьева М.П., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

возвращено прокурору Краснофлотского района г. Хабаровска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Изучив материалы дела, выслушав выступления прокурора Масловой О.В. об отмене постановления по доводам апелляционного представления, представителя потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого Григорьева М.П. и защитника Терещенко К. Л., возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    органами предварительного следствия по настоящему уголовному делу Григорьев М.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: в тайном хищения имущества Потерпевший №1, из одежды потерпевшего, с причинением последнему значительного материального ущерба в размере 7000 рублей.

    17 декабря 2018 года Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в подготовительной части судебного разбирательства принял решение о возвращении уголовного дела в отношении Григорьева М.П. прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, мотивируя тем, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкое преступление.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Кириченко Е.В. считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что органом предварительного расследования при составлении обвинительного заключения не допущено нарушений требований ст.220 УПК РФ. Фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют предъявленному обвинению и не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления. В ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий Григорьева М.П, как более тяжкого преступления, не устанавливались, доказательства не исследовались, потерпевший и свидетель ФИО3 не допрашивались и их показания не оглашались. Суд необоснованно в подготовительной части судебного заседания до оглашения обвинительного заключения принял решение о возвращении уголовного дела прокурору, удовлетворив ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе.

В возражениях на апелляционное представление потерпевший Потерпевший №1 считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, указывая, что обвинение строится на показаниях Григорьева М.П., не подтвержденных другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего об открытом хищении его имущества с причинением ему телесных повреждений. Кроме того, в суд не представлена окончательная судебно-медицинская экспертиза по телесным повреждениям. Полагает, что Григорьев М.П., желая избежать ответственности за совершенное преступление, признался в совершении менее тяжкого преступления. Просит постановление оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным.

    В соответствии с п. 6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

    Возвращая уголовное дело в отношении Григорьева М. П. прокурору для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, суд указал, что установленные по делу фактические обстоятельства, согласно обвинительного заключения, свидетельствуют о наличие оснований для квалификации действий Григорьева М. П., как более тяжкого преступления, что не позволяет суду принять законное и обоснованное решение на основании данного обвинительного заключения.

    В этой связи следует согласиться с выводами суда о наличии нарушения требований уголовно-процессуального закона, которое не может быть устранено судом, что исключает возможность вынесения судебного решения.

    В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и основанном на правильном применении уголовного закона. Между тем, неправильная квалификация судом фактически совершенного деяния и неверное установление основания уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения. Учитывая, что согласно требований уголовно-процессуального закона, при судебном разбирательстве не допускается изменение квалификации деяния в сторону ухудшения положения подсудимого судом принято обоснованное решение.

    Таким образом, суд, выявив несоответствие квалификации действий обвиняемого фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении, обоснованно пришел к выводу, что данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела по существу, и правомерно, с учетом требований ст. 252 УПК РФ, возвратил данное уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

При таких обстоятельствах и наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, изложенные в постановлении суда доводы в обоснование возвращения дела, свидетельствуют о правильном применении уголовно-процессуального закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы прокурора, сводящиеся к тому, что решение суда является преждевременным, несостоятельны, поскольку недостатки обвинения очевидны уже на данной стадии производства по делу. При этом в обсуждение вопроса о доказательственной базе и обоснованности обвинения суд на этой стадии входить не вправе, как и давать указания органу предварительного следствия каким образом устранять допущенные нарушения.

Таким образом, апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 17 декабря 2018 года о возвращении уголовного дела в отношении Григорьева М.П. прокурору Краснофлотского района г.Хабаровска – оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Шишлова М.М.