Решение по делу № 2-75/2023 (2-3029/2022;) от 28.10.2022

УИД 26RS0030-01-2022-003851-79

Дело № 2-75/2023 (2-3029/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре Гусаровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Предгорного муниципального круга <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации Предгорного муниципального круга <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, в котором указывает, что ее сыну - ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером
26:29:010301:1299, вид разрешенного использования: для размещения
автомойки, для иных видов использования, характерных для населенных
пунктов, по адресу: <адрес>, станица
Суворовская, <адрес>.

На указанном земельном участке им был построен автомоечный комплекс
самообслуживания - площадь застройки 128,6 кв. м.

Указанная постройка в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является
самовольной, так как была возведена без получения необходимого разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО1 умер, и истец приняла
в наследство, принадлежащее ему имущество, в том числе земельный участок с
кадастровым номером 26:29:010301:1299 на котором расположен самовольно возведенный автомоечный комплекс и в настоящее время является собственником указанного земельного участка.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ON 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Автомоечный комплекс самообслуживания:

-возведен ее сыном ФИО2 на земельном участке с надлежащим видом разрешенного использования и находящемся в его собственности (в настоящее время в собственности истца);

-возведен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил;

-не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

-не нарушает права и законные интересы третьих лиц;

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Предгорного муниципального округа истцом направлено заявление, в котором на просила выдать ей акт ввода в эксплуатацию автомоечного комплекса самообслуживания, площадью 128,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:010301:1299 по адресу: <адрес>, однако в удовлетворении указанного заявления истцу было отказано.

Обратившись в суд, просила признать за ней право собственности на самовольную постройку - автомоечный комплекс самообслуживания, площадью 128,6 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 26:29:010301:1299 по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, хотя о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика – администрации Предгорного муниципального района <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, предварительно представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором так же просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:29:010301:1299, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 155+/-4, категория земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для размещения автомойки, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, принадлежит на праве собственности ФИО3 на сновании свидетельства о праве на наследство по закону серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технической документации на здание Автомойка, расположенной по адресу: <адрес> -е с кадастровым номером 26:29:010301:1299, имеет площадь застройки 128,6 кв.м.

Истцом ФИО3 в адрес администрации было направлено заявление о получении разрешения акта ввода в эксплуатацию автомоечного комплекса самообслуживания, площадью 128,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:29:010301:1299 по адресу: <адрес>.

Директором ООО «ЮА «Монолит» подготовлено оценочное заключение, согласно которой средняя рыночная цена Автомойки общей площадью 120,2 кв.м., расположенный на земельном участке общей площадью 155 кв.м. кадастровый № по адресу: Российская Федерация, <адрес>, округлено составляет 2150 000 рублей, с учетом скидки на торг, без учета оборудования и стоимости земельного участка.

Судом по ходатайству представителя истца назначена комплексная (строительно-техническая, землеустроительная) судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, АНО «Центр судебных экспертиз и права» эксперты ФИО6, ФИО7

Первый вопрос: произведено ли в соответствии с требованиями СНИП, ГОСТов и других нормативным строительных актов, а так же в соответствии с градостроительными, противопожарными, санитарно – эпидемиологическими нормами и правилами, в соответствии с требованиями по охране окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим, правилам землепользования и застройки Предгорного муниципального округа <адрес>, параметрам документации по планировке территории и иным обязательным нормам и правилам строительство объекта недвижимости (автомойка) площадью 128,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:010301:1299, местоположение: Российская Федерация, <адрес>. Являются ли указанный объект недвижимости завершенным объектом капитального строительства, если нет, указать процент готовности.

Ответ на первый вопрос:

Строительство объекта недвижимости (автомойка) площадью 128,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым пером 26:29:010301:1299, местоположение: Российская Федерация, <адрес> произведено в соответствии с требованиями СНИП, ГОСТов и других нормативным строительным актов, а также в соответствии с противопожарными, градостроительными, санитарно - эпидемиологическими) нормами и правилами, в соответствии с требованиями по охране окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим и иным дательным нормам и правилам. Указанный объект недвижимости является завершенным объектом капитального строительства.

Объект недвижимости (автомойка) площадью 128,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:010301:1299, местоположение: Российская Федерация, <адрес>, Предгорный он, <адрес> общественно-деловой зоне, согласно, Правил землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес>.

Для изменения территориальной зоны необходимо проведение процедуры общественных обсуждении и публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки. После изменения территориальной зоны, в которой располагается исследуемый объект недвижимости, данный объект будет соответствовать требованиям Правил Землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов старица Суворовская, <адрес>.

Второй вопрос: создает ли указанный в вопросе № объект недвижимости, угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответ на второй вопрос: Объект недвижимости (автомойка) площадью 128,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:010301:1299, местоположение: Российская Федерация, <адрес> по состоянию на момент проведения экспертизы соответствует требованиям ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» который устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям, не создает угрозу жизни и здравью граждан.

Третий вопрос: проведена ли постройка, указанного в вопросе № объекта недвижимости с учетом необходимых требований СНИП, ГОСТов, правил землепользования и застройки Предгорного муниципального округа <адрес>, Правил землепользования и застройки муниципального образования Суворовского сельсовета <адрес> и других нормативным актов в части расположения строения на земельном участке, отступов от границ земельного участка, красных линий). Если нет, предполагают ли Правила застройки и землепользования отступление от норм указанных в них, с учетом мнения смежных землепользователей?

Ответ на третий вопрос: Постройка, указанного в вопросе № объекта недвижимости проведена с учетом необходимых требований СНИП, ГОСТов, Правил Землепользования и застройки части территории Предгорного муниципального округа <адрес>, в отношении объединенных общей территорией населенных пунктов <адрес> и других нормативным актов в части расположения строения на земельном участке, отступов от границ земельного участка, красных линий.

Четвертый вопрос: оборудовал ли объект недвижимости, указанный в вопросе № системами водоочистки, водоотведения, фильтрации либо иной ситемой?

Ответ на четвертый вопрос: Объект недвижимости (автомойка) площадью 128,6 кв.м. расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:29:010301:1299, местоположение: Российская Федерация, <адрес> оборудован системой водоочистки, водоотведения и фильтрации обеспечивающую требуемую степень очистки и утилизацию сточных вод.

Суд учитывает, что экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об экспертах, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела и дополнительно представленных материалов. Выводы экспертов сторонами не опровергнуты.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, АНО «Центр судебных экспертиз и права» эксперты ФИО6, ФИО7, является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи, с чем считает, возможным положить выводы экспертов в основу решения суда.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведение, создание без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) вид разрешенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которая может вестись землепользователем на предоставляемом ему земельном участке. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне.

В соответствии классификатором разрешенного использования земельных участков (Приказ Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков) разрешенный вид использования земельного участка истца не запрещает размещение автомойки, установление иных градостроительных регламентов на указанную категорию земель, в соответствии с ГрК РФ не требуется.

Таким образом, судом, установлено, что строительство осуществлялось с учетом градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, отведенном для этих целей, угрозы жизни или здоровью граждан объекты не создают.

Однако, в связи с тем, что строительство объекта было возведено без получения разрешительной документации, то возведенный объект относятся к самовольным постройкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из представленных истцом сведений, ФИО3 предпринимала меры к легализации возведенных строений, о чем свидетельствуют заявления истца в Администрацию Предгорного муниципального округа <адрес> о выдаче разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Судом, установлено, что строение, возведенное ФИО3 являются самовольной постройкой. Единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие действующего разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, осуществивший самовольную постройку, предпринимал меры.

Пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу ч. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение, предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку при доказанности соблюдения целевого назначения и разрешения использования земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил и нормативов.

В соответствии со ст.ст. 40-41 ЗК РФ, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по своему функциональному назначению строение соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, соответствуют требованиям санитарных, пожарных норм и правил. Конструктивные элементы нежилых зданий не создадут угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, так как соответствует основным требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» о чем указано в заключении эксперта.

Право застройщика - лица, которое осуществляет застройку земельного участка, на осуществление строительства – создание нового объекта недвижимости – обусловлено в первую очередь наличием у него вещного или обязательственного права на земельный участок, на котором осуществляется строительство.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, находятся в собственности ФИО3

На данном земельном участке возведена автомойка, являющаяся самовольной постройкой, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Таким образом, суд считает, что требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации Предгорного муниципального круга <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на автомоечный комплекс самообслуживания, площадью 128,6 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером 26:29:010301:1299 по адресу: <адрес> –е.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

№ № № № № № № № №
№	№	№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ № № № № № № № №
№	№	№

№

№

№

№

№

№

№

№