Решение по делу № 1-186/2022 от 28.06.2022

УИД 42RS0012-01-2022-001147-15

Дело № 1-186/2022 № 12202320024000019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Луковской М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Мариинска Тарасун Ю.Г.,

подсудимого Макарова Евгения Федоровича,

защитника адвоката Амелина В.В.,

при секретаре Мазуренко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариинске

                                                                                           22 августа 2022 года

материалы уголовного дела в отношении

Макарова Евгения Федоровича, <...>;

мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Макаров Е.Ф. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

26.04.2022 года около 22 часов 00 минут М.., состоя на службе в органах внутренних дел в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Мариинскому району капитаном полиции <...>, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, на которое: в соответствии с п.п.18, 19, 34, 38 должностной инструкции, утвержденной <...> начальником Отдела МВД России по Мариинскому району, возложено надлежащее, своевременное на высоком профессиональном уровне выполнение своих обязанностей в соответствии с административным регламентом исполнения МВД Российской Федерации государственной функции по осуществлению государственного федерального надзора за соблюдением участниками дорожного движения требования законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения № 664 от 23.08.2017 года и несение персональной ответственности за выполнение возложенных задач и функций; контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных правил нормативов и стандартов, действующих в области безопасности дорожного движения; участие в проведении мероприятий, а также по групповой отработке отдельных видов нарушений в соответствии с методическими рекомендациями; уведомление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, о каждом случае обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения; в соответствии с п.п. 2, 7 ч. 1 ст.2, п.п.1,8,20 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ (в редакции от 21.12.2021 №170-ФЗ) возложено предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения, требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта, находясь на участке автодороги Р 255 «Сибирь», расположенном на 481 км. по направлению «Новосибирск-Иркутск», в соответствии с расстановкой личного состава Отдела МВД России по Мариинскому району, согласно книге постовых ведомостей (уч. <...> дсп) за 26.04.2022 года, при несении службы совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району К. в составе автопатруля <...>, выявил факт совершенного водителем Макаровым Е.Ф., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КРФобАП (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), влекущее наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей, который в нарушение п.8.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, не включил указатель поворота при совершении маневра - повороте направо, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.14 КРФобАП (невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой), влекущее предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей, кроме того, управлял транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО, чем свершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.37 КРФобАП (управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), влекущее наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Для пресечения административного правонарушения, составления протокола об административном правонарушении 26.04.2022 года около 22 часов 10 минут правонарушитель - водитель легкового автомобиля <...>

<...>, Макаров Е.Ф. был приглашен М. в служебный автопатруль ДПС Отдела МВД России по Мариинскому району <...>, припаркованный на территории, прилегающей к кафе <...>», расположенной вблизи с.Суслово Мариинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса на 481 км автодороги

Р-255 «Сибирь» (с координатами <...>).

26.04.2022 года в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 42 минут Макаров Е.Ф., не садясь в салон служебного автопатруля ДПС Отдела МВД России по Мариинскому району, <...> осознавая, что М. состоит на службе в органах внутренних дел в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району, имеющий специальное звание старший лейтенант полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей, неоднократно лично предложил ему взятку в виде денег за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), а именно, за не составление в отношении него протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.14, ч.1 ст.12.7 и ч. 1 ст.12.37 КРФ обАП, и не изъятие его транспортного средства.

Несмотря на отказ М. принять взятку, а также разъяснение, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей, Макаров Е.Ф. во исполнение своего преступного умысла на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), умышленно, лично передал старшему инспектору (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Мариинскому району М. денежные средства в сумме 15 000 рублей, положив их на переднее пассажирское сидение салона служебного автопатруля ДПС Отдела МВД России по Мариинскому району <...> предварительно спрятав между документами на свой автомобиль. Однако преступление не было доведено до конца Макаровым Е.Ф. по независящим от него обстоятельствам, так как М. деньги от него не принял, сообщил о совершенном Макаровым Е.Ф. преступлении оперуполномоченному ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Мариинскому району А., который вызвал следственно-оперативную группу.

В судебном заседании подсудимый Макаров Е.Ф. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, не оспаривал обстоятельства совершённого им преступления, вину свою осознал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, (том 1 л.д.144-148),показания которого были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, Макаров Е.Ф. показал, что в личном пользовании имеет автомобиль <...> управляет данным автомобилем, не имея водительского удостоверения. 26.04.2022 года в 22-ом часу он поехал из с.Суслово на АЗС, расположенную на федеральной дороге. На перекрестке выездной дороги из с.Суслово и федеральной дороги стояли большегрузные автомобили, у водителей которых Макаров приобрел 11 пятилитровых бутылок водки, поместил их в салон своего автомобиля. Подъезжая к АЗС, Макаров увидел патрульный автомобиль ГИБДД, который следовал за ним с включенными сигналами. Макаров остановился, не доехав до АЗС, позади его автомобиля остановился автомобиль ГАИ. Сотрудник ГИБДД, представившийся М., попросил предъявить документы, он предъявил страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. М. пригласил его пройти в служебный автомобиль для составления протоколов, а также заинтересовался водкой, находящейся в его автомобиле. Макаров не хотел, чтобы в отношении него составляли какие-либо документы, протоколы и привлекли его к административной ответственности. С целью избежать ответственность, он предложил М. разрешить вопрос без составления протокола. С собой у него были денежные средства в размере 15 000 рублей, которые он решил дать сотруднику ГИБДД, чтобы он не составлял протоколы, не привлекал к административной ответственности, отпустил его. На вопрос М., Макаров ответил, что у него есть деньги, готов их отдать. М. предупредил его, что он сотрудник и находится при исполнении своих обязанностей, и что дача взятки является преступлением, а затем повторил требование пройти в служебный автомобиль для составлении протокола. С М. рядом находился еще один сотрудник ДПС в форменном обмундировании. После того, как М. пригласил его пройти в служебный автомобиль, он взял свой страховой полис на автомобиль, который у него хранился в мультифоре, вложил между двумя листами страхового полиса деньги в размере 15 000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей и 10 купюр по 500 рублей, проследовал к автомобилю сотрудников. Сотрудники находились около патрульного автомобиля. Макаров подошел к автомобилю, куда ему предложили сесть, открыл переднюю дверь со стороны пассажирского кресла и положил молча на переднее пассажирское сидение мультифору со страховым полисом, в который были вложены деньги, которые он решил дать в качестве взятки сотрудникам ГАИ. Когда сотрудники увидели деньги и задали ему вопрос, Макаров понял, что сотрудник не намерен принимать взятку и промолчал. М. вновь спросил у него, зачем он положил в автомобиль деньги, на что он ответил, чтобы не составлять протокол. Далее оба сотрудника отошли от автомобиля, заперев двери служебного автомобиля на ключ. Страховой полис в мультифоре, вложенные в него 15 000 рублей, остались в салоне служебного автомобиля и до приезда следователя к автомобилю никто не подходил. В отношении Макарова был составлен протокол о привлечении к ответственности за управление транспортным средством без права управления. По приезду следователя в его присутствии денежные средства были изъяты и упакованы в присутствии двух понятых, проведен осмотр. Макаров, предлагая деньги, понимал, что сотрудники находятся при исполнении своих обязанностей и что от них зависит привлечение его к административной ответственности. После изъятия денежных средств, отстранении от управления транспортным средством и изъятии бутылок с водкой, Макаров был доставлен в отдел полиции.

В ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 24.05.2022 года Макаров Е.Ф. показал, что 26.04.2022 года события произошли на автозаправочной станции 481 км автодороги Р-255, которая оборудована системой видеофиксации, одна из камер которых направлены в сторону подъезда к ней, в связи с чем показания даны с учетом имеющейся записи. К указанному месту Макаров подъехал в 22:10, в 22:12 состоялся разговор между ним и сотрудником полиции, в ходе которого ему пояснили, что эвакуация и штрафная стоянка составит около 15 000 рублей, чтобы автомобиль не увозили на штраф стоянку, нужен человек, вписанный в действующий страховой полис. Тогда Макаров в 22:17 стал звонить В., которого попросил привезти страховой полис. До С., который вписан в страховой полис, Макаров не дозвонился. Через несколько минут позвонил <...> М., поспросил приготовить для В. страховой полис, а также сказал, что нужны 15 000 рублей, чтобы рассчитаться за эвакуатор, на случай, если не приедет С.. В 22:26 Макаров разговаривал с сотрудниками, которые пояснили, что не намерены ждать документы, на что он просил их потерпеть, сказав, что за ожидание готов платить. Сотрудник его предупредил, что находится при исполнении и дача взятки является преступлением. В 22:40 подъехал В., на переднем пассажирском сиденье находился М., который дал ему мультифору с документами и сказал, что едет С.. В 22:42 Макаров подошел к сотрудникам полиции, протянул им мультифору со страховым полисом, но в руки его не брали, отошли в сторону. После чего Макаров подошел к переднему пассажирскому сиденью автомобиля ДПС и все документы оставил, что было в мультифоре, Макаров не проверял. В 22:43 сотрудник полиции заглянул на переднее пассажирское сидение и попросил объяснить, что за деньги находятся в мультифоре, Макаров при этом находился в недоумении, второй сотрудник сказал, что расценивает это как взятку. В 22:45 Макаров позвонил М., который пояснил, что деньги предназначены для расчета за эвакуатор, в том случае, если не приедет С.. В 23:21 на место приехали В., В. и С.. В 23:42 подъехали сотрудники полиции - оперуполномоченный М. и следователь Следственного комитета. При общении оперуполномоченный ему сказал, что лучше не отрицать факт взятки, т.к. в противном случае возможно лишение свободы. В связи с разговором с М., когда Макарова пригласил следователь для изъятия денег, он не стал отрицать, что деньги предназначены якобы за взятку за не составление протокола. После чего Макаров поехал в отдел полиции, где написал явку с повинной, а ночью его привезли в Следственный комитет, где дал объяснение о том, что намеренно оставил деньги за не составление протокола. Показания, данные 27.04.2022 года подтвердил частично. Он не предлагал кому-либо из сотрудников ДПС денежные средства за несоставление протоколов 26.04.2022 года - взятку, он не высказывал предложения сотруднику ДПС вложить деньги в свои документы. (том 1 л.д.164-170).

При допросе в качестве обвиняемого 24.05.2022 года (том 1 л.д.186-189) вину в совершенном преступлении не признал, подтвердил показания, данные им в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого 24.05.2022 года.

Оглашенные показания, данные при допросе в качестве подозреваемого 27.04.2022 года, подсудимый Макаров Е.Ф. подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в содеянном искренне раскаивается. Уточнил, что на момент допроса сотрудника по фамилии М. он не знал. Изложенное в протоколе явки с повинной подтвердил.

Анализируя показания, данные Макаровым Е.Ф. в ходе предварительного расследования, данные в качестве подозреваемого, суд считает их достоверными, поскольку они подробны и последовательны, не имеют противоречий, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, даны в присутствии защитника, а также согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами и подтверждены им в судебном заседании. Показания Макарова от 24.05.2022г. в части противоречий, показаниям от 27.04.2022г. суд расценивает как недостоверные, направленными на избежание ответственности, поскольку они противоречат установленным судом обстоятельствам, кроме того, не подтверждены подсудимым Макаровым Е.Ф.

Помимо признательных показаний подсудимого Макарова Е.Ф., его вина доказана также иными исследованными судом доказательствами.

Так, свидетель М. суду показал, что занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району, 26.04.2022 года с 20-00 часов в составе экипажа с инспектором К. несли службу по г.Мариинску и Мариинскому району, и около 10 вечера находились на автодороге Р-255 у АЗС. Двигаясь по автодороге Р-255 со стороны г.Красноярска в сторону г. Мариинска, перед ними с перекрестка из с.Суслово выехал автомобиль <...>, который перед АЗС свернул на полосу торможения без указания поворота. С целью остановки автомобиля и проверки документов, подтверждающих право управления, они включили проблесковые маячки. Водителем был Макаров, у него отсутствовало водительское удостоверение и страховой полис, имелись документы на транспортное средство. Через стекло автомобиля на переднем пассажирском сидении просматривались бутылки объёмом пять литров, с жидкостью, которая имела характерный запах спирта. Макаров пояснил, что купил. После этого Макаров стал предлагать им деньги, чтобы не составлялись протоколы за правонарушения по ч.1 ст.12.7, ч.2 ст.12.37 КРФобАП и перевозку спиртосодержащей жидкости. М. включил диктофон на телефоне, т.к. подсудимому сказали, что это должностное преступление, и за дачу взятки грозит уголовная ответственность, однако он неоднократно предлагал деньги. Далее они подошли к транспортному средству Макарова, зафиксировали на телефон наличие бутылок со спиртосодержащей жидкостью, после чего подсудимый попросил подождать, когда ему привезут полис ОСАГО. Когда ему привезли страховой полис, он с ним подошёл к патрульному автомобилю, положил его на переднее пассажирское сидение. После чего М. подошел к патрульному автомобилю, увидел, что там лежат деньги пятитысячные купюры, полис ОСАГО лежал сверху. На его вопрос Макаров ответил, что это деньги в сумме 15000 рублей за не составление протокола. М. закрыл патрульный автомобиль на центральный замок, сообщил об этом в дежурную часть. После чего на место приехал следователь Следственного комитета и сотрудники ОБЭП ОМВД России по Мариинскому району. Денежные средства и страховой полис были изъяты из автомобиля следователем в присутствии понятых. Им были составлены административные протоколы на Макарова по ч.1 ст.12.7, ч.2 ст.12.37 КРФобАП. При проведении процессуальных действий какого-либо физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции к Макарову не применялось.

Свидетель К. суду показал, что занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району, 26.04.2022 года в составе экипажа с инспектором М. несли службу на патрульном автомобиле с бортовым номером «<...>», на территории г.Мариинска и Мариинского района. Их внимание привлек движущийся впереди автомобиль <...>, который поворачивая, не включил указатель поворота. Они включили проблесковый маячок, автомобиль остановился, К. подошёл к машине, представился, попросил предъявить документы. За рулем находился Макаров, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, страховой полис был просроченным, но подсудимый пояснил, что есть действующий. М. объяснил Макарову, что за управление транспортным средством без водительского удостоверения он будет оштрафован, отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль будет помещен на штраф-стоянку. Макаров убеждал, что имеется действующий страховой полис. При проверке документов заметил в салоне автомобиля Макарова на переднем пассажирском сидении пластиковые бутылки с прозрачной жидкостью, о чем сообщил подошедшему М.. Макаров звонил, чтобы ему привезли действующий страховой полис и просил подождать. В тот момент, когда подошли к служебному автомобилю, Макаров пытался «договориться» - предлагал взятку, сумму не озвучивал, М. его предупреждал об уголовной ответственности за дачу взятки. Примерно через час подъехал автомобиль марки <...> Макаров забрал из него страховой полис. Макарову сказали проследовать в патрульный автомобиль для оформления протоколов, но он открыл дверь, на переднее пассажирское сидение положил страховой полис и закрыл дверь. На вопросы М. Макаров пояснил, что положил страховку с деньгами - 15 000 рублей, чтобы не оформляли на него документы за нарушения. После этого М. закрыл дверь служебного автомобиля до приезда следственно-оперативной группы. Ключи от служебного автомобиля находились у М. После приезда следственно - оперативной группы, были проведены следственные действия, в отношении Макарова, инспектором М. составлены административные протоколы, автомобиль забрал гражданин, который был вписан в страховой полис. При оформлении материалов на Макарова психического, физического воздействия не оказывалось.

В ходе проведения очной ставки между свидетелем К. и обвиняемым Макаровым Е.Ф. <...> (том 1 л.д.193-200), свидетель К., отвечая на вопрос защитника, пояснил, что в момент, когда изначально подошли к М., Макаров предлагал договориться, в момент досмотра автомобиля он также пытался договориться, но после того, как привезли полис, то не слышал, чтобы Макаров предлагал деньги, только видел, когда Макаров шел в сторону автомобиля, он что-то сказал М..

Оглашенные показания свидетель подтвердил, сославшись на давность событий.

Свидетель А. суду показала, что 26.04.2022 года была приглашена в качестве понятого сотрудниками правоохранительных органов, при проведении осмотра места происшествия у придорожного кафе, расположенного недалеко от с.Суслово. В указанном месте находился автомобиль ДПС с номером «<...>», в котором на переднем сидении находилась мультифора с документами. Следователем была изъята данная мультифора, в которой находились денежные средства - две пятитысячные купюры и 10 штук по 500 рублей. Денежные средства были помещены в конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи. Осмотр и изъятие проходили в присутствии второй понятой, Макарова. Со слов подсудимого это были денежные средства, которое он передал сотрудникам полиции для того, чтобы его не привлекали к ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения. Ход следственных действий был зафиксирован в протокол, в котором участвующие лица расписались.

Свидетель М. суду показала, что в конце апреля 2022 года около 23-24 часов по просьбе сотрудника полиции участвовала в качестве понятой. С сотрудниками полиции, второй понятой А. выехали в район автозаправочной станции автодороги в с.Суслово, возле кафе, где находился автомобиль сотрудников ГИБДД и автомобиль Макарова. Подошли к патрульному автомобилю, возле которого находились следователь, Макаров и сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД открыл машину, в которой на переднем пассажирском сиденье находилась мультифора с документами, и с деньгами. В их присутствии следователь пересчитала деньги, сфотографировала. Деньги в сумме 15 000 рублей, 2 купюры из которых были по 5000 рублей. Денежные средства после изъятия и упакованы следователем в конверт, на котором участвующие лица расписались. Макаров пояснил, что данные денежные средства он передал сотрудникам ГИБДД, чтобы его не привлекли к административной ответственности за управление автомобилем без водительского удостоверения. Ход проведения следственного действия был отражен в протоколе, в котором она, иные участвующие лица расписались, замечаний со стороны Макарова не имелось, физического, либо психического давления к нему не применялось.

Свидетель А. суду показал, что занимает должность оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по Мариинскому району. В конце апреля 2022 года ему позвонил инспектор ГИБДД М. и пояснил, что гражданин предложил ему денежные средства за не составление административного протокола, у гражданина не имелось водительского удостоверения, он положил на переднее сидение патрульного автомобиля денежные средства в сумме 15 000 рублей. Данные события произошли возле кафе на объездной дороге, недалеко от с.Суслово, на автозаправочной станции. Для составления протокола осмотра места происшествия А. выехал с оперуполномоченным М., понятыми, следователем Следственного Комитета. На момент их прибытия, в указанном месте стояли автомобили <...>, и патрульный автомобиль «<...>», там же был подсудимый. В автомобиле <...> была еще спиртосодержащая жидкость 10,11 бутылок. Патрульный автомобиль был закрыт, инспектор ГИБДД М. открыл автомобиль в присутствии понятых, Макарова и следователя, затем следователь пояснила, что в мультифоре находился страховой полис и денежные средства в размере 15 000 рублей. Участие при осмотре А. не принимал. После того, как Макаров был доставлен в отдел полиции, оперуполномоченным М. у Макарова Е.Ф. была отобрана явка с повинной. Физического и психического давления к Макарову не применялось.

Свидетель М. суду показал, что 26.04.2022 года в 23-00 ему позвонил оперативный дежурный сообщил, что возле кафе недалеко от с.Суслово гражданин Макаров Е.Ф. дал взятку сотрудникам ГИБДД, и необходимо выехать на место происшествия со следователем. М. созвонился со следователем Т. которая сказала о необходимости приглашения понятых. <...>. На служебном автомобиле со следователем и оперуполномоченным А. прибыли на место происшествия. Возле кафе около с.Суслово находился автомобиль, бортовой номер <...>, перед ним находился автомобиль <...>. М. подошел к сотрудникам ГИБДД, которые пояснили, что мужчина, который стоял в стороне, предложил им взятку в размере 15 000 рублей за не составление протокола. М. подошел к Макарову, предложил побеседовать, в беседе пояснил, что за приобретение спиртосодержащей продукции предусмотрена административная ответственность, а за дачу взятки уголовная ответственность, предложил сотрудничать со следствием, так как это будет смягчающим обстоятельством. Макаров сильно переживал из-за произошедшего. По прибытию в отдел полиции в ходе общения с Макаровым пояснил, что написание явки с повинной является смягчающим обстоятельством. Макаров собственноручно написал явку с повинной, никакого давления на него не оказывалось.

Свидетель С. суду показал, что состоит в дружеских отношения с Макаровым Е.Ф., который имеет автомобиль марки <...>, но не имеет водительского удостоверения, потому С. вписан в страховой полис. 26.04.2022 года около 23-30 к нему приехали В. и В. на автомобиле <...>» и пояснили, что на трассе сотрудники ГИБДД задержали Макарова Е.Ф., в связи с чем только он может забрать автомобиль. Они приехали к кафе, расположенному на федеральной трассе, вблизи с.Суслово, где находился автомобиль Макарова и автомобиль ГИБДД, затем прибыли еще сотрудники, которые общались с Макаровым. После того, как следственные мероприятия были окончены, С. забрал автомобиль Макарова. С. находился в автомобиле, на расстоянии около 5 метров от происходящего.

Свидетель В. суду показал, что состоит в дружеских отношениях с Макаровым Е.Ф. 26.04.2022 года в ночное время ему позвонил В. и попросил отвезти страховой полис на автомобиль Макарову, так как последнего задержали сотрудники полиции. На автомобиле В., В. заехал по месту жительства Макарова, откуда вышел - М., с документами сел в автомобиль. Втроем они приехали на АЗС и кафе расположенные на федеральной трассе недалеко от с.Суслово, остановились около кафе. М. вышел из автомобиля и передал документы подошедшему Макарову, после чего они поехали обратно. Примерно через 10 минут ему позвонил Макаров и попросил привезти С., который вписан в страховой полис на автомобиль Макарова. В. завез М. домой, после чего забрал С. и они вернулись на территорию кафе, где находился Макаров. На месте, около патрульного автомобиля и автомобиля Макарова, В. видел следователя, иных сотрудников. Конкретных обстоятельств ему не известно, с М. он не общался.

Свидетель В. суду показал, что <...>, в конце апреля 2022 года около 24 часов ему позвонил Макаров Е.Ф., который сообщил о том, что на АЗС «<...> его задержали сотрудники полиции и нужно привезти страховой полис на автомобиль. С В. они заехали в дом Макарова, откуда вышел М.. Втроем они приехали на территорию АЗС около кафе на федеральной трассе, где М. отдал мультифору с документами Макарову, там же находились автомобили ДПС и автомобиль Макарова - <...>. Когда они возвращались обратно, позвонил Макаров, попросил привезти С., который вписан в страховой полис на автомобиль Макарова, поскольку у последнего нет водительского удостоверения. В. и В. высадили М., после чего забрали С. и вернулись к территории кафе. Из автомобиля они не выходили, наблюдали за тем, как месту подъезжали сотрудники полиции, из автомобиля Макарова что-то перекладывали. В период их нахождения в патрульный автомобиль никто не садился. После того, как С. пригласили и он смог забрать автомобиля Макарова, они уехали.                   

Свидетель М. суду показал, что <...> ему известно, что у Макарова имеется в пользовании автомобиль <...>, но водительского удостоверения он не имеет. 26 апреля 2022 года в ночное время ему позвонил Макаров Е.Ф., сообщил, что его задержали сотрудники полиции на АЗС <...>», ему нужен страховой полис, который хранился дома, и возможно понадобятся денежные средства на эвакуатор в размере 10-15 тысяч рублей. М. взял мультифору, в которой находился страховой полис ОСАГО, между листами положил деньги в сумме 15 000 рублей - двумя купюрами по 5 000 рублей и остальные по 500 рублей. С В. и В. они прибыли к месту, где находился Макаров. Макаров подошел к ним, М., выйдя из автомобиля, передал мультифору Макарову, после чего его увезли домой. Макаров ему не говорил, что денежные средства нужны для сотрудников полиции, указанную сумму он положил для оплату услуг эвакуатора, если понадобится.          

Оценивая показания допрошенных свидетелей, суд не усматривает в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, каких-либо поводов для оговора свидетелями подсудимого, а также наличие между ними неприязненных отношений и заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, кроме того Макаров Е.Ф. подтвердил правдивость показаний данных свидетелей. Тот факт, что свидетели М., К., А., М. являются сотрудниками полиции, не вызывает сомнений у суда в достоверности их показаний, поскольку судом не установлено какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, поводов для оговора свидетелями подсудимого, наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями, а также иные причины для оговора подсудимый и свидетели отрицали. Показания свидетеля М. о передаче подсудимому денежных средств для оплаты возможных услуг эвакуатора, не ставят под сомнение ни показания свидетеля ни подсудимого, поскольку цели использования переданных Макарову денежных средств определялись непосредственно подсудимым.

Также вина Макарова Е.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и исследованными письменными материалами дела, а именно:

-протоколом осмотра места происшествия <...> (т. 1 л.д. 5-7, 8-12);

-протоколом осмотра предметов <...> (т. 1 л.д. 130 -131);

-протоколом выемки <...>. (т. 1 л.д. 122);

-протоколом осмотра предметов <...> (том 1 л.д.123-127).

При просушивании указанной записи в судебном заседании подсудимый Макаров Е.Ф. не отрицал разговор между ним и инспектором ГИБДД М. в момент обнаружения у него в автомобиле бутылок со спиртосодержащей жидкостью.

-протоколом осмотра документов <...>. (том 1 (том 1 л.д.134-139).

Указанная видеозапись была просмотрена в судебном заседании, каких-либо пояснений Макаров Е.Ф. суду не дал.

-выпиской из приказа <...>. (том1 л.д.44);

-копией должностной инструкции <...> (том 1 л.д. 45-50);

-копией распоряжения <...> (том 1 л.д.52-54);

-ответом <...>. (том 1 л.д.33);

-копией постановления <...>. (том 1 л.д.34);

-копией постановления <...>. (том 1 л.д.35);

-копией протокола <...>. (том 1 л.д. 36);

-копией протокола <...> (том 1 л.д.37);

-копией протокола <...> (том 1 л.д. 40);

-копией протокола <...>. (том 1 л.д.41);

-протоколом явки с повинной <...>. (том 1 л.д.28).

-протоколом очной ставки <...> (том 1 л.д.105-110);

-протокол очной ставки <...>. (том 1 л.д.111-114);

Оценивая письменные доказательства, подтверждающие причастность Макарова Е.Ф. к совершению инкриминируемого ему деяния, суд признает их достоверными.

Данные протоколов осмотров места происшествия, осмотра предметов и документов, и иные исследованные письменные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не имеют противоречий между собой, сомнений в объективности у суда не вызывают, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. При ознакомлении с указанными протоколами подсудимый и его защитник каких-либо замечаний и дополнений не указали, правильность и полнота следственных действий подтверждается их подписями.

Нарушений УПК РФ при сборе и закреплении доказательств по настоящему уголовному делу не установлено.

Оценивая протокол явки с повинной подсудимого, суд приходит к выводу, что он полностью отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, в соответствии с которыми, явка с повинной будет являться таковой при условии добровольности сообщения лицом о совершенном преступлении. Написав явку с повинной Макаров Е.Ф. тем самым реализовал в соответствии с требованиями УПК РФ свое право на сообщение о совершенном им преступлении по своему добровольному и осознанному волеизъявлению. Явка с повинной была дана Макаровым Е.Ф. до возбуждения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным учесть протокол явки с повинной Макарова Е.Ф. от 27.04.2022 года и как допустимое доказательство по делу и как смягчающее его ответственность обстоятельство.

Судом установлено, М., состоя на службе в органах внутренних дел в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВ России по Мариинскому району, т.е. являлся должностным, на которого в соответствии с п.п. 2, 7 ч. 1 ст.2, п.п.1,8,20 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3 - ФЗ (в редакции от 21.12.2021 №170-ФЗ) возложены обязанности: предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения, требовать от граждан прекращения противоправных действий; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта.

В судебном заседании из показаний свидетелей М., К. и подсудимого, установлено, что Макаров Е.Ф., желая избежать разбирательства и привлечения к административной ответственности по факту управления транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством; невыполнения требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой; управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями; предпринимал все возможные меры для передачи денежных средств сотруднику полиции, а именно, неоднократно лично инспектору ДПС М., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, предлагал взятку в виде денег, желая избежать привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.14, ч.1 ст.12.7, ч.1 ст.12.37 КРФоАП. Сотрудник полиции М. неоднократно разъяснял Макарову Е.Ф., что его действия будут расценены как взятка, однако Макаров Е.Ф. продолжал настаивать на прекращении административного разбирательства и положил денежные средства в сумме 15 000 рублей, находящиеся среди документов по страхованию, на переднее пассажирское сидение служебного автомобиля ДПС.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что умысел на дачу взятки у Макарова Е.Ф. сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

При этом умысел Макарова Е.Ф. не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку инспектор ГИБДД М. деньги не принял, сообщил о произошедшем в отдел полиции.

Проанализировав все доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что вина Макарова Е.Ф. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена, его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки <...>

<...>

<...>

Учитывая фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает.

На основании ч.ч.1, 2 ст.28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении может быть осуществлено судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

С учетом категории преступления, оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа и за деятельным раскаянием суд не усматривает.

Преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 291 УК РФ, отнесено законом (ч. 4 ст. 15 УК РФ) к категории тяжких преступлений, то есть возможность прекращения уголовного дела по обвинению лица в совершении данного преступления,должна быть специально оговорена в Особенной части УК РФ.

Из примечания к ст. 291 УК РФ следует, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию или расследованию преступления, либо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Вместе с тем обязательного условия в виде добровольного сообщения о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело, в действиях Макарова Е.Ф. судом не установлено, поскольку факт покушения на дачу взятки должностному лицу был выявлен должностным лицом на месте совершения преступления, после чего Макаров был доставлен в отдел полиции.Сведений, которые бы свидетельствовали о добровольном сообщении Макаровым Е.Ф. должностному лицу, имеющему право возбудить уголовное дело, о факте дачи взятки, судом также не установлено.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что органом предварительного следствия не было установлено наличие смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. О совершенном преступлении органу предварительного следствия стало известно из сообщения должностного лица - инспектора ГИБДД М., которое явилось основанием для возбуждения уголовного дела.

Первоначальные признательные показания Макарова Е.Ф., которые он давал в качестве подозреваемого, не свидетельствуют о возможности признания в качестве обстоятельства,смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, свидетельствующих о вымогательстве взятки со стороны должностного лица ни органом предварительного расследования, ни судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Макарова Е.Ф., который характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, судом также учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает Макарову Е.Ф. полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и подробных показаний при допросе в качестве подозреваемого, <...> впервые привлечение к уголовной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Макарову Е.Ф. по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, указанных смягчающих обстоятельств, личности и материального положения подсудимого, в целях его исправления, суд находит целесообразным назначение наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.3 ст.291 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.46 УК РФ что сможет обеспечить достижение цели назначения наказания.

Несмотря на то, что Макаров Е.Ф. совершил неоконченное преступление, при назначении наказания не применяется ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ. По этим же основаниям не применяется в отношении него и ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения Макарову Е.Ф. наказания с применением правил ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ суд считает правильным конфисковать у Макарова Е.Ф. в доход государства денежные средства в размере 15 000 рублей, изъятые 26.04.2022 года в салоне автопатруля ОГИБДД ОМВД России по Мариинскому району борт <...>, хранящиеся в банковской ячейке следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, поскольку данные денежные средства являются предметов взятки.

Вопрос об остальных вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ

Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования в сумме 1950 рублей, связанные с расходами по вознаграждению адвоката Носковой Л.Н., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ обоснованны, и подлежат взысканию с подсудимого, не возражавшего против их взыскания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макарова Евгения Федоровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с перечислением согласно следующих банковских реквизитов: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, 04391А58930); ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово номер казначейского счета: 031 006 430 000 000 139 00; ЕКС 401 028 107 453 700 000; БИК ТОФК:013207212; УИН:0; ИНН: 4205214191; КПП 420501001; ОКТМО:32701000. КБК-417 116 03130 01 0000 140 перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда уголовное дело №12202320024000019.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу Макарову Е.Ф. оставить без изменения.

<...>

Взыскать с Макарова Евгения Федоровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 1950 рублей связанные с оплатой труда адвоката, на основании п.1 ст.132 и п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мариинский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - М.И. Луковская

Приговор вступил в законную силу 02.09.2022 года.

<...>

Секретарь-       Н.С. о