Решение по делу № 2-7989/2023 от 15.06.2023

Копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Судовской Н.В.,
при секретаре Ирининой Ю.А.

с участием

представителя истца Салганюка Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7989/2023 по иску Мокшина Николая Ивановича к Васину Юрию Алексеевичу о взыскании арендной платы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Мокшин Н.И. обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти с иском к Васину Ю.А., указав, что между ним и ответчиком был заключен договор найма квартиры от 01.01.2022 года, по условиям которого истец предоставил ответчику в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанную квартиру.

В соответствии с п.4.1. договора размер арендной платы составил 8000 рублей в месяц с условием возмещения коммунальных платежей. Договором был предусмотрен авансовый порядок оплаты – не позднее первого числа текущего месяца.

Истец свои обязательства по передаче квартиры выполнил.

Однако в период с 01.07.2022 года по 01.02.2023 года ответчик в нарушение условий договора не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованной квартиры, неоднократно обещав истцу погасить задолженность, ссылаясь на временные финансовые затруднения.

Срок аренды по договору составлял с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года, однако фактически ответчик сдал истцу квартиру и ключи, отказавшись подписывать акт приема-передачи квартиры 06.02.2023 года.

Пунктом 1.2. договора также зафиксировано, что истец передал ответчику в пользование телевизор, которого при приемке квартиры не оказалось. Данный факт зафиксирован постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.03.2023 года, вынесенного оперуполномоченным ОУР ОП по Комсомольскому району УМВД по г.Тольятти (КУСП № от 23.02.2023 года). В ходе мониторинга торговой площадки «Авито» установлено, что средняя стоимость телевизора HYUNDAI KW 0198000549 составляет 3500 рублей.

15.02.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием об исполнении обязанности по арендной плате и коммунальным платежам. 22.03.2023 года претензия вручена ответчику, однако оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика по внесению арендной платы составляет 56000 рублей (7 месяцев х 8000 рублей).

Также ответчиком не возмещены коммунальные платежи:

- июль 2022 = 1417 руб.;

- август 2022 = 2382 руб.;

- сентябрь 2022 = 1732 руб.;

- октябрь 2022 = 2234 руб.;

- ноябрь 2022 = 2974 руб.;

- декабрь 2022 = 3376 руб.;

- январь 2023 = 3918 руб.

А всего на сумму 18033 рублей.

Итого общая сумма задолженности составляет 74033 рублей.

На сумму задолженности истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5068 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 74033 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5068 рублей, стоимость утраченного имущества в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526 рублей.

Впоследствии истец исковые требования уточнил, исключив из исковых требований требования о взыскании стоимости утраченного имущества в размере 3500 рублей, остальные требования оставил без изменения.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнениях к нему поддержал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через своего представителя.

Представитель ответчика Беляев М.В., действующий на основании доверенности от 03.07.2023 года <адрес>0, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До судебного заседания ходатайствовал об отложении слушания дела в связи с участием в другом судебном заседании. Определением от 19.07.2023 года в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении слушания дела отказано. В судебном заседании 06.07.2023 года представитель ответчика пояснил, что при передаче ключей от квартиры претензий истцом ответчику не заявлялось, на момент передачи ключей телевизор находился в квартире. В остальной части исковых требований ответчик иск признает.

Третье лицо Акатов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования Мокшина Н.И. к Васину Ю.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мокшин Н.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9).

01.01.2022 года между Мокшиным Н.И. (арендодатель) и Васиным Ю.А. (арендатор) был заключен договор аренды вышеуказанной квартиры (л.д.10), по условиям которого Мокшин Н.И. передал Васину Ю.А. во временное пользование вышеуказанную квартиру с находящимися в ней предметами мебели и бытовой техники: холодильник, стиральная машина, телевизор, диван, электрическая плита, 1 комплект ключей.

Вышеназванный договор был заключен между сторонами на срок 6 месяцев с 01.01.2022 года по 30.06.2022 года.

Согласно пункта 4.1. договора за арендуемую квартиру арендатором уплачивается ежемесячная плата в размере 8000 рублей, а также коммунальные платежи. Ежемесячная арендная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее первого числа.

В силу положений ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст.610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу положений ст.622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как следует из пояснений представителя истца, не оспариваемых ответчиком, по окончании действия договора аренды арендованное имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, арендатором Васиным Ю.А. арендодателю Мокшину Н.И. не была возвращена, арендатор продолжал пользоваться данным имуществом вплоть до 06.02.2023 года.

06.02.2023 года Васиным Ю.А. Мокшину Н.И. квартира и ключи от входной двери в квартиру были возвращены.

Таким образом, с учетом условий заключенного договора и вышеприведенных положений действующего законодательства, ответчик обязан уплатить истцу арендную плату за весь период пользования квартирой вплоть до 06.02.2023 года.

Согласно расчета истца, не оспоренного ответчиком за период пользования квартирой с 01.01.2022 года по 01.02.2023 года часть арендных платежей была уплачена за Васина Ю.А. третьим лицом – Акатовым А.В., а именно за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2022 года. За период с 01.07.2022 года по 01.02.2023 года (7 месяцев) арендная плата за пользование квартирой ответчиком не вносилась, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.07.2022 года по 01.02.2023 года в размере 56000 рублей (8000 рублей х 7 месяцев).

Также, как следует из условий заключенного договора, ответчик принял на себя обязательства наряду с арендной платой вносить в пользу истца плату за коммунальные услуги, потребленные в квартире.

Как следует из представленных квитанций (л.д.14-26), за период с 01.07.2022 года по 01.02.2023 года ответчиком были потреблены коммунальные услуги на общую сумму 18033 рубля, в том числе за:

- июль 2022 = 1417 руб.;

- август 2022 = 2382 руб.;

- сентябрь 2022 = 1732 руб.;

- октябрь 2022 = 2234 руб.;

- ноябрь 2022 = 2974 руб.;

- декабрь 2022 = 3376 руб.;

- январь 2023 = 3918 руб.

Указанные расходы были понесены истцом, однако ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем суд признает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета, не оспариваемого ответчиком, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5067,71 рубль. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2526 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.8). С учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Мокшина Николая Ивановича к Васину Юрию Алексеевичу о взыскании арендной платы, неустойки удовлетворить.

Взыскать с Васина Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ пунктом УФМС России по Самарской области в Челно-Вершинском районе, в пользу Мокшина Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Самарской области 15.02.2023 года, задолженность по договору аренды от 01.01.2022 года в размере 74033 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5068 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2526 рублей, а всего взыскать 81627 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья подпись Н.В. Судовская

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0029-02-2023-005736-17

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №2-7989/2023

Автозаводского районного суда г.Тольятти