Решение по делу № 33-9597/2018 от 18.07.2018

Судья: Александрова Т.В. гр. дело № 33-9597/2018

(номер дела суда первой инстанции 2-1138/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 7 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Акининой О.А.,

судей – Набок Л.А., Ромасловской И.М.,

при секретаре – Сукмановой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Луповой С.И. – Калентьева А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 мая 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Луповой С.И. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсацию морального вреда – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя ОАО «Российские железные дороги» - Бегизардовой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лупова С.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 02.04.1995 г. на перегоне <адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «Российские железные дороги» был смертельно травмирован Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который приходился ей братом.

Гибель брата причинила ей физические и нравственные страдания, выразившиеся в фактически невосполнимой утрате близкого человека.

Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, то считает, что гибель Л. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Лупова С.И. просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 900 000 рублей и расходы, связанные с оформлением доверенности и за освидетельствование копий документов в размере 210 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Луповой С.И. – Калентьев А.Н. просит проверить законность постановленного решения, указав, что смерть Л. наступила вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем на ОАО «Российские железные дороги»лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Факт родственных отношений истицы и погибшего подтвержден в судебном заседании. При определении размера морального вреда судом не учтено, что смерть Л. имела место исключительно по вине владельца источника повышенной опасности, не обеспечившего надлежащие безопасные условия эксплуатации источника повышенной опасности, а также оставлены без внимания характер, степень физических страданий истицы, в связи с утратой самого близкого и дорогого человека.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене судебного решения.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом первой инстанции установлено, что на <адрес> 02.04.1995 года в 23:05 часа смертельно травмирован Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № 03-8/1506 от 03.04.1995 года смерть Л. последовала от <данные изъяты>. При химическом исследовании этиловый алкоголь не обнаружен.

По сведениям Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте книга учета сообщений о происшествиях Средневолжского ЛУ МВД России на транспорте за 1995 год уничтожена в связи с истечением срока хранения (л.д. 26).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что при отсутствии соответствующих документов (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, акт расследования несчастного случая и др.), дающих достоверные данные о событии травмирования, не представляется возможным прийти к выводу о причинении смертельного травмирования Л. железнодорожным транспортом, принадлежащим ответчику, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Луповой С.И. о взыскании компенсации морального вреда.

Истицей в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением смерти Л.

Судом первой инстанции правомерно оставлены без удовлетворения исковые требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оформлением доверенности и за освидетельствование копий документов, в размере 210 рублей, как производные от основного требования о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что смерть Л. наступила в результате действий ответчика как владельца источника повышенной опасности, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к несогласию с оценкой доказательства, однако, доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 30 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Луповой С.И.– Калентьева А.Н. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи