Решение по делу № 2-4442/2019 от 14.06.2019

66RS0004-01-2019-004854-19

Дело № 2-4442/2019 (2)

мотивированное решение изготовлено 25.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре Квапустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимарева Алексея Владимировича к Гомалеевой Наталье Георгиевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Зимарев А.В. обратился в суд с иском к Гомалеевой Наталье Георгиевне о взыскании денежных средств, в котором просил суд взыскать с Гомалеевой Е.Г. в пользу Зимарева А.В. денеждные средства в сумме 310510 рублей, указав в обоснование иска, что 13.10.2011 Гомалеева Н.Г. приобрела в единоличную собственность автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> г.в., №, за счет кредитных средств, полученных ею в ОАО «Металлургический коммерческий банк» по кредитному договору № на покупку указанного автомобиля, в размере 621020 рублей. 24.11.2011 между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 30.05.2016. Погашение задолженности по указанному личному кредиту Гомалеевой Н.Г. осуществлялось в период брака за счет совместно нажитых денежных средств на общую сумму 621020 рублей. 22.03.2019, после расторжения брака, Гомалеева Н.Г. продала автомобиль третьему лицу. Брачный договор между сторонами не заключался. Руководствуясь ч.2 ст. 34, ч.1 ст. 36, ч.1 ст. 38, ч.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, поскольку автомобиль Гомалеевой Н.Г. приобретен до брака и является ее личной собственностью, обязательство по возврату кредита также является ее личным обязательством, а погашение по кредиту осуществлялось за счет общих совместных денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1/2 от денежных средств, направленных на гашение кредита в период брака, что составляет 310510 рублей.

После уточнения исковых требований, истец просил взыскать с Гомалеевой Н.Г. в пользу Зимарева А.В. денежные средства в виде платежей, направленных на погашение обязательств по кредитному договору от 13.10.2011 года, заключенного между ОАО Метикомбанк и Гомалеевой Н.Г., в сумме 350768 рублей 88 копеек.

В судебное заседание истец не явился, направил своих представителей.

Представители истца Зимарева А.В.- Алешин В.А., Крохмалев А.А., действующие по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, пояснив, что платежи по кредиту являются совместно нажитым имуществом. В части заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности пояснили, что срок исковой давности начал течь с даты, когда истец узнал о нарушении своего права - с момента, когда Зимарев узнал о продаже автомобиля ответчиком, автомобиль был продан 22.03.2019. После расторжения брака истец и ответчик продолжали жить совместно, что подтверждает свидетель, фотографии, где они вместе с детьми. Фактические брачные отношения прекращены в июле 2016 года. Полагают, что срок исковой давности не пропущен. Полагают, что договоры и расписки не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств, так как не представлены оригиналы.

В судебном заседании ответчик Гомалеева Н.Г. и ее представитель Завальнюк А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям письменных возражений, пояснив, что факт заключения кредитного договора от 13.10.2011 ответчик не отрицает, как и оплату по договору в период брака, указав в месте с тем на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку срок исковой давности начинает течь с даты внесения соответствующего платежа и исчисляется по каждому платежу в отдельности, ряд платежей вносились непосредственно истцом, погашение кредита произведено в 2013 году, о чем знал истец, так как подлинник справки, как и кредитного договора находятся у него. Так как последний платеж по кредиту внесен 09.04.2013, списан банком 20.04.2013, срок исковой давности истек 09.04.2016, тогда как иск поступил в суд 14.06.2019. При применении положений Семейного кодекса РФ о разделе имущества, срок исковой давности также пропущен, так как истец знал о датах и суммах платежей и о досрочном погашении кредита 06.05.2013. Кроме того, фактические брачные отношения прекращены между истцом и ответчиком 13.11.2015, что подтверждается копией искового заявления о расторжении брака от 25.04.2016, решением мирового судьи, исходя из этого истцом также пропущен срок исковой давности. Что касается совместных фотографий, ответчик пояснила, что не запрещает видеться отцу с детьми, в хороших отношениях с родителями истца, приложены совместные фотографии с дней рождений, выставки, куда хотели сходить дети, посмотреть на работу отца, фотографии не являются доказательством ведения совместного хозяйства. Подлинники договоров и расписок находятся у истца, как и подлинник кредитного договора и справки о погашении кредита, в связи с чем у ответчика не имеется возможности их предоставить суду.

Свидетель Зимарев В.К. в судебном заседании пояснил, что является отцом истца, истец и ответчик вели совместную жизнь до половины 2016 года, се было совместно, дни рождения, в апреле были у него, до этого ездили на выступление племянницы, в июне – на гонках героев выступал Алексей, Наташа приезжала к ним, детей привозила, июль жили вместе. Ремонт в квартире продолжался до августа. Сын ездил на автомобиле в июле-начале августа, ездили за плинтусами. Сын сказал, что они прекратили брачные отношения в июле 2016 года.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

П. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Судом установлено, что 24.11.2011 стороны вступили в зарегистрированный брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 6Ленинского судебного района г.Екатеринбурга от 30.05.2016, что подтверждается соответствующим решением, представленным в материалы дела.

Согласно свидетельству о расторжении брака II-АИ № 807279 от 10.05.2018 брак прекращен 01.07.2016.

Брачного договора между супругами Меньшиковыми заключено не было, ранее раздел имущества, совместно нажитого супругами, в нотариальном либо судебном порядке не производился.

Судом установлено, что до регистрации брака между ОАО «Меткомбанк» и Гомалеевой Н.Г. был заключен кредитный договор № от 13.10.2011 на покупку указанного автомобиля, в размере 621020 рублей, что подтверждается договором, и не оспаривается ответчиками.

Истец и ответчик признают, что данное обязательство по указанному кредитному договору является личным обязательством ответчика.

Также судом установлено, что до брака за счет указанных выше кредитных средств ответчиком Гомалеевой Н.Г. был приобретен в личную собственность автомобиль Ниссан <данные изъяты> VIN №, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом и ответчиком.

Тот факт, что указанный автомобиль является личным имуществом ответчика истец указал в исковом заявлении и не оспаривает в судебном заседании. также данный факт не оспаривается ответчиком.

Обязательства по кредитному договору № от 13.10.2011 по состоянию на 06.05.2013 погашены, что подтверждается справкой ОАО «Меткомбанк».

Платежи в погашение обязательств по кредитному договору № № № от 13.10.2011 вносились в период брака истца и ответчика, что сторонами не оспаривается.

Истцом заявлены требования о взыскании 1/2 доли от суммы денежных средств, уплаченных в погашение по кредиту в период брака, мотивируя тем, что денежные средства являлись общим совместным имуществом супругов.

Согласно выписке по счету № с 13.10.2011 по 20.04.2013, кредитные средства были зачислены на счет ответчика 13.102011 в сумме 621020 рублей, в период с 24.11.2011 по 20.04.2013 было внесено платежей на сумму 701537 руб.75 коп.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что доходы каждого из супругов от трудовой деятельности являются совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем выплаченные в период брака денежные средства в счет погашения личных обязательств ответчика по кредиту также являются совместным имуществом сторон и подлежат разделу в равных долях.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давости.

Суд соглашается с доводами ответчика о попуске срока исковой давности на основании следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Бремя доказывания обстоятельств, связанных с причиной пропуска срока исковой давности, возлагается на истца.

Истец знал, что кредитный договор № № от 13.10.2011 являлся личным обязательством ответчика, а автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN №,- личным имуществом истца. Обязательства по кредитному договору исполнены по состоянию на 06.05.2013, что истцу также было известно, поскольку подлинник справки, как и кредитного договора находились у истца.

Суд считает установленным факт прекращения фактических брачных отношений между истцом и ответчиком 30 мая 2016 года (с даты вынесения решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района о расторжении брака между Гомалеевой Н.Г. и Зимаревым А.В.)

К доводам стороны ответчика о прекращении фактических брачных отношений в июле 2016 года суд относится критически, поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих данный факт не представлено. Фотографии истца, ответчика и детей с совместных мероприятий, не подтверждают факт наличия брачных отношений, ведения совместного хозяйства, поскольку исполнение родителями своих обязанностей по воспитанию детей, организации их досуга, не свидетельствует о сохранении между бывшими супругами брачных отношений.

Кроме того, при расторжении брака в судебном заседании Зимарев А.В. не возражал, что брачные отношения уже прекращены. Истец при обращении в суд указала, что фактические брачные отношения были прекращены с 13.11.2015.

К показаниям свидетеля Зимарева В.К. суд относится критически, поскольку свидетель является отцом истца, о продолжении брачных отношений «до июля 2016 года» узнал от сына, о чем пояснил в судебном заседании, ошибочно полагает, что сохранение взаимоотношений в части осуществления своих родительских обязанностей в отношении совместных детей, участие в совместных мероприятиях по организации дней рождения и досуга детей, является продолжением брачных отношений.

Однако, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о более раннем или более позднем прекращении брачных отношений сторонами не представлено, суд признает датой прекращения фактических брачных отношений 30 мая 2016 года (с даты вынесения решения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района о расторжении брака между Гомалеевой Н.Г. и Зимаревым А.В.)

С указанной даты Зимарев А.В. достоверно знал о нарушении своего права и имел возможность обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, взыскании денежных средств.

Доводы стороны ответчика о том, что о нарушении своего права он узнал после продажи ответчиком автомобиля, не состоятельны, поскольку право требования возврата денежных средств, уплаченных по личному обязательству ответчика, никак не связано с реализацией Гомалеевой Н.Г. своих прав по владению, пользованию и распоряжению личным транспортным средством. Истец знал, что автомобиль не является общим совместным имуществом и находится в личной собственности ответчика. Пользование им данным транспортным средством с разрешения собственника, характер правоотношений не изменяет. Брак между сторонами расторгнут.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ)

Поскольку с исковыми требованиями истец обратился 14.06.2019, то есть по истечению срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований Зимарева Алексея Владимировича к Гомалеевой Наталье Георгиевне о взыскании денежных средств суд отказывает в силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зимарева Алексея Владимировича к Гомалеевой Наталье Георгиевне о взыскании денежных средств, отказать

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья (подпись) Юшкова И.А.

Копия верна

Судья