Решение по делу № 5-3745/2016 от 01.12.2016

Республика Хакасия, г.Абакан, ул. Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 5-3745/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 05 декабря 2016 г.

     Судья Абаканского городского суда РХ Зарубин А.В.

при секретаре Лозинской А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ощепкова Д.В. <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

07.04.2016г. около 16 часов 00 минут в отделе <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> деятельность в котором осуществляет ООО <данные изъяты> в лице директора Ощепкова Д.В., продавец <данные изъяты> Е.И. реализовала 1 пару кроссовок, стоимостью 990 рублей, с нанесенной на нее символикой «Найк», без лицензионного соглашения, либо иного документ, подтверждающего согласие правообладателя товарного знака на его использование.

Ощепков Д.В. в судебном заседании пояснил, что данная обувь привезена была им в ручной клади, прошла таможню. С нарушением согласен, хотя не знал, что обувь контрофактна, столкнулся с данным обстоятельством впервые. Просит принять во внимание, что нарушение совершенно впервые, по не знанию, раскаивается. Просит ограничиться предупреждением.

Представитель УМВД России по г. Абакану в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав Ощепкова Д.В., исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

Согласно протоколу № 19 РХ № 033836 по делу об административном правонарушении от 24.11.2016 г., 07.04.2016г. около 16 часов 00 минут в отделе <данные изъяты> деятельность в котором осуществляет ООО <данные изъяты> в лице директора Ощепкова Д.В., продавец <данные изъяты> Е.И. реализовала 1 пару кроссовок, стоимостью 990 рублей, с нанесенной на нее символикой «Найк», которая зарегистрирована в качестве товарного знака. Лицензионное соглашение, либо какой-то иной документ, подтверждающий согласие правообладателя товарного знака на его использование отсутствует. Также, в указанном отделе был изъят товар в ассортименте в количестве 55 единиц с нанесенным на него товарными знаками «Найк» и «Адидас».

Из объяснений Ощепкова Д.В. следует, что осуществляет свою деятельность в г. Абакане <данные изъяты> Изъятый товар приобрел на территории Китая во время частной поездки. Вину признает, в содеянном раскаивается, в следующий раз будет проверять документы на товар.

В качестве доказательств вины Ощепкова Д.В. в инкриминируемом ему правонарушении в материалах дела представлены: информационным письмом о незаконном использовании товарного знака, заявление ООО «Власта - консалтинг», протокол изъятия вещей и документов, товарный чек, фототаблица к протоколу изъятия, заключение эксперта № 5669, объяснение <данные изъяты> Е.И., свидетельства ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, пр.

Согласно части 2 ст. 14.10 КоАП РФ, производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием.

Статьей 1515 ГК РФ определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на доказанность вины Ощепкова Д.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ, посягает на экономические права и интересы владельца товарного знака или лица, законно использующего наименование места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Оно является проявлением недобросовестной конкуренции в предпринимательской деятельности, вводит в заблуждение потребителей в отношении качества товаров, нередко дискредитирует их производителей.

ООО <данные изъяты> и Ощепков Д.В. не являются уполномоченными представителями ООО «Власта-Консалтинг» и правом использования одноименного товарного знака не обладают.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в действиях Ощепкова Д.В. подтверждается материалами дела.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Ощепкова Д.В. является признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по данному делу не установлено.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 4 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 указанной статьи, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, Ощепков Д.В. к административной ответственности ранее не привлекался, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить Ощепкову Д.В. административное наказание в виде предупреждения.

При решении вопроса по изъятому предмету административного правонарушения – кроссовок в количестве 55 единиц, суд считает необходимым их изъятие из гражданского оборота путем применения административного наказания в виде конфискации

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 14.10, 29.1, 29.10, 29.11, 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ощепкова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Назначить Ощепкову Д.В. наказание в виде предупреждения с конфискацией предмета административного правонарушения: 55 единиц товара с нанесенными на него товарными знаками «Найк» и «Адидас», хранящимися в камере хранения УМВД России по г. Абакану по адресу: г. Абакан, ул. Щетинкина, 6.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда                      А.В. Зарубин

Справка: в соответствии со ст.29.11 КоАП РФ резолютивная часть оглашена 05.12.2016, мотивированная часть постановления изготовлена 09.12.2016.