Решение от 26.02.2024 по делу № 1-30/2024 (1-237/2023;) от 23.11.2023

     дело № 1-30/2024

УИД №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    26 февраля 2024 года                           с. Владимиро – Александровское                                                            <адрес>

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В., при секретаре Нижегородцевой С.В.,

с участием государственных обвинителей Голубцова А.В., Карпушевой Л.Н.,

подсудимого Нехорошева И.Д.,

защитника – адвоката Павленко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Нехорошева И.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ 2 года; постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы; на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно освобожден на срок 2 месяца 18 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 03 года;

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта - ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Нехорошев И.Д., достоверно зная об установлении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрещения выезда за пределы <адрес>, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, а также, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных административных ограничений, в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц согласно графика, установленного органом, осуществляющим административный надзор, а также решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных административных ограничений, в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц, согласно графику; запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 21:00 до 06:00 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью, вопреки неоднократных предупреждений, согласно которых он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, встав ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет в ГОАП ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>», имея умысел на уклонение возложенного на него вышеуказанными решениями суда административного надзора, без уважительных причин, умышленно, самовольно, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, желая поменять место своего проживания без согласия и уведомления ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес>», с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, и переехал жить на участок местности, расположенный на территории «<адрес>, при этом, достоверно зная о том, что ему необходимо являться в МО МВД России «<адрес>», расположенный по <адрес>, в установленные ему дни для регистрации.

В судебном заседании подсудимый Нехорошев И.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Павленко А.П. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с последним, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи, с чем суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает, что действия подсудимого Нехорошева И.Д. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Установлено, что Нехорошев И.Д. совершил преступления небольшой тяжести, характеризуется отрицательно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Нехорошеву И.Д. в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, подтверждающиеся согласием с обвинением на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд не находит оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, в т.ч. в виде активного способствования подсудимого в раскрытии и расследовании по уголовному делу, поскольку сам факт признания вины и дачи показаний по инкриминируемому деянию таковым не является, все значимые для дела обстоятельства были установлены сотрудниками правоохранительного органа самостоятельно, преступление совершено при очевидных обстоятельствах.

В действиях Нехорошева И.Д. имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, так как совершение преступления лицом, имеющим судимость, является признаком субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и не может в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание установленные судом, смягчающие обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд не находит. В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, при этом срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Основания для применения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ у суда также не имеется.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, считая, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за указанное преступление наказания в виде реального лишения свободы, Нехорошев И.Д. должных выводов для себя не делает, он сознательно не исполняет обязанности, которые на него возлагаются судом при установлении административного надзора, на путь исправления не встает, его поведение носит общественно опасный характер, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении наказания условно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывания наказания Нехорошеву И.Д. суд назначает в исправительной колонии строгого режима. Суд учитывает, что исключение указания на рецидив преступления как на обстоятельство отягчающее наказание, не влияет на определение вида исправительного учреждения при рецидиве преступлений по п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Нехорошеву И.Д., избранную по настоящему уголовному делу, в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исходя из положений ст. 72 УК РФ, время содержания Нехорошева И.Д. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 04 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░░░