Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1816/2024 ~ М-921/2024 от 22.03.2024

24RS0002-01-2024-001591-83

Дело № 2-1816/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года                                                            г. Ачинск Красноярского края

            Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Балахниной Елене Викторовне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Балахниной Е.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы тем, что 05.02.2023 в результате залива было повреждено имущество страхователя Трифоновой Е.А. в помещении по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, <данные изъяты> застрахованное истцом (договор страхования №<данные изъяты>). Согласно акту ООО «ГорЖЭК» от 06.02.2023 вышеуказанное событие наступило по вине ответчика, проживающего по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты>. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт поврежденного помещения страхователя, составил 209 328,73 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2023. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца возмещение причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 209 328,73 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 293,29 руб. (л.д. 3).

Определением суда от 20.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Трифонова Е.А., ООО «ГорЖЭК» (л.д. 37).

Истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 43), при подаче иска представитель истца просил дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя (л.д. 3 оборот).

    Ответчик Балахнина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 43), однако, судебное извещение возвращено в суд не полученное адресатом, в связи с истечением срока хранения (л.д. 44-45), отзыва, возражений по заявленным требованиям, заявлений, ходатайств не представила.

    Третьи лица представитель ООО «ГорЖЭК», Трифонова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 43, 79, 80), заявлений, ходатайств суду не представили.

    В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

    Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным волеизъявлением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

             Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования, предъявленные к ответчику Балахниной Е.В. удовлетворить по следующим основаниям.

            Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

             В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

            Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

            Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

    Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

            В силу п. 16 Правил пользования жилым помещением, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ № 292/пр от 14.05.2021, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей; г) нести расходы на содержание принадлежащего собственнику жилого помещения.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из материалов дела, Трифонова Е.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> (л.д. 7-8). Балахнина Е.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> (л.д. 28-30, 48, 65).

    На основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2015 управление многоквартирным домом <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> г. Ачинска осуществляет ООО «ГорЖЭК» (л.д. 50-56, 66-73).

      Из комиссионного акта от 05.02.2023, утвержденного генеральным директором ООО «ГорЖЭК», следует, что 05.02.2023 в 16 часов 23 минуты в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ГорЖЭК» поступила заявка по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> На заявку по данному адресу прибыл монтажник СТС <данные изъяты>., на момент его прибытия в квартире № <данные изъяты> наблюдалось наличие провисающего натяжного потолка в кухне, причину затопления на момент обследования выявить не представилось возможным, в целях безопасности выполнено отключение стояков отопления по кухне и залу до установления причин затопления. Для установления причин затопления необходимо выполнить обследование квартир <данные изъяты> (л.д. 58, 75).

    Из акта комиссионного обследования жилого помещения от 06.02.2023, расположенного по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты>, проведенного на основании обращения собственника квартиры № <данные изъяты> следует, что квартира расположена на 4 этаже (двухкомнатная), потолок на кухне натяжной из пленки ПВХ – внутри наблюдается наличие жидкости, деформация полотна (провисание). Полы застелены ламинатом – наблюдается деформация в местах стыковок досок (расслоение). Стены отделаны декоративной штукатуркой – под выключателем наблюдается сухой потек. При обследовании вышерасположенной квартиры установлено, что инженерное оборудование, относящееся к общему имуществу дома, находится в технически исправном состоянии. Комиссией сделан вывод, что инженерное оборудование, относящееся к общему имуществу дома, находится в технически исправном состоянии, причиной затопления помещения кухни квартиры № <данные изъяты> является халатность собственников вышерасположенной квартиры <данные изъяты>, допустивших розлив воды в помещениях квартиры (л.д. 59-63, 76, 77).

    Из представленного истцом страхового полиса добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» № <данные изъяты>, заключенного между страховщиком АО «СОГАЗ» и страхователем Трифоновой Е.А., следует страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховая премия), уплачиваемую страхователем, при наступлении события (страхового случая) произвести страховую выплату. Территорией страхования является: г. Ачинск, <данные изъяты>. Страховым случаем, указанным в договоре, является, в том числе, залив из соседних помещений. Объектстрахования: внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудования, домашнее имущество, гражданская ответственность при эксплуатации квартиры и домашнего имущества. Общая страховая премия составляет 4 250 руб. Период действия страхования с 05.07.2022 по 04.07.2023 (л.д. 5-6).

    21.02.2023 Трифонова Е.А. обратилась с заявлением о страховой выплате в Ачинское отделение АО «СОГАЗ», в котором просила выплатить ей страховое возмещение по событию, произошедшему 05.02.2023 (л.д. 9).

    09.03.2023 представителем страхователя с участием страхователя составлен акт совместного осмотра места происшествия и имущества, поврежденного в результате события, имеющего признаки страхового случая по договору (полису) страхования (л.д. 11), с приложением к нему дефектного акта от 09.03.2023, в котором указано, что при осмотре кв. <данные изъяты> по адресу: г. Ачинск, <данные изъяты> обнаружены повреждения в кухне-студии в виде вздутия ламината по швам, по площади 12 кв.м., на натяжном потолке следы потеков, пятно, где скапливалась вода, площадь повреждений около 2 кв.м. (л.д.12).

     Как следует из представленной истцом калькуляции № 11-1548 от 16.05.2023 расчета суммы страхового возмещения по событию, произошедшему 05.02.2023, размер ущерба, причиненного затоплением, составил 209 328,73 руб., сумма страхового возмещения - 209 328,73 руб. (л.д. 13-14, 15). Согласно платежного поручения от 22.05.2023 № 92256, Трифоновой Е.А. АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение по договору № <данные изъяты> от 30.06.2022 по событию от 05.02.2023 в сумме 209 328,73 руб. (л.д. 16).

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что причинение материального ущерба имуществу собственника квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> ул. <данные изъяты> г. Ачинска Трифоновой Е.А. обусловлено виновными действиями ответчика Балахниной Е.В., допустившей залив квартиры Трифоновой Е.А. из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба имуществу Трифоновой Е.А., ответчиком Балахниной Е.В. суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с Балахниной Е.В. в порядке суброгации в пользу АО «СОГАЗ» возмещение ущерба в сумме 209 328,73 руб.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 293,29 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика Балахниной Е.В. в пользу истца.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Взыскать с Балахниной Елены Викторовны, <данные изъяты> г.р., уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <данные изъяты>) ущерб в сумме 209 328,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 293,29 руб., а всего 214 622 (двести четырнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рубля 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       С.С. Лисичко

             Мотивированное решение составлено 23 июля 2024 года.