Решение по делу № 2-382/2018 от 08.02.2018

Дело №2-382/2018                             ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров                 «17» мая 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи             Брагиной О.С.,

при секретаре                     Парочкиной Ю.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Росбанк к Шерстневой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество Росбанк (далее – ПАО Росбанк) обратилось в суд с иском к Шерстневой С.В., с учетом уточнений, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 01.02.2013 между ПАО Росбанк и Шерстневой С.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме *** руб. на приобретение жилого дома с земельным участком, на котором он располагается по адресу: <адрес>. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом вышеуказанных объектов недвижимости. Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита, ПАО Росбанк обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с Шерстневой С.В. сумму задолженности по кредитному договору от 01.02.2013 №№ в размере *** коп., из которых *** коп. – основной долг, *** коп. – проценты, обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., и взыскать судебные расходы в сумме *** коп.

Истец, ПАО Росбанк надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шерстнева С.В. в судебном заседании не возражая относительно суммы предъявленных исковых требований, была не согласна с заключением эксперта в части определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, считая ее заниженной. Просила в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Заслушав объяснения ответчика Шерстневой С.В., исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.02.2013 между ПАО Росбанк и Шерстневой С.В. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Шерстневой С.В. предоставлен кредит в сумме *** руб. на приобретение жилого дома с земельным участком, на котором он располагается по адресу: <адрес>, на срок 242 месяца с уплатой 14,60 % годовых (л.д. 10-16).

Пунктом 1.4.1 указанного кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог объектов недвижимости. Права кредитора по настоящему договору удостоверяются закладной.

Залог объекта недвижимости обеспечивает требования кредитора по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического пользования объекта недвижимости, неустойки за неисполнение, просрочку исполнения, иное ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору и иным соглашением сторон.

Согласно пункту 3.3 указанного кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном пунктом 3 договора.

На основании пункта 3.3.10 указанного кредитного договора при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по настоящему договору размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму штрафов и пеней, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 5 указанного кредитного договора установлен размер пени – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту.

В соответствии с пунктом 4.4.1 указанного кредитного договора кредитор имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В силу пункта 4.4.5 указанного кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 15 рабочих дней с даты направления кредитором заемщику письменного требования, обратить взыскание на объект недвижимости в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Согласно закладной от 05.02.2013 предметом залога является объект недвижимости – земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом, общей площадью *** кв.м, с кадастровым (условным) номером №, по адресу: <адрес> залоговая стоимость которых составляет: земельного участка –*** руб., жилого дома – *** руб. (л.д. 30-32). Закладная в силу закона зарегистрирована в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

На основании договора купли-продажи (с использованием кредитных средств) от 01.02.2013 Шерстнева С.В. является собственником спорных объектов недвижимости (л.д. 38-40), что также подтверждается передаточным актом (л.д.41) и свидетельствами о государственной регистрации права от 05.02.2013 (л.д. 42).

В судебном заседании установлено, что ПАО Росбанк обязательства по перечислению денежных средств в сумме *** руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23-29), тогда как со стороны Шерстневой С.В. обязательства по выплате кредитных обязательств не исполнены.

16.06.2017 ПАО Росбанк направило в адрес Шерстневой С.В. требование о досрочном возврате кредита с установлением срока 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования, которое ответчиком оставлено без исполнения (л.д. 43).

Как следует из представленного суду истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору № № по состоянию на 06.10.2017 составляет ***., из которых *** коп. – основной долг, *** коп. – проценты.

Указанный расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, ответчиком не оспорен.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком Шерстневой С.В. обязательства по погашению вышеуказанной задолженности до настоящего времени не исполнены, то есть имеет место неисполнение обязанностей по кредитному договору со стороны ответчика, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно пунктам 1, 5 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Судом установлено, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

На основании изложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, реализацию которого надлежит определить путем продажи с публичных торгов.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составленному оценщиком ООО «ВладИнком-Групп», по состоянию на 28.06.2017 рыночная стоимость объектов недвижимости по адресу: <адрес> составляет: жилого дома – *** руб., земельного участка – *** руб. (л.д. 45-74).

В ходе судебного заседания, ответчиком Шерстневой С.В. заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости жилого дома и земельного участка.

Согласно заключению эксперта от 02.04.2018 №№, рыночная стоимость жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> составляет *** руб., из которой стоимость жилого дома – *** руб., стоимость земельного участка – *** руб.

Суд считает возможным принять экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным судом вопросам, противоречия в выводах эксперта отсутствуют, не вызывает сомнений в его правильности или обоснованности, квалификация эксперта подтверждается соответствующими документами. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской.

Принимая во внимание, что стороной истца возражений относительно экспертного заключения не представлено, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости имущества, на которое обращено взыскание, согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 80% его рыночной стоимости, определенной указанным заключением, в отношении жилого дома – *** руб. (*** руб. x 80%), земельного участка – *** (*** руб. x 80%).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Шерстневой С.В. в пользу истца ПАО Росбанк подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Кроме того, с ответчика Шерстневой С.В. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере *** коп., связанная с увеличением истцом заявленных требований в ходе рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Росбанк удовлетворить.

Взыскать с Шерстневой Светланы Викторовны в пользу публичного акционерного общества Росбанк задолженность по кредитному договору № № от 01.02.2013 в размере 8 *** копеек, из которых *** копеек – основной долг, и *** копеек – проценты.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Шерстневой Светлане Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- жилой дом общей площадью *** кв.м, с кадастровым (условным) номером №, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 6 *** рублей;

- земельный участок площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***) рублей.

Взыскать с Шерстневой Светланы Викторовны в пользу публичного акционерного общества Росбанк возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере *** копеек.

Взыскать с Шерстневой Светланы Викторовны в доход бюджета – бюджета муниципального образования Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере *** копейки.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Брагина

***