Решение по делу № 2-1774/2021 от 09.03.2021

копия Дело № 2-1774/2021

24RS0017-01-2021-001667-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Мокиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Юдину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился к Юдину В.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 570,34 руб., в том числе по основному долгу (кредиту): 220 384.71 руб.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 630,44 руб.; проценты за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 138 139,96 руб.; задолженности по ответственности за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 131 561,87 руб.; пени на проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 12 853,36 руб.; проценты из расчета 21 %годовых на сумму основного долга в размере 220 384,.71 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 220 384,71 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14436 рублей; обратить взыскание, путем реализации с публичных торгов, на заложенное имущество Юдина В.В. в пользу в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) - транспортное средство <данные изъяты>; идентификационный (заводской) номер (№, модель, номер двигателя №, номер шасси (рамы): отсутствует, номер кузова (кабины) №, год выпуска 2014, цвет: белый, паспорт транспортного средства <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену предмета залога (в случае обращения на него взыскания) в размере 1 157 100 руб.

Представитель истца – АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Юдин В. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч.ч.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 1 ст. 334, ст. 346 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и Юдиным В.В. заключен договор потребительского кредита №.

Согласно п.1 кредитного договора банк предоставляется заемщику кредит в сумме 1 157 100 руб.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученный кредит ДД.ММ.ГГГГ, с периодическим частичным погашением кредита.

Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка составила 21 процент годовых.

В сроки, указанные в п. 6 договора заемщик производит платежи по кредиту в количестве, в размере и в сроки, указанные в графике платежей.

Из пунктом 12 кредитного договора следует, что в случаях нарушения срока платежа, установленного графиком платежей, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20 процентов годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и/или уплата пене не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признан недействительным договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ООО «Строймаркет» и применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Енисей» (ПАО) и Юдиным В.В.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ПАО), ОГРН 102240007508, ИНН 2466002046, г. Красноярск) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен Мелентьев А.Ф.

Судом установлено, что ответчик Юдин В.В., взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнил, платежи в счет погашения займа от него не поступают. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчета, проверенного судом, с учетом частичного гашения заемщиком задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 523 570,34 руб., в том числе основной долг 220 384,71 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 630,44 руб., проценты за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 138 139,96 руб., пени за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 561,87 руб., пени за несвоевременное погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 853,36 руб..

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы процентов, неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника, при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом (остаток основного долга) и пени за просрочку погашения основного долга, а также применяемую при расчете процентную ставку, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов и пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

В силу п. 10 договора потребительского кредита одновременно с заключением договора потребительского кредита должны быть заключены договор залога на автотранспортное средство <данные изъяты> №, номер двигателя: №

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Енисей» (ПАО) и Юдиным В.В. заключен договор залога № Договор заключается в обеспечении исполнения обязательств Юдина В.В., который передает в залог транспортное средство № №, номер двигателя: №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРЕПОСТЬ-СИРИУС» и Юдиным В.В. заключен договор купли-продажи № на приобретение транспортного средства №, номер двигателя: 4GR0977168.

Судом установлено, что ответчик Юдин В.В., взятые на себя обязательства по договору займа не выполнил, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом не производил. Согласно расчету, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 523 570,34 руб., из них: 220 384,71 руб. - задолженность по основному долгу; 20 630,44 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 138 139,96 руб. – задолженность по процентам за просроченный основной долг; 131 561,87 руб. – задолженность по ответственности за неуплату основного долга; 12 853,36 руб. – задолженность по пени на проценты.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено.

Так согласно представленным выпискам по счетам:

основной долг 220 384,71 руб.,

проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 891,52 руб. (сумма начисленных процентов) – 463 261,08 (сумма выплаченных процентов) = 20 630,44 руб.,

проценты за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 139,96 руб.

пени за неуплату основного долга (кредита) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 136,73 руб. (сумма начисленных процентов) – 1574,86 (сумма выплаченных процентов) = 131 561,87 руб.,

пени за несвоевременное погашение процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 225,14 руб. (сумма начисленных процентов) – 1371,78 (сумма выплаченных процентов) = 12 853,36 руб.

На дату вынесения решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

проценты за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 384,71 руб. (сумма основного долга) х 20 % годовых х 199 дней / 365 = 24 031 руб.

пени за неуплату основного долга (кредита): с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 384,71 руб. х 20% годовых х 199 дней/365 = 24 031 руб.Таким образом, на дату вынесения решения задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составит: 220 384,71 руб. (сумма основного долга) + 158770,40 руб. + 24 031 руб. (проценты) + 144 415,23 руб. + 24 031 руб. (пени) = 571 632,34 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.п. 69 - 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физического лица правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая соотношение сумм заявленной ко взысканию пени и суммы задолженности по основному долгу и процентам, длительность неисполнения ответчиком обязательства и непредоставление уважительных причин неисполнения обязательства, что свидетельствует о недобросовестности ответчика в исполнении обязательства, вместе с тем, с учетом категории дела, взыскании пени с физического лица, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения суммы пени, размер которой несоразмерен нарушенным обязательствам, пени за неуплату основного долга (кредита), пени за несвоевременное погашение процентов до 25 000 руб.

Суд разрешая спор в пределах заявленных истцом требований, что соответствует положениям ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Учитывая изложенное, всего с ответчика Юдина В.В. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 220 384,71 руб. (основной долг) + 20 630,44 руб. (проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 162 170,96 руб. (проценты за просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) + 25 000 руб. (ответственность за неуплату основного долга (кредита) /пени на проценты) = 428 186,11 руб.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника, при этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 220 384,71 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойки из расчета 20 % годовых на сумму основного долга в размере 220 384,71 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойки, начисляемой за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов.

В удовлетворении остальной части требований АКБ «Енисей» (ПАО) к Юдину В.В. следует отказать.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

В соответствии с положениями статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно условиям договора, оценочная стоимость ТС на момент заключения кредитного договора составила 1 157 100 руб.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок возврата основного долга и процентов, при этом указывая, что кредитором было направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности, однако, на день обращения истца в суд, а также на день рассмотрения дела ответчиком добровольного возврата суммы займа, процентов, пени в установленный срок не произведено, с учетом того, что какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, ответчик нарушал условия договора, сроки внесения денежных сумм в счет возврата предоставленного займа и процентов.

Принимая во внимание, что нарушение сроков внесения платежей по договору от ДД.ММ.ГГГГ имело место более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих обращению в суд, то в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ имеются правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение данного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, удовлетворение требования об установлении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает необоснованным ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований в части установления начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, при этом не учитывается снижение неустойки по инициативе суда. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 13 481,66 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Юдина Владимира Викторовича в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 186 рублей 11 копеек, возврат государственной пошлины 13 481 рубль 66 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль №, номер двигателя: №, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, направить на погашение задолженности Юдина Владимира Викторовича по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части требований АКБ «Енисей» (ПАО) к Юдину Владимиру Викторовичу - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня отказа в отмене заочного решения для ответчика, для иных лиц – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья                  С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 09.09.2021 года.