Решение по делу № 33-805/2021 от 12.02.2021

Судья Шурова Л.И.                          суд 1-й инстанции № 2-5758/11-2020

46RS0030-01-2020-008528-66

суд апелляционной инстанции дело №33-805/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2021 года                                                                                                  г. Курск

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего     Апалькова А.М.,

судей                 Клевцовой Г.П., Брынцевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алфимовой О.Г.,

с участием помощника судьи Зуборевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубровской Натальи Александровны к Будникову Максиму Юрьевичу о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру, восстановлении срока принятия наследства, взыскании судебных расходов, поступившее по апелляционной жалобе представителя Дубровской Натальи Александровны по доверенности – Ковардиной Елены Валентиновны на решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 ноября 2020 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения представителя истца Дубровской Н.А. – Ковардиной Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дубровская Н.А., в лице своего представителя по доверенности Труновой Р.И., обратилась в суд с иском к Будникову М.Ю., в котором просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на 2-х-комнатную квартиру № 10, расположенную в доме № 97 по <адрес>, общей площадью 48,3 кв.м. с кадастровым номером №; восставить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Будникова А.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.; взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы. В обоснование заявленного иска Дубровская Н.А. указала, что является наследником первой очереди по закону после смерти своего отца Будникова А.С. Срок для принятия наследства пропущен ею по уважительной причине, так как о смерти отца ей никто из родственников не сообщил, ее мать не желала, чтобы она поддерживала отношения с отцом. Кроме того, Дубровская Н.А., после окончания в 2009 г. школы, проживает в г. Москве, где училась в университете, а потом начала работать и поэтому по независящим от нее причинам не имела возможности узнать о смерти своего отца. О факте смерти истцу стало известно лишь в августе 2020. г

Рассмотрев спор по существу, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Дубровской Н.А. по доверенности – Ковардина Е.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Дубровская Н.А., ответчик Будников М.Ю., извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 10 часов 45 минут 04 марта 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела истцом Дубровской Н.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от ее воли и объективно препятствующих ей в реализации ее наследственных прав в установленный законом срок.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В обоснование заявленных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства Дубровская Н.А. ссылалась на то, что о смерти отца она не знала и не могла знать, поскольку брак между её родителями был расторгнут в 1992 г., а с 2000 г. отец отбывал наказание в местах лишения свободы. Кроме того, ссылалась на то, что она с 2009 г. проживает в г.Москве, отношений с отцом не поддерживала, а ответчик не поставил её в известность о кончине Будникова А.С. и об открытии наследства.

В судебном заседании суда 1-й инстанции представители истца и опрошенная в качестве свидетеля мать истца - Дубровская Г.И. поясняли, что в 2009 г. мать сообщила Дубровской Н.А. о смерти отца в местах лишения свободы.

С учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) бремя доказывания уважительных причин пропуска срока для принятия наследства возлагается на истца.

Из положений пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя при отсутствии к тому объективных причин не относится к числу обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, 19 ноября 2019 г. умер отец истца Дубровской Н.А. – Будников А.С., после его смерти открылось наследство в виде 2-х-комнатной квартиры № 10, расположенной в доме № 97 по <адрес>, общей площадью 48, 3 кв.м.

15 января 2020 г. к нотариусу Курского городского нотариального округа Курской области Кохнюк И.В. обратился племянник умершего Будникова А.С.- Будников М.Ю.

09 июня 2020 г. нотариусом Будникову М.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанную квартиру, на основании которого за ответчиком зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости.

Как видно из дела, о смерти наследодателя (Будникова А.С.) Дубровской Н.А. стало известно в августе 2020 г., что следует из ее искового заявления, а в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства она обратилась 03 сентября 2020 г.

Отказывая Дубровской Н.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1153, 1155 ГК РФ, п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходил из того, что истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельствах, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом Дубровской Н.А. в исковом заявлении, апелляционной жалобе, а также в объяснениях ее представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что о смерти отца истцу никто из родственников не сообщил, ее мать Дубровская Г.И. не желала, чтобы она поддерживала отношения с отцом с детских лет, ввиду сложностей в общении отца и матери по вине Будникова А.С., сообщив о его смерти в местах лишения свободы в 2009 г., а также, что Дубровская Н.А. с 2009 г. проживает в г. Москве, не могут быть отнесены к объективным причинам, а потому не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Узнав со слов матери о смерти Будникова А.С. в 2009 г., Дубровская Н.А. никаких действий по фактическому установлению данного обстоятельства не предпринимала.

При этом нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам срока пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство, носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца Дубровской Н.А. и её действий.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) Дубровской Н.А. приведено не было и судом первой инстанции не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Таким образом, Дубровская Н.А. являлась близким родственником Будникова А.С., и, соответственно, должна была осведомиться о жизни наследодателя, поскольку родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания и интереса наследника к наследодателю. При проявлении Дубровской Н.А. должной осмотрительности и добросовестности, она могла и должна была своевременно узнать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях другого наследника в отношении наследственного имущества.

Поэтому суждения в апелляционной жалобе представителя Дубровской Н.А. о наличии оснований для отмены судебного решения и удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти Будникова А.С., восстановлении срока для принятия наследства, являются несостоятельными и не могут являться основанием для отмены судебного решения.

При этом судебная коллегия также отмечает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и сводятся к несогласию представителя Дубровской Н.А. с выводами судебного решения об отказе в восстановлении срока для принятия наследства после смерти Будникова А.С., который истец пропустила. Данные доводы судебной коллегией не могут быть признаны обоснованными, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность пропуска истцом срока для принятия наследства и обстоятельств, объективно препятствующих совершению истцом действий по принятию наследства, материалы дела не содержат. Проживание, учеба и работа в другом городе к таким объективным обстоятельствам не относятся.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 18 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дубровской Натальи Александровны по доверенности – Ковардиной Елены Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: