Решение по делу № 8Г-9394/2023 [88-11434/2023] от 18.04.2023

УИД 63RS0045-01-2022-003751-17

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11434/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 июня 2023 года                                    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Л.Н.,

судей Крыгиной Е.В., Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самары от 6 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2023 года по гражданскому делу № 2-3655/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В., объяснения ФИО1, выслушав прокурора четвертого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Самаре и в г. Саратове) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Трофимова А.А., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на данное жилое помещение истец приобрел ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного с ФИО8

На сегодняшний день по указанному адресу зарегистрированы и проживают: ФИО3, ФИО4, а также зарегистрирована ФИО2

Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, членами семьи истца не являются, какие – либо договорные обязательства относительно права на использование спорной квартиры между сторонами отсутствуют.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ФИО3 и ФИО4 из спорной квартиры и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 6 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2023 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 6 сентября 2022 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отменено.

Производство по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекращено на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение Промышленного районного суда г. Самары от 6 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

В судебном заседании ФИО1 кассационную жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении спора судами допущено не было, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 (даритель), ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы и фактически проживают ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ, и ее сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., – с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 24 января 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Самарского областного суда от 9 апреля 2018 года, по гражданскому делу № 2-301/2018, в удовлетворении исковых требований ФИО8 (прежний собственник) к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказано.

При рассмотрении гражданского дела № судом было установлено, что в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была передана в общую долевую собственность ФИО11, 1946 г.р. – 1/2 доля, ФИО10, 1969 г.р. - 1/10 доля, ФИО3, 1970 г.р. - 1/10 доля, ФИО9, 1991 г.р. - 3/10 доли.

ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО9 подарил ФИО11 принадлежащие ему на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ 3/10 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения ФИО10 безвозмездно передал в собственность одаряемому ФИО12 1/10 долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11 (продавец) и ФИО12 (покупатель), ФИО11 продал, а ФИО12 купил 4/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, которые принадлежали ФИО11 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО12 и ФИО8, право собственности в отношении 9/10 долей спорной квартиры перешло к ФИО8

После приобретения ФИО8 права на 9/10 долей в праве собственности на спорную квартиру, 1/10 доли в праве собственности на квартиру (право на приватизацию которой использовано ФИО3) числилась за МО г.о. Самара.

ФИО3 была вселена в спорную квартиру в период нахождения квартиры в муниципальной собственности, в качестве члена семьи нанимателя, с 1992 года и проживала в ней, в том числе при заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, был вселен в квартиру в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи своей матери.

1/10 доли в праве собственности на спорную квартиру включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 013298-4 на основании Постановления Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО8 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании доли малозначительной, признании права собственности на жилое помещение. 1/10 доли в праве собственности на спорную квартиру, числящаяся за МО <адрес> признана малозначительной, передана в собственность ФИО8, со взысканием с нее денежной компенсации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в спорную квартиру ФИО3 была вселена в установленном законом порядке, на момент передачи квартиры в собственность граждан была зарегистрирована и проживала в ней, а следовательно, имела равные с остальными лицами права в отношении спорной квартиры, и от своих прав на использование квартиры по ее целевому назначению не отказывалась, ФИО4 был вселен в квартиру в несовершеннолетнем возрасте по месту жительства своей матери.

Поскольку при рассмотрении гражданского дела № года было установлено, что ФИО3 приобрела самостоятельное право на использование спорной квартиры и ее право носит бессрочный характер, при этом ФИО4, вселенный в спорную квартиру в качестве члена семьи своей матери также приобрел право на ее использование, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку приобретение им спорной квартиры не влечет за собой прекращение прав иных лиц, которые были вселены в спорную квартиру до ее передачи в собственность граждан и проживают в ней.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что право бессрочного пользования спорной квартирой не могло возникнуть у сына ФИО3 - ФИО4, так как на момент приватизации данной квартиры он не был рожден, в приватизации не участвовал, суд апелляционной инстанции указал, что право пользования спорной квартирой приобретено ФИО4 на законных основаниях, он был вселен в жилое помещение и зарегистрирован в нем с момента рождения, а следовательно, приобрел равное с нанимателем право на использование квартиры.

Также отклоняя доводы ФИО1 о нарушении его правомочий собственника, судебная коллегия указала, что заключая ДД.ММ.ГГГГ договор дарения спорной квартиры и принимая в дар указанное имущество от своей супруги ФИО8 (брак с которой, согласно пояснениям истца, данным в суде апелляционной инстанции, заключен ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 не мог не знать о том, что в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики ФИО3 и ФИО4, однако, несмотря на это принял в собственность спорное жилое помещение с указанным обременением.

Поскольку при рассмотрении спора судом апелляционной инстанции было установлено, что правоспособность ФИО2 прекращена, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в отношении указанного ответчика на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ) наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Таким образом, право пользования жилым помещением по договору социального найма как для нанимателя, так и для членов его семьи каким-либо сроком не ограничено.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Поскольку на момент передачи квартиры в собственность граждан ФИО3 проживала в ней и была вселена в нее в установленном законом порядке, в качестве члена семьи нанимателя, то обстоятельство, что ФИО3 и ФИО4 приобрели самостоятельное право пользования спорной квартирой подтверждено в рамках ранее рассмотренного спора по иску прежнего собственника ФИО8, суды нижестоящих инстанций, вопреки доводам жалобы, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1, которому право собственности в отношении спорной квартиры перешло на основании безвозмездной сделки.

Доводы кассационной жалобы ответчика повторяют доводы апелляционной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы жалобы о том, что ответчики утратили права на использование спорной квартиры ввиду приобретения ее истцом в собственность, с учетом установленных по делу обстоятельств, основаны на неверном толковании норм материального права.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов предыдущих судебных инстанций, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 6 сентября 2022 года с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 26 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                                                        Л.Н. Матвеева

Судьи                                                                                                   Е.В. Крыгина

                                                                                                                                                           Е.С. Речич