Решение по делу № 1-40/2022 (1-555/2021;) от 24.12.2021

УИД: 91RS0009-01-2021-005270-47

Дело № 1 – 40/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.01.2022 года                        город Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи              Дудник А.С.

при помощнике судьи                    Матвеевой Ю. М.

с участием государственного обвинителя –

             старшего помощника прокурора г. Евпатории      Бейтулаева А. С.

подсудимого                          Нечаева О. В.

защитника – адвоката                     Демьяненко В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего : <адрес>, гражданина <адрес> образование <адрес> не женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Нечаев О. В. совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 Нечаев О. В. вырвал, ранее им выращенное <данные изъяты> после чего, разделил на части, высушил и стал хранить по месту своего проживания по адресу : <адрес> без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.20 ФИО3, находясь а районе <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УУП № ОМВД России по <адрес>, расположенный на <адрес> где в период с 14.00 до 14.30 <адрес> массой 80.71 гр. было у него обнаружено и изъято.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, количество <данные изъяты> массой 80.71 гр., отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном постановлении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

С таким порядком судебного разбирательства по данному уголовному делу по ходатайству подсудимого, добровольность которого подтвердил его защитник, согласился и государственный обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Основание и порядок производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюден, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Нечаева О. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствие со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Нечаев О. В. по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. / п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ /.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данная мера наказания необходима для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая требования, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественное доказательство / <данные изъяты> в порядке ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Нечаева Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное <данные изъяты> наказание условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в период отбывания которого обязать осужденного : не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство / части растений, содержащих наркотические средства / уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдений требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья                                                 А.С.Дудник