Решение по делу № 2-499/2015 от 16.06.2015

Дело №2-496/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2015 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюкова Е.С.,

при секретаре Коршуновой А.В.,

с участием: старшего помощника прокурора г. Кировграда Латыпова Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Благоустройство» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кировградский городской суд с иском к МУП «Благоустройство» о понуждении к совершению действий.

В обоснование иска указал следующее: прокуратурой г. Кировграда проведена проверка соблюдения законодательства в сфере ЖКХ в деятельности МУП «Благоустройство». По результатам проверки установлено, что вход на чердак дома **** в г. Верхнем Тагиле открыты (не имеется запорного устройства). Таким образом, состояние общего имущества данных многоквартирных домов, к которым имеется доступ посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья неограниченного числа граждан, как проживающих, так и не проживающих в данных домах, сохранности имущества физических лиц, муниципального имущества. Управление вышеназванными многоквартирными домами осуществляет МУП «Благоустройство», которое обязано обеспечить соблюдение правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Просит обязать МУП «Благоустройство» установить запорные устройства на люки выхода на чердак дома ***** в г. Верхнем Тагиле.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Кировграда Латыпов Ю.И. указал, что отказывается от иска, поскольку ответчики добровольно исполнили требования прокурора. Отказ от иска подготовлен в письменном виде.

Представитель ответчика МУП «Благоустройство» Романова С.Б., действующая на основании доверенности № * от **** года, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права или законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет последствия отказа от иска, а именно то, что в случае принятия судом отказа от иска производство по делу подлежит прекращению, при этом, в соответствии со ст. 221 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия отказа от исков и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, прокурору понятны, о чем прямо указано в письменном заявлении.

Усматривая, что отказ от иска закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, суд считает возможным принять отказ от иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от прокурора г. Кировграда отказ от иска.

Производство по делу по иску прокурора г. Кировграда в интересах неопределенного круга лиц к МУП «Благоустройство» о понуждении к совершению действий.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалобы в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 15 дней со дня его принятия.

Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Е.С. Корюкова