Решение по делу № 33-4904/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-524/2022(№ 33-4904/2022) судья Панасюк Т.Я.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Гудковой М.В.,

судей Дмитриевой И.И., Рязанцева В.О.,

при секретаре Горемычкиной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

15 декабря 2022 года

по докладу судьи Гудковой М.В.

дело по апелляционной жалобе Горлова А.О.

на решение Центрального районного суда города Твери

от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:

«в удовлетворении заявленных исковых требований Горлова А.О. к Администрации Центрального района в городе Твери, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, Администрации города Твери, Горлову И.О., Громову Е.Ф. о признании договора приватизации квартиры частично недействительным, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, исключении доли в праве общей долевой собственности на квартиру из состава наследственной массы - отказать».

Судебная коллегия

установила:

Горлов А.О. обратился в суд с иском к Администрации Центрального района в городе Твери, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о признании договора приватизации
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительным, признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации; исключении доли в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную <адрес> из состава наследственной массы ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Горлов А.О. указал, что его отец ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Горлова И.О. после смерти Горлова О.В. нотариусом Тверского ГНО Аракчеевой Н.И. заведено наследственное дело №. В настоящее время истец более двух лет проживает в Германии, в связи с особенностями визового режима и ограничениями, установленными в связи с пандемией коронавируса, не имеет возможности выехать в Россию. В связи с оформлением наследства в ДД.ММ.ГГГГ года, Горлов И.О. обратился в Администрацию Центрального района в городе Твери для получения необходимых ему документов, копии которых высланы истцу позднее. Из указанных документов Горлов А.О. узнал, что ФИО19 получил право собственности на <адрес> в результате приватизации путем отказа от участия в ней членов семьи. Ранее истец не сомневался в том, что указанная квартира стала собственностью отца по договору купли-продажи. О приватизации квартиры Горлов А.О. узнал в середине ДД.ММ.ГГГГгода, когда брат истца ознакомил его с контрольным талоном к ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением в Администрацию Центрального района в города Твери от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации квартиры, с договором о передаче квартиры в собственность ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра муниципальной собственности города Твери по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 председателю правления ТСЖ «Ерофеева-23»
ФИО26 представлено заявление, содержащее просьбу передать в собственность ФИО19 занимаемую <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. Согласие на приватизацию, согласно тексту указанного документа, давали следующие лица, являвшиеся членами семьи ФИО19: ФИО9 (супруга ФИО19, мать истца), Горлов И.О. (брат истца), ФИО8 (бабушка истца, никогда вместе с ними не проживавшая), а также сам
ФИО19 и истец Горлов А.О. Подпись от имени Горлова А.О. в указанном документе поставлена не им. На дату составления указанного заявления
ДД.ММ.ГГГГ, а также на дату заключения договора приватизации -
ДД.ММ.ГГГГ истец являлся несовершеннолетним и не мог подписывать подобные документы. Родители Горлова А.О., являвшиеся его законными представителями, были обязаны, действуя в его интересах, расписываться за него. Однако, в данном случае, являясь несовершеннолетним, истец должен быть включен в число участников приватизации в обязательном порядке. Таким образом, при приватизации квартиры, занимаемой семьей истца, Горлов А.О. намеренно не был включен в состав участников приватизации, чем грубо нарушены его права и законные интересы. Обязанностью председателя ТСЖ «Ерофеева-23» являлась проверка паспортных данных участников приватизации, а тем более лиц, отказывающихся от участия в ней. Если бы указанные положения были исполнены на стадии подачи заявления о приватизации, истец полагает это сделало бы невозможным нарушение его прав. При поступлении документов в Администрацию Центрального района в городе Твери, также не было обращено внимания на то обстоятельство, что одно лицо, указанное в заявлении в качестве участника приватизации и якобы отказавшееся от участия в ней, являлось несовершеннолетним гражданином Российской Федерации. Несмотря на то, что до подписания должностным лицом, имеющим полномочия по распоряжению муниципальной собственностью, договора приватизации, документы проходят правовую экспертизу в юридическом отделе соответствующего административного органа, эта ошибка выявлена не была. В семье истца никогда не обсуждались вопросы собственности и последующего распоряжения ею. Горлов А.О. полагает, что это было связано с тем, что его мать ФИО9 являлась онкологической больной, отец ФИО19 с детства страдал эпилепсией. Только в середине мая 2021 года, уже после смерти отца, истец узнал о том, что отец стал собственником всей квартиры в результате приватизации. Спорная квартира в настоящее время является местом регистрации истца. Проживание на территории Германии не носит постоянного характера, связано с трудовым контрактом.

Определением суда от 14 февраля 2022 года к участию в деле привлечены в качестве ответчика Администрация города Твери, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Горлов И.О., Громов Е.Ф.

Определением суда от 01 апреля 2022 года Горлов И.О. и Громов Е.Ф. привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Определениями суда от 05 мая 2022 года, 23 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ТГНО Тверской области Аракчеева Н.И., Кениня-Арестова Екатерина, действующая в интересах ФИО6.

Истец Горлов А.О., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Горлова А.О. Позднякова М.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Администрации Центрального района в городе Твери и Администрации города Твери Герасимец Н.Н. в судебном заседании разрешение заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда.

Ответчик Горлов И.О. исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Ответчик Громов Е.Ф. возражал против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ТГНО Тверской области Аракчеева Н.И., Кениня-Арестова Екатерина, действующая в интересах ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, нотариус Аракчеева Н.И. представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Горлов А.О. просит решение суда отменить.

В обоснование требований жалобы Горлов А.О. указывает, что им и Громовым Е.Ф. представлены документы, из которых следует, что
ФИО19, занимая должность начальника одного из МУП города Твери, в ДД.ММ.ГГГГ году незаконно получил спорную квартиру. Из показаний ответчика Горлова И.О., свидетелей ФИО23, и ФИО24, а также из возражений представителя ФИО6 Кениня-Арестовой Екатерины усматривается, что ФИО19 скрывал от своих сыновей, родственников и знакомых факт незаконного получения жилого помещения, а именно квартиры в двух уровнях площадью <данные изъяты> кв.м на семью, состоящую из 4-х человек. ФИО19 был обеспечен жилой площадью сверх установленных на тот момент нормативов, на учете на улучшение жилой площади не состоял.

Зная, что отец занимал важную должность, был хорошо материально обеспечен, регулярно слыша от отца, что он купил квартиру, в которой проживала семья, истец и его брат ФИО25 не сомневались в том, что отец купил указанную квартиру и поэтому по достижении совершеннолетия у истца не было никаких оснований проверять, не были ли нарушены его права. Считает, что ФИО19 были совершены намеренные действия по сокрытию незаконности получения спорной квартиры и ее последующей приватизации. Проигнорировав противоправность действий собственника квартиры и введение им в заблуждение истца, суд неверно применил последствия срока исковой давности.

При рассмотрении дела судом по ходатайству представителя истца привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6, в лице законного представителя Кениня-Арестовой Екатерины, однако орган опеки судом привлечен не был. ФИО6 имеет двойное гражданство Латвии и Российской Федерации, является русской по национальности, в настоящее время проживает вместе с матерью в Латвии. В данном случае непривлечение органа опеки к участию в деле является нарушением действующего процессуального законодательства, что само по себе влечет отмену постановленного решения.

К участию в деле в качестве ответчиков не привлечены
ФИО12 и ФИО13,также являющиеся наследниками по завещанию ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Горлова А.О. Позднякова М.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции требования апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Громов Е.Ф. требования жалобы не признал.

Истец Горлов А.О., ответчики Администрация Центрального района в городе Твери, Администрация города Твери, Горлов И.О., Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ТГНО Тверской области Аракчеева Н.И., Кениня-Арестова Екатерина, действующая в интересах ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях, относительно жалобы, представления.

Изучив дело, заслушав объяснения представителя Горлова А.О. Поздняковой М.Н., объяснения ответчика Громова Е.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ФИО19 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке.

ФИО19 и ФИО9 являются родителями Горлова А.О.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Горлова И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судом установлено, что МУП «Тверьдоринжиниринг», собственником которого являлось муниципальное образование город Тверь» на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи жилой площади в городе Твери от ДД.ММ.ГГГГ на праве хозяйственного ведения принадлежала четырехкомнатная квартира общей площадью
<данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом города Твери от 05 июля 2002 года № 682 «О передаче квартиры»
МУП «Тверьдоринжиниринг» передал, а Комитет по управлению имуществом города Твери принял в муниципальную казну четырехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права собственности муниципального образования города Тверь на указанную квартиру.

На основании ордера №, выданного администрацией <адрес> в городе Твери ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 с семьей, состоящей из 4 человек, получил право занятия 4-х комнатной отдельной <адрес> на основании списка МУП «Тверьдоринжиниринг». Как указано в ордере, ФИО19 являлся директором указанного предприятия и являлся очередником данной организации.

Согласно списку на заселение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартиру подлежит вселению семья ФИО19, в которую включены его супруга ФИО9, дети Горлов И.О. и Горлов А.О., ранее занимаемая ими квартира по адресу: <адрес> передается в администрацию города.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 неоднократно обращался к Главе города Твери с заявлениями об улучшении жилищных условий, поскольку жилой <адрес> по проспекту Чайковского в городе Твери, в котором он проживал, нуждался в капитальном ремонте, который не производился ввиду отсутствия достаточных бюджетных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о передаче в порядке приватизации в индивидуальную собственность четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО8, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горлов И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Горлов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся членами семьи нанимателя, зарегистрированные в данной квартире по месту жительства
с ДД.ММ.ГГГГ, заявили о своем отказе от участия в приватизации квартиры, согласились на передачу квартиры в единоличную собственность ФИО19 Подписи указанных в заявлении лиц удостоверены председателем правления ТСЖ «Ерофеева-23» ФИО26

Ранее занимаемая семьей ФИО19 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, семьей ФИО19 приватизирована не была, на что указано в заявлении о приватизации.

Согласно справке ГМУ «ДЕЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире ФИО19 и его жена ФИО9 проживали и были зарегистрированы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Главы города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности, распределена на аппарат администрации города для решения жилищного вопроса.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ передана в собственность ФИО27

Из сведений представленных отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области следует, что: ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по смерти, сведений о месте регистрации
ФИО28 до ДД.ММ.ГГГГ в отделе АСР не имеется;
ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учёта по смерти, сведений о месте регистрации ФИО29 до ДД.ММ.ГГГГ в отделе АСР не имеется; ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в спорной квартире, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по смерти,
до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>,
<адрес>; Горлов И.О. и Горлов А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении, сведений о месте их регистрации до ДД.ММ.ГГГГ в отделе АСР не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Центрального района города Твери, действующей от имени Администрации города Твери, и ФИО19 заключен договор передачи квартир в собственность граждан, в соответствии с которым <адрес> передала отдельную <адрес> с кадастровым номером №, состоящую из четырех комнат, расположенных на пятом и шестом этажах многоквартирного жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, в собственность ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО19 зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации №. ФИО19 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 умер.

Согласно справке ТСЖ «Ерофеева-23» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы сыновья ФИО19 Горлов И.О. и Горлов А.О., внучка, дочь Горлова И.О., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследниками ФИО19 по закону являются его сыновья
Горлов И.О., Горлов А.О.

Из материалов наследственного дела № за ДД.ММ.ГГГГ год следует, что сыновья ФИО19 Горлов И.О., Горлов А.О. обратились с заявлениями о принятии наследства ФИО19, соответственно ДД.ММ.ГГГГ и
ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов наследственного дела,
ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 составил завещание, которым все принадлежащие ему на день его смерти вещи, иное движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, а также имущественные права и обязанности завещал Громову Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в случае его смерти ранее его, или их одновременной смерти, или если он не успеет принять наследство, или если он не примет наследство по другим причинам, или его отказа от наследства, или не будет иметь право наследовать, или будет отстранен от наследования как недостойный, все принадлежащие на день смерти вещи, иное движимое и недвижимое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, а также имущественные права и обязанности завещал ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На Громова Е.Ф. ФИО19 указанным завещание возложил обязанность выплатить ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из имущества, полученного по настоящему завещанию. ФИО19 возложил на Громова Е.Ф. также обязанность организовать ритуальное обслуживание похорон ФИО19, устроить поминки после похорон, установить памятник на могиле. Завещание удостоверено нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО30

Учитывая, что ФИО19 составлено завещание, наследование после ФИО19 осуществляется по завещанию.

Громов Е.Ф., являющийся наследником ФИО19 по завещанию,
ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, в том числе квартир, находящихся по адресам <адрес>, транспортного средства ГАЗ 24, денежных средств в ПАО Сбербанк.

В состав наследственного имущества ФИО19 входит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую, на основании договора приватизации от
ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано за ФИО19

Из объяснений сторон следует, что наследники ФИО19 обращались в суд с требованиями о признании завещания ФИО19 от
ДД.ММ.ГГГГ недействительным. В удовлетворении исковых требований отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании договора приватизации недействительным и применении последствий недействительности сделки, Горлов А.О. сослался на то, что вопреки требованиям действовавшего на дату заключения договора приватизации спорной квартиры законодательства, он, являвшийся несовершеннолетним, не был включен в договор в качестве члена семьи, участвующего в приватизации, чем нарушены его права и законные интересы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Горловым А.О., обратившимся
ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о признании недействительной сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, и применении последствий недействительности этой сделки, срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком Громовым Е.Ф., пропущен.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и о наличии оснований к отмене решения суда не свидетельствуют.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от
04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора приватизации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В статье 3 указанного Закона Российской Федерации устанавливалось, что граждане, ставшие собственниками жилых помещений, владеют, пользуются и распоряжаются ими по своему усмотрению, вправе продавать, завещать, сдавать в аренду, внаем эти помещения, а также совершать с ними иные сделки, не противоречащие законодательству.

Для совершения сделок в отношении приватизированных жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, независимо от того, являются ли они собственниками, сособственниками или членами семьи собственников, в том числе бывшими, имеющие право пользования данным жилым помещением, требуется предварительное разрешение органов опеки и попечительства. Это правило распространяется также на жилые помещения, в которых несовершеннолетние не проживают, однако на момент приватизации имели на это жилое помещение равные с собственником права.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года к № 1541-1, в редакции на дату заключения оспариваемого договора приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как следует из статьи 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Из статьи 11 данного Закона следует, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно положениям статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям (часть 1).

Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители (часть 3).

Как следует из разъяснений, приведённых в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (редакции постановления от 25 октября 1996 года), поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со
ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

В действующей редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в пункте 7 разъяснено, что поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Учитывая, что в соответствии со ст. ст. 28 и 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать некоторые сделки, в том числе влекущие отказ от принадлежащих подопечному прав, а попечитель давать согласие на совершение таких сделок, отказ от участия в приватизации может быть осуществлен родителями и усыновителями несовершеннолетних, а также их опекунами и попечителями лишь при наличии разрешения указанных выше органов.

Из содержания указанных норм права следует, что приватизация, проводимая в соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» является законным способом возникновения права собственности в отношении занимаемого гражданином жилого помещения на условиях социального найма, на добровольных и безвозмездных началах, однократно, на основе письменного заявления.

При этом, в силу статьи 1 указанного Закона, жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, занимаемые по договорам социального найма, передаются в собственность граждан, которые имеют право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Применительно к несовершеннолетним гражданам, установлено, что в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением, что свидетельствует о том, что возникновение права на приватизацию жилого помещения несовершеннолетним обуславливается наличием у него права пользования жилым помещением.

В число лиц, имеющих право на приватизацию, наряду с нанимателем включались все постоянного проживающие с ним члены семьи, в том числе и несовершеннолетние, поскольку в силу норм жилищного праваони имели равные права с нанимателем. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

Из содержания указанных норм права следует, что несовершеннолетние дети, имеющие права пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при передаче жилого помещения в собственности граждан, имеют право на приватизацию жилого помещения.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 августа 1993 № 8 разъяснено, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату обращения с заявлением о приватизации спорной квартиры и заключения договора передачи квартиры в собственность граждан, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 указанной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, устанавливалось, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права об основаниях и о последствиях недействительности сделок, действовавшие на дату заключения договора приватизации, учитывая, что в силу статьи 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Давая оценку законности договора приватизации, суд, признав установленным, что как на момент оформления заявления об отказе от приватизации жилого помещения - ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент заключения ФИО19 договора приватизации – ДД.ММ.ГГГГ, истец Горлов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся несовершеннолетним, имел право пользования жилым помещением – <адрес>, в связи с чем он подлежал включению в договор приватизации, а отказ от участия Горлова А.О. в приватизации квартиры, мог быть осуществлен Горловым А.О. и законными представителями Горлова А.О. лишь при наличии разрешения органа опеки и попечительства, установив, что отказ Горлова А.О. от участия в приватизации спорной квартиры по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен законными представителями несовершеннолетнего Горлова А.О. в отсутствие разрешения органа опеки и попечительства, суд сделал вывод, что сделка ДД.ММ.ГГГГ совершена с нарушением требований закона, в том числе статей 2, 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»,
статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, статьей 21, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Любые сделки в отношении спорной квартиры могли совершаться только с соблюдением приведенных выше требований закона, а нарушение этих требований и передача спорной квартиры только в собственность ФИО19, без учета интересов несовершеннолетнего Горлова А.О., является в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания сделки приватизации недействительной с применением соответствующих правовых последствий к ее сторонам.

Недействительная (в том числе ничтожная) сделка недействительна с момента ее совершения и не создает для сторон никаких юридических последствий, гражданские права и обязанности из такой сделки не возникают. Сделка, не соответствующая требованиям закона недействительна независимо от такого признания ее судом. Следовательно, ничтожная сделка не может быть в последующем одобрена в порядке
статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признание сделок недействительными связано с устранением тех последствий, которые возникли в результате их исполнения. Общим правилом является возврат сторон в то положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки, т.е. каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по недействительной сделке.

Договор приватизации спорной квартиры является ничтожным, как противоречащий закону и нарушающий права Горлова А.О. на приватизацию жилого помещения. Последствием ничтожности данного договора в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться возвратит стороны в первоначальное положение, а не включение Горлова А.О. в число собственников жилого помещении с признанием за ним права собственности на долю в праве собственности на спорное жилое помещение.

Вследствие особого правового значения основных условий сделки по передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации невозможна недействительность тех ее условий, которые являются существенными в силу требований законодательства, поскольку в этом случае остающиеся условия сделки окажутся лишенными правовой силы и не будут создавать сделку.

Частичная передача жилого помещения в собственность в порядке приватизации, без соблюдения установленной законом процедуры, не будет соответствовать требованиям закона, а потому признание договора приватизации квартиры недействительным в какой-либо его части невозможно, установленные нарушения прав несовершеннолетнего при заключении договора передачи квартиры в собственность влекут недействительность договора в полном объеме.

Таким образом, при установлении нарушения прав несовершеннолетнего при передаче жилого помещения в собственность граждан, договор приватизации может быть признан недействительным только полностью, с применением последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, что предполагает передачу жилого помещения в муниципальную собственность.

Последствием ничтожности договора приватизации связанное с нарушением требований закона о включении в число участников договора несовершеннолетнего, имеющего право пользования данным жилым помещением, является возврат сторон в первоначальное положение.

В соответствии с пунктом 4 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Суд вправе по своей инициативе, признав сделку ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Сделав вывод о ничтожности договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ввиду нарушения при его заключении требований закона, суд не установил оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку истцом установленный законом срок для защиты права пропущен.

ФИО19, являвшийся стороной договора приватизации спорной квартиры, умер, его правопреемником является его наследник по завещанию Громов Е.Ф., который заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Разрешая заявление Громова Е.Ф. о пропуске Горловым А.О. срока исковой давности, суд вопреки доводам апелляционной жалобы правильно применил нормы права о сроке исковой давности, определил момент начала течения срока исковой давности и, установив, что срок исковой давности Горловым А.О. пропущен, отказал в удовлетворении исковых требований о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности Горлова А.О. на долю в праве собственности на спорную квартиру.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пунктов 1, 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от
06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, т.е. в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно статье 3 Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», которым статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в указанной редакции, предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли
до 1 сентября 2013 года. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ).

В действовавшей до внесения изменений Федеральным законом
от 28 декабря 2016 года № 499-ФЗ статьей 3 Федерального закона
от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ предусматривалось, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли
до 1 сентября 2013 года.

В пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ, было установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 2 указанной статьи устанавливалось, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В статье 2 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусматривалось, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, при этом установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Данный закон вступил в силу с 25 июля 2005 года.

Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на дату заключения оспариваемого истцом договора приватизации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (пункт 1) Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Таким образом, на момент заключения договора приватизации устанавливалось, что течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинается с момента, когда началось исполнение сделки, и этот срок исковой давности составляет 10 лет.

Исполнение сделки приватизации началось с даты регистрации договора приватизации и права собственности ФИО19 на спорную квартиру, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с действующей на тот момент редакцией статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный закон «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вступивший в силу
25 июля 2005 года, сократил срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки до трех лет (статья 1) и распространил его на требования, по которым до дня вступления в силу данного Федерального закона не истек ранее установленный срок их предъявления (пункт 2 статьи 2).

Поскольку на дату вступления в силу указанного закона срок исковой давности по требованиям о признании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не истек, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», срок подлежит применению при исчислении срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности сделки приватизации <адрес>
<адрес>.

Срок исковой давности согласно указанной редакции статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составлял три года и подлежал исчислению со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, по требованиям о применении последствий недействительности договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ – три года, исчисляемый с момента, когда началось исполнение сделки, а таковым является дата регистрации права собственности ФИО19 на спорную квартиру - ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а, следовательно, к данной сделке не применяются правил исчисления срока исковой давности, установленные статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07 мая 2013 года № 100-ФЗ, которыми предусмотрено, что течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения, и при этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Между тем, суд первой инстанции дал оценку доводам Горлова А.О. о предъявлении им иска в пределах срока исковой давности применительно к действующему порядку исчисления срока исковой давности, и применительно к тому, что на день заключения договора приватизации квартиры Горлов А.О. являлся несовершеннолетним.

Суд указал, что из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

Если нарушение прав названных лиц совершено их законным представителем, срок исковой давности по требованиям к последнему, в том числе о взыскании убытков, исчисляется либо с момента, когда о таком нарушении узнал или должен был узнать иной законный представитель, действующий добросовестно, либо с момента, когда представляемому стало известно либо должно было стать известно о нарушении его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде, то есть с момента возникновения или восстановления полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособности (статья 21 ГК РФ, статья 37 ГПК РФ).

Законным представителям Горлова А.О. о нарушении прав несовершеннолетнего Горлова А.О., учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ими составлено заявление об отказе от участия их сына в приватизации, могло и должно было статьи известно уже ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора приватизации.

Действий, направленных на защиту прав сына, родители Горлова А.О. не предприняли.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала исполнения сделки, Горлов А.О. достиг восемнадцатилетнего возраста и приобрел способность своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их, а также способность своими действиями выполнять процессуальные обязанности, осуществлять процессуальные права, включая самостоятельную возможность обратиться в суд для защиты нарушенного или оспоренного права.

Между тем, в суд с настоящим иском, Горлов А.О. обратился лишь
ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 17 лет с даты наступления совершеннолетия, с даты начала исполнения сделки, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводам Горлова А.О. об исчислении срока с момента, когда, как он утверждает, он узнал о нарушении своего права – с ДД.ММ.ГГГГ года, когда разобравшись с документами, установил, что квартира приобретена отцом в порядке приватизации, а не на основании договора купли-продажи, как на то указывал ФИО19, суд дал оценку, обоснованно указав, что значение имеет не только момент, когда истцу фактически стало известно о нарушении его прав, но и момента, когда ему должно было стать известно о таких нарушениях его прав и он стал способен осуществлять защиту нарушенного права в суде.

Суд первой инстанции правильно указал, что Горлов А.О., проживая по достижении совершеннолетия в спорной квартире, будучи в ней зарегистрированным до настоящего времени, проявляя заботливость и осмотрительность относительно своих жилищных прав, имел объективную возможность узнать о зарегистрированных правах на квартиру и об основаниях их регистрации, в том числе путём обращения в регистрирующие органы с соответствующим заявлением. Наличия каких-либо препятствий к получению истцом данных сведений, судом не установлено, объективных данных, указывающих на сокрытие указанной информации о содержании правоустанавливающих документов на спорную квартиру, истцом не представлено.

С учетом указанных обстоятельств суд правильно сделал вывод, что по достижении совершеннолетия Горлов А.О. мог узнать о нарушении своих прав и осуществить защиту нарушенного права в установленный законом срок.

С исковым заявлением об оспаривании договора приватизации и признании его недействительным Горлов А.О. обратился в суд только
ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению требований, истцом не представлено.

Утверждения в жалобе о том, что у Горлова А.О. отсутствовали причины выяснять основания возникновения у ФИО19 права собственности на квартиру, которую как, он полагал отец купил, о незаконности обжалуемого решения не свидетельствуют. Отсутствие интереса к установлению обстоятельств возникновения у отца права собственности на жилое помещение и определения своего правового положения в отношении собственника жилого помещения, не может быть признано добросовестным поведением и не может учитываться, при определении момента, когда Горлов А.О. мог узнать о нарушении своего права на участие в приватизации жилого помещения.

Кроме того, доводы о том, что он не знал об основаниях возникновения у отца права собственности на жилое помещение, опровергаются характером его действий, после смерти матери, Горлов А.О. не заявил о своих правах на долю в праве собственности на данную квартиру после смерти матери, в состав наследства которой в случае, если бы квартира была приобретена ФИО19 по договору купли-продажи, вошла <данные изъяты> доля в праве собственности на указанную квартиру, являвшуюся бы, в случае ее приобретению по договору купли-продажи, общим имуществом супругов.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности отказал Горлову А.О. в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы, в которых указывается на незаконность предоставления ФИО19 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, основанием к отмене обжалуемого решения являться не могут. Жилое помещение предоставлено ФИО19 на состав семьи на основании ордера, требований о недействительности которого Горлов А.О. не предъявлял. На основании ордера на жилое помещение, ФИО19 и члены его семьи, вселились в предоставленное жилое помещение, проживали в нем, с ними был фактически заключен договора найма жилого помещения. При таких обстоятельствах, разрешая требования Горлова А.О. о признании недействительным договора приватизации указанного жилого помещения, суд правомерно исходил из наличия у
ФИО19 и членов его семьи права пользования спорным жилым помещением на условиях договора найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, а соответственно, наличия у них права на приватизацию данного жилого помещения.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности со стороны истца по материалам дела не усматривается.

Пропуск срока исковой давности без уважительных причин, о применении последствий пропуска которого заявлено ответчиком, является самостоятельным правовым основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ), в связи с чем доводы истца о том, что он мог иметь право на участие в приватизации спорного жилого помещения, сами по себе итоговое суждение суда об отказе в иске по существу не опровергают.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел дело без привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства, являются несостоятельными. Интересы ФИО6 при рассмотрении настоящего дела, в силу части 3 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представляет ее законный представитель – мать Кениня-Арестова Екатерина. В деле участвовал отец девочки. Противоречий между интересами законного представителя и представляемого в данном случае не имеется, а следовательно, отсутствуют основания для привлечения к участию в деле для защиты прав несовершеннолетней органа опеки и попечительства, вне зависимости от места фактического проживания ребенка, наличия у него гражданства другого государства. В соответствии с частью 2 статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе может привлечь к участию в деле государственный орган или орган местного самоуправления для дачи заключения по делу. Обязательное участие органов опеки по данной категории дел законом не предусмотрено.

Вопрос о правах и обязанностях органа опеки и попечительства по данному делу не разрешался, в связи с чем рассмотрение дела в отсутствие данного органа основанием к отмене решения суда не является.

С доводами жалобы о том, что суд обязан был привлечь к участию в деле в качестве ответчиков ФИО12 и ФИО13, и что непривлечение указанных лиц является основанием к отмене решения суда, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Разрешая требования Горлова А.О., суд никаких решений о правах и обязанностях ФИО12 и ФИО13 не принимал, в связи с чем рассмотрение дела без участия указанных лиц, не может повлечь отмену решения суда.

ФИО12 подназначена ФИО19 своим наследником на случай, если наследство не будет принято Громовым Е.Ф. Между тем
Громов Е.Ф. наследство ФИО19 по завещанию принял в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для призвания ФИО12 к наследованию не имеется. Обжалуемым решением права ФИО12 не затрагиваются.

ФИО13 наследником ФИО19 не является. Возложение на наследников ФИО19 по завещанию обязанности по выплате ФИО13 <данные изъяты> рублей за счет наследственного имущества, учитывая, что в состав наследства помимо спорного входит и другое имущество, не дает оснований для вывода, что обжалуемым решением разрешался вопрос о правах ФИО13

Суд апелляционной инстанции полагает, что круг лиц, участвующих в деле, определен судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены и установлены правильно на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в решении.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, и получившую надлежащую правовую оценку.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Твери от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Горлова А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гудкова

Судьи: И.И. Дмитриева

В.О. Рязанцев