Решение по делу № 11-421/2022 от 04.07.2022

Мировой судья Штемпель Л.А.

Дело № 11-421/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Желяба А.А. с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Мерзляковой Н. В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 июня 2022 года о возвращении искового заявления Мерзляковой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Мерзлякова Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, взыскании стоимости ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта смартфона стоимостью 45 510 рублей, судебные расходы за оказание юридических услуг, компенсации морального вреда и штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области от 30.05.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Орджоникидзевского судебного района Свердловской области от 15.06.2022 исковое заявление возвращено в связи с не устранением недостатков, указанных в определении без движения.

На указанное определение истцом подана частная жалоба.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца просила частную жалобу удовлетворить, доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что исковое заявление оставлено без движения в связи с неисполнением истцом требований ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что истцу предложено представить доказательства возникновения отношений между сторонами по оказанию услуг в виде наклейки защитной пленки, также указано на отсутствие доказательств несения истцом расходов на сумму 45 510 рублей.

Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок до 09.06.2022.

В установленный срок указания судьи, перечисленные в определении от 30.05.2022, не исполнены, недостатки не устранены.

Установив указанные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о том, что изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения требования в установленный срок не исполнены, возвратив исковое заявление.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может в силу следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правила предъявления иска установлены главой 12 (ст. ст. 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствии с п. п. 2 и 4 ч. 1 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

В силу положений ст. 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, указанные судом обстоятельства, выразившиеся в непредоставлении истцом доказательств стоимости восстановительного ремонта смартфона и доказательства наличия праовоотношений между сторонами, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, могли быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь 333, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 15 июня 2022 года о возвращении искового заявления Мерзляковой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, отменить.

Материал по исковому заявлению Мерзляковой Н. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Носимо» о взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, направить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья                                     Н.С. Павлова