Решение по делу № 33-604/2016 (33-5876/2015;) от 30.12.2015

Ленинский районный суд г. Махачкалы

Судья Насрутдинов М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2016 г. по делу N 33-604/2016, г. Махачкала

Апелляционная инстанция судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джарулаева А.К.,

судей Хираева Ш.М. и Ибрагимовой А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по частной жалобе Шабановой Л. П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 декабря 2015 года, которым возвращено исковое заявление Шабановой Л.П. об оспаривании действий должностных лиц ГУ ОПФР по РД и УФССП РФ по РД,

установила:

Шабанова Л.П. обратился в суд с заявлением к начальнику ГУ ОПФР в Кировском районе г. Махачкалы, заместителю управляющего ГУ ОПФР по РД, управляющему ГУ ОПФР по РД. судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Махачкалы, начальнику отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП РФ по РД, руководителю УФССП РФ по РД об оспаривании действий указанных должностных лиц.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 ноября 2015 года исковое заявление оставлено без движения в соответствии с положениями ст. 131, 132 ГК РФ. Срок исправления недостатков установлен до 9 декабря 2015 года.

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 10 декабря 2015 года исковое заявление возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

В частной жалобе Шабанова Л.П., полагая определение суда незаконным, необоснованным, просит его отменить. В доводах жалобы ссылается на то, что определение об оставлении заявления без движения от 27 ноября 2015 года она не получала.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), вступившего в силу с 15.09.2015 г., настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, жалоба Шабановой Л.П. подлежит рассмотрению в порядке главы 34 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса..

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, - судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Согласно ч. 2 ст. 130 КАС РФ, - в случае, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Аналогичные требования содержаться в ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ, которая применена судом первой инстанции.

Возвращая заявление в силу норм ст. 136 ч. 2 ГПК РФ, суд исходил из того, что Шабанова Л.П. не выполнила требования определения суда от 27 ноября 2015 года об оставлении заявления без движения.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку по смыслу требований ч. 1 ст. 130 КАС РФ (ч. 1 ст. 136 ГПК РФ) Шабанова Л.П. должна быть извещена об оставлении заявления без движения и о необходимости устранить недостатки - в разумные сроки.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Шабанова Л.П., была извещена о необходимости устранения недостатков предъявленного заявления в срок до 9 декабря 2015 года. Сведений о вручении Шабановой Л.П. копии определения от 27 ноября 2015 года в материале не имеется.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что исходя из толкования ч. 1 ст. 96 КАС РФ, - под извещением понимается использование любых средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Следовательно, возвращение заявления по мотивам неустранения недостатков не может быть в данном случае признано законным и обоснованным.

Определение суда нарушает процессуальные права заявителя, в том числе и право на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу ст. ст. 310, 316 КАС РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материалы дела по заявлению Шабановой Л.П. - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда города Махачкалы от 10 декабря 2015 года отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд со стадии разрешения вопроса о возможности принятия заявления Шабановой Л. П. к производству суда.

Председательствующий

Судьи