Решение по делу № 2-2166/2024 от 14.05.2024

Дело № 2-2166-2024

УИД 42RS0005-01-2024-003814-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 24 июня 2024 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при помощнике судьи, участвующем в качестве секретаря судебного заседания, Маслеевой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Вахненко Андрея Анатольевича к Салянову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИП Вахненко А.А. обратился в суд с иском к Салянову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: адрес адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № под управлением собственника ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением собственника ФИО4 ДТП произошло в результате допущенных Саляновым С.В. нарушений п. 9.10 ПДД РФ, а именно Салянов С.В., управляя ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № выбрал неправильную дистанцию до впереди движущегося ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № и допустил с ним столкновение, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности владельца пострадавшего транспортного средства застрахован страховщиком СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №. Риск гражданской ответственности ответчика, владельца транспортного средства, причинившего ущерб застрахован страховщиком АО «Боровицкое страховое общество» по страховому полису РРР №. ДД.ММ.ГГГГ собственником пострадавшего транспортного средства ФИО4 было подано заявление в адрес страховщика о выплате страхового возмещения. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере лимита 400000 руб., исполнив свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП Вахненко А.А. был заключен Договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО4 передал Вахненко А.А. в том числе: право (требование) на возмещение ущерба от виновника ДТП, право (требование) на возмещение штрафных санкций, иные права, вытекающие из названного обязательства. В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 788722,70 руб. Согласно заключению специалиста №№ об определении расчета величины утраты товарной стоимости транспортного средства №, государственный регистрационный номерной знак № величина УТС составляет 115618,00 руб. таким образом, размер убытков составляет: 788722,70 руб. (ущерб) +115618,00 руб.(УТС) = 904340,70 руб. Затраты на проведение независимой оценки составили 25000 руб. Таким образом, размер ущерба составляет 504340,70 руб. В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, до настоящего времени вред возмещен не был, мотивированный отказ от ответчика не поступал.. Истцом также оплачена государственная пошлина в размере 8243 руб.

Просит взыскать с ответчика Салянова С.В. в пользу ИП Вахненко А.А. 504340,70 руб. – в счет компенсации ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, 25000 руб. – расходы на оплату услуг эксперта, 8243 руб. – расходы на оплату государственной пошлины, а также расходы по направлению копии искового заявления с приложениями ответчику и искового заявления в суд.

Истец ИП Вахненко А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

ответчик Салянов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст. 165 ГПК РФ, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В развитие закрепленного ст. 2 Конституции РФ фундаментального принципа конституционного строя Российской Федерации ч. 1 ст. 17 устанавливает, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены, в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений; при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. О полном объеме возмещения вреда говорится и в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации, исходит из принципа полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

В рамках императивных требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения статьи 56 ГПК Российской Федерации, наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть вторая), статьи 57 ГПК Российской Федерации, регламентирующие порядок представления и истребования доказательств, а также предоставляющие суду полномочие оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно (часть первая), а также статьи 60 данного Кодекса, закрепляющие императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями этого же Кодекса, в том числе содержащимися в его статье 2, части первой статьи 195 и части третьей статьи 196, обязывающими суд в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан принять законное и обоснованное решение по заявленным истцом требованиям, сами по себе какой-либо неопределенности не содержат, направлены на полное и всестороннее изучение обстоятельств конкретного дела, на реализацию принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, выступают процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения подведомственных судам общей юрисдикции дел и тем самым обеспечивают действие конституционного права на судебную защиту.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов по адресу: адрес. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением собственника Салянова С.В. и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, под управлением собственника ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате допущенных Саляновым С.В. нарушений п. 9.10 ПДД РФ, а именно Салянов С.В., управляя ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № выбрал неправильную дистанцию до впереди движущегося ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № и допустил с ним столкновение, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности владельца пострадавшего транспортного средства застрахован страховщиком СПАО «Ингосстрах» по страховому полису ХХХ №.

Риск гражданской ответственности ответчика, владельца транспортного средства, причинившего ущерб застрахован страховщиком АО «Боровицкое страховое общество» по страховому полису РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ собственником пострадавшего транспортного средства ФИО4 было подано заявление в адрес страховщика о выплате страхового возмещения. Страховая компания СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвела страховую выплату в размере лимита 400000 руб., исполнив свои обязательства в полном объеме.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков установлен Единой методикой и определяется с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, как это следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой и с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения.

С учетом изложенного выплата страхового возмещения на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в рамках договора ОСАГО, т.е. с учетом износа, не освобождает от возмещения ущерба лицо, виновное в его причинении, в частности, в результате ДТП, в размере, превышающем произведенную страховую выплату, т.е. без учета износа, в том числе, если размер выплаченного страхового возмещения не превышает лимит ответственности, предусмотренный Законом об ОСАГО - 400000 руб.

Правильность расчета выплаченного страхового возмещения сторонами не оспаривается, требований к страховщику истец не имеет.

Выплата страхового возмещения в размере, определенном на основании Единой методики с учетом износа заменяемых деталей, прекращает обязательства страховщика перед потерпевшим, возникшие в рамках Закона об ОСАГО, но не прекращает само по себе деликтное обязательство причинителя вреда перед потерпевшим.

Таким образом, потерпевший должен доказать, что действительный размер причиненного потерпевшему ущерба превышает сумму выплаченного в денежной форме страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП Вахненко А.А. был заключен Договор уступки прав (цессии), согласно которому ФИО4 передал Вахненко А.А. в том числе: право (требование) на возмещение ущерба от виновника ДТП, право (требование) на возмещение штрафных санкций, иные права, вытекающие из названного обязательства.

В соответствии с заключением эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № без учета износа заменяемых деталей составляет 788722,70 руб.

Согласно заключению специалиста № об определении расчета величины утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак № общая величина УТС составляет 115618,00 руб.

Суд принимает за основу вышеуказанные экспертные заключения по определению размера восстановительного ремонта транспортного средства и расчета величины утраты товарной стоимости автомобиля, ввиду нижеследующего.

Представленные истцом заключения эксперта - техника представляет собой письменные документы, отражающие ход и результаты исследования, проведенного экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные ответы и сделаны соответствующие выводы.

Экспертные заключения содержат исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании. В содержании ответов эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Не доверять изложенным выводам эксперта - техника у суда оснований не имеется, поскольку они подготовлены компетентным специалистом в соответствующей области, имеющим стаж экспертной работы.

Оценивая указанные экспертные заключения, отвечающие требованиям ст.86 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает их в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненного истцу материального ущерба, который ответчиком не оспаривался; ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлено.

На основании изложенного, поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение с учетом износа заменяемых комплектующих в размере 400000 рублей, то разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия, то есть Салянов С.В.

Таким образом, с ответчика Салянова С.В. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и УТС в общем размере 504340,70 руб. (904340,70 руб. – 400000 руб.).

Также истцом ИП Вахненко А.А. понесены расходы на производство оценки стоимости ущерба, которые составляют 25 000 рублей, что подтверждается представленными суду кассовыми чеками (л.д. 52-53).

Учитывая указанные обстоятельства, расходы, понесенные истцом для восстановления нарушенного права в результате дорожно-транспортного происшествия за проведение независимой оценки в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика Салянова С.В. в пользу истца в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования ИП Вахненко А.А. удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8243 руб., а также почтовые расходы в размере 467,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Вахненко Андрея Анатольевича к Салянову Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Салянова Сергея Викторовича в пользу Индивидуального предпринимателя Вахненко Андрея Анатольевича:

- 504340,70 руб. - в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП,

- 25000,00 руб. - расходы на оценку ущерба;

- 8243,00 руб. - расходы по уплате государственной пошлины;

- 467,68 руб. – почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 27.06.2024 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2166/2024 Заводского районного суда г. Кемерово.