Решение по делу № 33-14301/2018 от 06.12.2018

Судья Тонких В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-14301/2018

24 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Валуевой Л.Б.,

судей Заривчацкой Т.А., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Баскаль В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Индивидуального предпринимателя Макарчук Татьяны Анатольевны на определение Свердловского районного суда города Перми от 30 октября 2018 года о прекращении производства по делу по иску Индивидуального предпринимателя Макарчук Татьяны Анатольевны к Зимину Борису Альбертовичу о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., судебная коллегия,

установила:

ИП Макарчук Т.А. обратилась в суд с иском к Зимину Б.А. о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 125244 рубля 36 копеек.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что спор ввиду экономического характера правоотношений сторон относится к компетенции арбитражного суда, прекратил производство по делу на основании положений статьи 220 ГПК РФ.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права, так как из положений статей 22 ГПК РФ и 27 АПК РФ следует, что помимо характера правоотношений необходимо учитывать субъектный состав участников спора. Поскольку ответчиком по делу является физическое лицо – Зимин Б.А., спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Возражений на частную жалобу не представлено.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают указанные дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Из положений статей 27, 28 ГПК РФ следует, что критериями подведомственности спора арбитражному суду являются субъектный состав и экономический характер спора.

Перечень дел, подлежащих рассмотрению арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане содержит часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявленные ИП Макарчук Т.А. требования к данной категории дел не относятся.

Поскольку исковые требования предъявлены к физическому лицу, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Свердловского районного суда города Перми от 30 октября 2018 года отменить. Дело направить в Свердловский районный суд города Перми для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: