Решение от 27.04.2022 по делу № 33-1185/2022 от 30.03.2022

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 апреля 2022 г.

судья Чернецова О.Н. № 33-1185-2022 УИД 51RS0003-01-2021-006659-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 27 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Муравьевой Е.А.
Власовой Л.И.

при секретаре                 Кауфман О.Н.    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3915/2021 по иску Болелова Дмитрия Валентиновича к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области о защите пенсионных прав,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 25 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Власовой Л.И., объяснения представителя Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области, поддержавшего доводы жалобы Воробьевой С.А., возражения относительно жалобы представителя Болелова Д.В. – Лукияновой И.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

установила:

Болелов Д.В., действуя через своего представителя Лукиянову И.Н., обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (далее также ГУ – УПФ РФ в городе Мурманске, пенсионный орган) о защите пенсионных прав.

В обоснование указано, что по результатам рассмотрения заявления о досрочном назначении страховой пенсии по старости по пункту 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также Закон о страховых пенсиях) решением пенсионного органа от _ _ * Болелову Д.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы в плавсоставе.

Из данного решения следует, что из стажа работы в районах Крайнего Севера (далее также РКС) и стажа работы в плавсоставе были исключены периоды обучения Болелова Д.В. в учебно-курсовом комбинате во время работы в Управлении «***» с 5 января 1991 г. по 30 марта 1991 г. и с 1 апреля 1991 г. по 28 мая 1991 г.; из стажа работы в плавсоставе - периоды работы в Управлении «***» с 20 июня 1994 г. по 26 июня 1994 г., в ООО «***» с 1 января 2006 г. по 26 октября 2006 г., в ПАО «***» с 24 января 2008 г. по 27 августа 2008 г.; из страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера и стажа работы в плавсоставе - период работы в ООО «***» с 1 июля 2005 г. по 13 октября 2005 г.

Полагая указанное решение незаконным истец просил возложить на ответчика обязанность включить: в стаж работы в плавсоставе периоды работы в Управлении «***» с 20 июня 1994 г. по 26 июня 1994 г., в ООО «***» - с 1 января 2006 г. по 26 октября 2006 г., в ПАО «***» - с 24 января 2008 г. по 27.08.2008; в стаж работы в РКС и стаж работы в плавсоставе период обучения в учебно-курсовом комбинате при работе в Управлении «***» с 5 января 1991 по 28 мая 1991 г.; в страховой стаж, стаж работы в РКС и стаж работы в плавсоставе - период работы в ООО «***» с 1 июля 2005 г. по 31 октября 2005 г., а также назначить досрочную страховую пенсию по старости с 7 декабря 2018 г.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области (далее также ГУ - ОПФР по Мурманской области).

Судом принято решение, которым указанные требования удовлетворены частично, на ГУ – ОПФР по Мурманской области возложена обязанность включить в стаж работы Болелова Д.В.: в плавсоставе периоды работы в Управлении «***» с 20 июня 1994 г. по 26 июня 1994 г., в ООО «***» с 26 февраля 2006 г. по 28 февраля 2006 г., с 28 июня 2006 г. по 10 марта 2006 г., с 26 марта 2006 г., с 16 апреля 2006 г. по 18 апреля 2006 г., с 21 апреля 2006 г. по 28 апреля 2006 г., с 4 мая 2006 г. по 8 мая 2006 г., с 24 мая 2006 г. по 4 июня 2006 г., с 11 июня 2006 г. по 21 июня 2006 г., с 24 июня 2006 г. по 5 июля 2006 г., с 7 июля 2006 г. по 12 июля 2006 г., с 15 июля 2006 г. по 29 июля 2006 г., с 3 августа 2006 г. по 13 августа 2006 г., с 19 августа 2006 г. по 26 августа 2006 г., с 3 сентября 2006 г. по 14 сентября 2006 г., с 30 сентября 2006 г. по 9 октября 2006 г., с 14 октября 2006 г. по 24 октября 2006 г., в ПАО «Мурманское морское пароходство» с 24 января 2008 г. по 27 августа 2008 г.; в стаж работы в РКС и стаж работы в плавсоставе период работы в Управлении «***» с 5 января 1991 г. по 28 мая 1991 г.; в страховой стаж, стаж работы в РКС и стаж работы в плавсоставе период работы в ООО «***» с 27 июня 2005 г. по 9 июля 2005 г., с 11 июля 2005 г. по 21 июля 2005 г., с 27 июля 2005 г. по 4 августа 2005 г., с 5 августа 2005 г. по 11 августа 2005 г., с 11 августа 2005 г. по 23 августа 2005 г., с 27 августа 2005 г. по 7 сентября 2005 г., с 11 сентября 2005 г. по 23 сентября 2005 г., с 30 сентября 2005 г. по 13 октября 2005 г.

Также суд возложил на ГУ – ОПФР по Мурманской области обязанность назначить Болелову Д.В. страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Закона о страховых пенсиях с 7 декабря 2018 г и взыскал с ГУ – ОПФР по Мурманской области в пользу Болелова Д.В. государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Болелову Д.В. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУ – ОПФ РФ по Мурманской области ФИО, просит отменить решение суда частично.

Приводит доводы о необоснованном удовлетворении требования истца о включении в стаж работы в плавсоставе периода его обучения в учебно-курсовом комбинате с 5 января 1991 г. по 28 мая 1991 г., поскольку положение пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. № 590, регулировавшего порядок назначения пенсии в спорный период, не позволяет включать периоды обучения в специальный стаж работы работниками, проработавшим в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности. Кроме того, поскольку архивная справка архивной организации не содержит сведения о начислении заработной платы 31 марта 1991 г., данный период исключен из страхового стажа истца.

Указывает, что период работы в Управлении «***» с 20 июня 1994 г. по 26 июня 1994 г. не подлежит включению в стаж работы в плавсоставе, поскольку представленные в материалы дела справки капитана морского порта Мурманск от _ _ * и от _ _ * не подтверждают особый характер работы истца в режиме полного рабочего времени в плавсоставе.

Считает, что справка капитана морского порта Мурманск, на основании которой суд включил в стаж работы истца в плавсоставе спорные периоды работы в ООО «***», не является соответствующим доказательством, поскольку в трудовой книжке отсутствуют сведения о зачислении Болелова Д.В. в период работы в ООО «***» на судно ***, принадлежность данного судна ООО «***» установить невозможно.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Болелов Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица, поскольку в силу положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о страховых пенсиях под страховым стажем, с учетом которого определяется право на страховую пенсию, является суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФР, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно части 1 статьи 11 Закона о страховых пенсиях в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Исходя из буквального толкования указанной нормы Закона о страховых пенсиях, плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о страховых пенсиях лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В силу части 3 статьи 30 Закона о страховых пенсиях периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

На основании части 2 статьи 33 Закона о страховых пенсиях лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Болелов Д. В., _ _ года рождения, зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования _ _

_ _ Болелов Д.В. обратился в УПФР в Октябрьском административном округе города Мурманска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением указанного пенсионного органа от _ _ * Болелову Д.В. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях в связи с отсутствием необходимого стажа работы в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Из указанного решения пенсионного органа следует, что документально подтвержденный стаж истца, учтенный по 19 ноября 2018 г., составил: страховой стаж 28 лет 07 месяцев 10 дней (при требуемом - не менее 25 лет); стаж работы в районах Крайнего Севера - 25 лет 00 месяцев 11 дней (при требуемом - не менее 15 лет); стаж работы в плавсоставе - 11 лет 08 месяцев 18 дней (при необходимом - 12 лет 6 месяцев).

При этом пенсионным органом из страхового стажа, стажа работы в РКС, а также стажа работы в плавсоставе исключён ряд периодов, в том числе периоды обучения в учебно-курсовом комбинате во время работы в Управлении «***» с 5 января 1991 г. по 30 марта 1991 г. и с 1 апреля 1991 г. по 28 мая 1991 г.; из стажа работы в плавсоставе - периоды работы в Управлении «***» с 20 июня 1994 г. по 26 июня 1994 г., в ООО «***» с 1 января 2006 г. по 26 октября 2006 г., в ПАО «***» с 24 января 2008 г. по 27 августа 2008 г.; из страхового стажа, стажа работы в районах Крайнего Севера и стажа работы в плавсоставе - период работы в ООО «***» с 1 июля 2005 г. по 13 октября 2005 г.

Из трудовой книжки истца следует, что _ _ Болелов Д.В. принят в Управление «***» на должность ***, _ _ переведен мастером по консервам и жиру по окончании учебы в учебно-курсовом комбинате АРП «***», _ _ - ***, _ _ - ***, _ _ уволен по собственному желанию.

Согласно архивной справке от _ _ *, в документах архивного фонда ФГУП «***» имеются сведения о том, что Болелов Д.В., _ _ года рождения, работал в управлении промысловой разведки и научно-исследовательского флота «***», на государственном предприятии «***» ***, *** (так в документе), *** с _ _ (приказ от _ _ *-Я о приеме) по _ _ (приказ от _ _ *-Л об увольнении по собственному желанию). Организации находились в г. Мурманске. В лицевых счетах Болелова Д.В. имеется запись о направлении его с _ _ по _ _ в УКК (так в документе) с оплатой по положению (ссылка на приказ от _ _ *), а также начислении заработной платы, в том числе по коду «средне-дневное УКК» с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _

Из архивной справки от _ _ * следует, что в период работы Болелова Д.В. в Управлении «***» работникам предприятия был установлен районный коэффициент к заработной плате: до декабря 1991 года в размере 40%, с января 1992 года - в размере 50%. С января 1991 года производились удержания в ПФ РФ в размере 1%.

Согласно справке капитана морского порта Мурманск от _ _ *, в период с _ _ по _ _ Болелов Д.В. находился в составе экипажа судна *** в должности помощника консервного мастера.

Из трудовой книжки истца следует, что в период с _ _ по _ _ он работал в ООО «***» г. Мурманск в должности ***.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «***» прекратило деятельность _ _

Согласно справке капитана морского порта Мурманск от _ _ *, в архиве судовых ролей имеются сведения о нахождении Болелова Д.В. в составе экипажа судна *** в должности *** с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _

Также в данной справке указано, что судно *** в периоды с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ находилось в п. Мурманск, судовые роли не оформлялись.

Согласно справке капитана морского порта Мурманск от _ _ * судно *** относится к рыболовным, имеет ограниченный район плавания I, в период с _ _ по _ _ портом приписки судна являлся Мурманск.

Из записи в трудовой книжке истца следует, что Болелов Д.В. принят в ООО «***» ... на должность *** на ***, уволен _ _ по собственному желанию.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «***» прекратило деятельность _ _ По сообщению ГБУАО «***» от _ _ *, документы по личному составу данной организации за весь период деятельности на хранение в архив не поступали.

Из справки капитана морского порта Мурманск от _ _ * следует, что в архиве судовых ролей имеются сведения о нахождении Болелова Д.В. в составе экипажа судна *** в должности *** с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _

Также в справке указано, что судно *** в период с _ _ по _ _ находилось в п. Мурманск, судовые роли не оформлялись.

Разрешая спор и давая правовую оценку доводам сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в стаж работы в плавсоставе ряда спорных периодов и, поскольку в связи с их включением имелись основания для назначения истцу досрочной пенсии по старости, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истцу такую пенсию с _ _

При этом, в стаж работы в плавсоставе был включен период обучения Болелова Д.В. в учебно-курсовом комбинате АРП «***» при работе в Управлении «***» с _ _ по _ _ , в страховой стаж, стаж работы в плавсоставе и стаж работы в РКС - период работы Болелова Д.В. в Управлении «***» с _ _ по _ _ , и период обучения в учебно-курсовом комбинате АРП «***» при работе в Управлении «***» с _ _ по _ _ ; стаж работы в плавсоставе в ООО «***» с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , в ПАО «***» с _ _ по _ _ ; в страховой стаж, стаж работы в РКС и стаж работы в плавсоставе - период работы в ООО «***» с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _ , с _ _ по _ _

Решение суда в части включения в стаж работы в плавсоставе периодов работы в ПАО «***» и ООО «***», а также назначения и даты назначения досрочной пенсии по старости сторонами не обжалуется, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в отношении спорных периодов работы истца в Управлении «***» с _ _ по _ _ и ООО «***», судебная коллегия считает, что выводы суда являются правильными, основанными на представленные в материалы дела доказательства, которые оценены судом в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки вывода суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, подробно и убедительно изложены в оспариваемом решении, оснований не согласиться с которым по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, установлены и оценены судом в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в части необоснованного включения судом в стаж работы в плавсоставе спорного периода работы истца в Управлении «Севрыбпромразведка» с _ _ по _ _ отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Удовлетворяя требование истца о включении периода работы в Управлении «***» с _ _ по _ _ в стаж работы в плавсоставе, суд первой инстанции исходил из справки капитана морского порта Мурманск от _ _ *, которой подтверждается период нахождения в спорный период Болелова Д.В. в составе экипажа судна *** в должности ***.

Пенсионный орган считает, что справки капитана морского порта Мурманск не подтверждают особый характер работы истца в режиме полного рабочего времени в плавсоставе.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 дкабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Как следует из содержания архивной справки ГОКУ «***» от _ _ * сведений о нахождении истца в спорный период в резерве без оплаты в его лицевых счетах Управления «***» не имеется.

Согласно представленным в материалы дела лицевым счетам Управления «***» за период _ _ Болелову Д.В. начислялась заработная плата в размере 100%.

В соответствии со справкой капитана морского порта Мурманск от _ _ *, представленной в материалы пенсионного дела Болелова Д.В., судно *** в период с _ _ по _ _ находилось в п. Мурманск, судовые роли не оформлялись.

Таким образом, указанные справки капитана морского порта Мурманск подтверждают факт нахождения Болелова Д.В. в составе экипажа судна. При этом, истцу в этот период производилось начисление заработной платы в полном объеме.

Доказательства нахождения судна в рассматриваемый спорный период в отстое, его консервации, простое у причальной стенки в ожидании выхода в плавание и пр., что препятствует зачету этого периода в специальный стаж, материалы дела не содержат. Доказательства иного, как при рассмотрении дела судом первой, так и апелляционной инстанции ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для исключения рассматриваемого периода из стажа работы в плавсоставе.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельную и ссылку подателя жалобы на то, что справка капитана порта Мурманск не является подтверждением периода работы Болелова Д.В. в ООО «***» ввиду отсутствия записи в трудовой книжке о его зачислении на судно ***, а также принадлежности этого судна ООО «***», поскольку справка капитана порта Мурманск от _ _ в совокупности согласуется с иными материалами дела и является относимым, допустимым доказательством, соответствующим требованиям статей 59 – 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данная справка и трудовая книжка истца подтверждают нахождение Болелова Д.В. в спорные периоды работы в ООО «***» в качестве матроса в плавании на судне ***, которое относится к рыболовным, имеет ограниченный район плавания I, портом приписки судна являлся Мурманск.

Судебная коллегия считает, что отсутствие сведений о принадлежности указанного судна ООО «***» при наличии иных представленных в дело доказательств, не может являться основанием для исключения спорных периодов работы в данной организации из стажа работы истца в плавсоставе.

С доводом апелляционной жалобы об отсутствии оснований для включения в специальный стаж спорного периода обучения истца в учебно-курсовом комбинате во время работы в Управлении «***» судебная коллегия соглашается исходя из следующего.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░ _ _ ░░ _ _ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 1972 ░. № 590.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 109 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 14 ░░░░░░ 109 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ «░» ░ «░» ░░░░░░ 16), ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 16) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░» ░ «░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 109 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 109 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «***» ░ _ _ ░░ _ _

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░░░░ 30, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 33 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ _ _ , ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ 5 ░░░░░░ 1991 ░. ░░ 28 ░░░ 1991 ░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░