Решение по делу № 2-3563/2023 от 31.01.2023

Дело № 2-3563/2023

УИД 78RS0023-01-2023-000898-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2023 года                                                         Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Щелкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заголуздина Руслана Аркадьевича к Семиной Яне Николаевне о взыскании задолженности, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 19.02.2018 ответчик заключила договор кредита, который не исполнила надлежащим образом, решением суда по делу № 2-1363/2020 с ответчика взыскана задолженность по состоянию на 20.05.2020, обращено взыскание на предмет залога – квартира в строящемся доме. Ответчик обязательства так и не исполнила надлежащим образом, по акту приема-передачи заложенную квартиру приняла, но право собственности не оформила. На основании чего, в уточненном иске истец просил взыскать с ответчика проценты по ставке 11,5% годовых по кредитному договору за период с 21.05.2020 по 20.01.2023 в размере 277 587,84 руб. и начиная с 21.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 7.25% годовых за непогашенную в срок задолженность по кредиту за период с 21.05.2020 по 20.01.2023 в размере 181 035,54 руб. и начиная с 21.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, пени по ставке 7,25% годовых за непогашенную в срок задолженость по процентам по кредиту за период с 21.05.2020 по 20.01.2023 в размере 19 109,75 руб. и начиная с 21.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 7977,00 руб.; признать за ответчиком право собственности на квартиру <адрес>, и обратить взыскание на указанный предмет ипотеки с установлением начальной продажной цны в размере 3 768 000 руб. с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов (л.д. 50-56).

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю ФИО5 которая в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

К отношениям по договору кредита, обеспеченному залогом, применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы, содержащие в ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что 19.02.2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком заключен кредитный договор № 0155-18-002895 на сумму 959 000 руб. в срок до 19.02.2028 под 10,5% годовых.

В соответствии с п. 2.2 договора кредит предоставляется заемщику в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на его банковский счет, под залог приобретаемого недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем участия в строительстве по Договору ДДУ <данные изъяты>

Датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет.

Банком обязательство по предоставлению кредита было исполнено надлежащим образом, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнила надлежащим образом.

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 10.09.2020 по делу № 2-1363/2020 с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 20.05.2020, обращено взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога по договору участия в долевом строительстве – имущественное право на объект указанного выше недвижимого имущества (л.д. 23-25).

Между Банком и истцом Заголуздиным Р.А. заключен договор об уступке права требования № 0155-21-0048/Ц от 07.07.2021 из заключенного с ответчиком кредитного договора.

Определением суда от 03.06.2022 в рамках дела № 2-1363\2020 произведена замена взыскателя Банка на истца.

Согласно представленному расчету, который судом проверен и признан обоснованным, у ответчика перед истцом имеется задолженность: проценты по ставке 11,5% годовых по договору за период с 21.05.2020 по 20.01.2023 в размере 277 587,84 руб. (п. 2.3 договора), неустойка по ставке 7.25% годовых за непогашенную в срок задолженность по кредиту за период с 21.05.2020 по 20.01.2023 в размере 181 035,54 руб. (п. 2.7 договора), пени по ставке 7,25% годовых за непогашенную в срок задолженость по процентам по кредиту за период с 21.05.2020 по 20.01.2023 в размере 19 109,75 руб. (п. 2.7 договора). Расчет ответчиком не оспорен. Данные проценты, неустойка и пени подлежат начислению по день полного погашения обязательств по договору.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1). Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем (п. 2).

Согласно п. 2.8. Кредитного договора и на основании ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог имущественных прав (прав требования), принадлежащих Заемщику и вытекающих из Договора участия в долевом строительстве, возникающим в силу закона при государственной регистрации договора, на указанный выше объект недвижимого имущества.

Из возбужденного исполнительного производства № 2902409/21/47021-ИП Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области истцу стало известно, что 13.04.2020 ответчик подписала с застройщиком акт приема-передачи указанной квартиры. Однако из выписки ЕГРН следует, что право собственности ответчик не зарегистрировала.

Таким образом, право собственности на квартиру на момент разрешения спора зарегистрировано не было, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требование истца о признании за ответчиком права собственности на указанную квартиру, поскольку в данном случае это является надлежащим способом защиты нарушенного права истца, так как при отсутствии регистрации права собственности ответчика на квартиру истец не может осуществить защиту своих прав в полной мере.

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ и Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приняв во внимание заключение эксперта ООО «АЦ «Кронос» № 18/06/21-ФЛ от 19.06.2023, согласно которому рыночная стоимость предмета залога была определена как 4 710 000 руб., в связи с чем необходимо обратить взыскание на предмет залога (ипотеки в силу закона) – указанную квартиру, путем ее продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 768 000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости по приведенному заключению.

Ответчик, извещавшаяся о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сумму задолженности не оспорила, сведений о выплате указанного долга в полном объеме или в его части не представила.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

    На основании указанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7977 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований, - удовлетворить.

Взыскать с Семиной Яны Николаевны (паспорт 4000 547084) в пользу Заголуздина руслана Аркадьевича (паспорт 4512 801626) проценты по ставке 11,5% годовых по кредитному договору № 0155-18-002895 от 19.02.2018 за период с 21.05.2020 по 20.01.2023 в размере 277 587,84 руб. и начиная с 21.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, неустойку по ставке 7.25% годовых за непогашенную в срок задолженность по кредиту за период с 21.05.2020 по 20.01.2023 в размере 181 035,54 руб. и начиная с 21.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, пени по ставке 7,25% годовых за непогашенную в срок задолженость по процентам по кредиту за период с 21.05.2020 по 20.01.2023 в размере 19 109,75 руб. и начиная с 21.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 7977,00 руб.

Признать за Семиной Яной Николаевной, <данные изъяты>, право собственности на квартиру <адрес>

Обратить взыскание на предмет ипотеки – <адрес>, с установлением начальной продажной цны в размере 3 768 000 руб. с определением способа реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2023