Решение по делу № 2-1297/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-1297/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 год г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Савельевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Запунной Л.В., Запунному А.Г., Запунному А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд к Запунной Л.В., Запунному А.Г., Запунному А.Г. с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и Запунной Л.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых. Окончательный срок возврата кредита - <дата>. Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере <...>, что подтверждается банковским ордером №... от <дата> и выпиской по счету заемщика. Заемщики в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с <дата> платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносили либо вносили ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. В обеспечение исполнения обязательства между истцом, Запунным А.Г. и Запунным А.Г. были заключены договоры поручительства физического лица №... и №... от <дата>. По условиям договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщики. Истцом в адрес ответчиков 20.01.2017 года были направлены уведомления о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые оставлены ответчиками без исполнения. По состоянию на 06.02.2017 года за период с 11.02.2014г. по 06.02.2017г. за ответчиками образовалась задолженность в сумме <...>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <...>, проценты, за пользованием кредитом в сумме <...>, пеня за несвоевременную уплату основного долга в сумме <...>, пеня за несвоевременную уплату процентов в сумме <...>

На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Запунной Л.В., Запунного А.Г., Запунного А.Г. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору за период с 11.02.2014г. по 06.02.2017г. в сумме <...>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <...>, проценты, за пользованием кредитом в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности Гарбузовой Е.А. о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Запунная Л.В. и Запунный А.Г. о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом по адресу, указанному в иске и совпадающему с местом их регистрации. Почтовые отправления на их имя возвращены Федеральной почтовой службой суду с отметкой «по истечении срока хранения», из чего следует, что данные ответчики не явились на почту за получением судебного извещения, тем самым, отказываясь от его получения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает, что ответчики Запунная Л.В. и Запунный А.Г. уклоняются от получения судебной повестки, что в соответствии со ст.117 ГПК РФ свидетельствует об их надлежащем извещении, а их неявка в судебное заседание является неуважительной.

Ответчик Запунный А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 117 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «Россельхозбанк» и Запунной Л.В. заключен кредитный договор №..., в соответствии с п.1.2 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <...> Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых, полная стоимость кредита по договору составляет <...>% годовых (п.п. 1.3, 1.3.1).

Согласно п.1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита - <дата>. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения Кредита, содержащемся в Приложении №1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив в силу п.3.1 кредитного договора денежные средства на расчетный счет Запунной Л.В., что подтверждается банковским ордером №... от <дата> и выпиской по счету заемщика.

Согласно п.4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредитному договору (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п.п.4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении №1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4 Кредитного договора).

Пунктом 4.7 кредитного договора, предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, за время фактического использования кредита в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Согласно п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему Договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, установленном настоящей статьей.

Сумма соответствующих пени уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору.

Пени начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы.

Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия кредитного договора №... от <дата>, содержались в тексте, с которым ответчик Запунная Л.В. была ознакомлена, понимала и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют ее подпись в нем. Тем самым, ответчик приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Как следует их представленной выписки по лицевому счету за период <дата>. по <дата>., ответчик Запунная Л.В. в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, после <дата> не вносила платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов, в связи, с чем по состоянию на 06.02.2017 года за период с 11.02.2014г. по 06.02.2017г. за образовалась задолженность по кредиту в сумме <...>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <...>, проценты, за пользованием кредитом в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <...>

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства размера имеющейся задолженности истцом представлена выписка по лицевому счету за период <дата> по <дата> и расчет задолженности по кредитному договору №... от <дата>

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

В обеспечение исполнения Запунной Л.В. своих обязательств по кредитному договору №... от <дата> между истцом и Запунным А.Г. был заключен договор поручительства физического лица №... от <дата>.

В соответствии с п.п. 1.1-1.2 договора поручительства №... поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Запунной Л.В. своих обязательств по кредитному договору №... от <дата> Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В силу п.п. 2.1-2.2 договора поручительства №... поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В обеспечение исполнения Запунной Л.В. своих обязательств по кредитному договору №... от <дата> был также заключен договор поручительства физического лица №... от <дата> между истцом и Запунным А.Г. на аналогичных условиях.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Таким образом, нормы ст.323 ГК РФ предоставляют кредитору право требовать исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, связанные с обеспечением исполнения обязательств, не исключают возможности одновременного обеспечения основного обязательства несколькими способами обеспечения, при этом права кредитора, предусмотренные ч.1 ст. 323 ГК РФ, сохраняются.

Все существенные условия договоров поручительства физических лиц №... и №... от <дата> содержались в тексте, с которыми Запунный А.Г. и Запунный А.Г. были ознакомлены, понимали и обязались неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют их подписи. Тем самым, ответчики приняли на себя все права и обязанности, изложенные в договорах поручительства физических лиц.

Истцом в адрес ответчиков были направлены уведомления от 20.01.2017 года за №069-49-33/25, №069-49-33/26, №069-49-33/27 о погашении просроченной задолженности по кредиту и в срок до 03.02.2017 года обозначения своих намерений по выполнению обязательств по кредитному договору, что подтверждается реестром заказной корреспонденции №37 от 23.01.2017г. Однако данные требования заемщиком и поручителями оставлены без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала к Запунной Л.В., Запунному А.Г. и Запунному А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд в части взыскания с ответчиков неустойки (пени) приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно положений ст.333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу содержания приведенной ст.333 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ следует, что в случае заявления спора относительно исполнения обязательств физическим лицом суд по своей инициативе вправе поставить на обсуждение вопрос о применении положений указанной нормы закона при разрешении спора.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размера неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит суммы пени за несвоевременную уплату основного долга в размере <...>, пени за несвоевременную уплату процентов в размере <...> явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца пени за несвоевременную уплату основного долга с <...> до <...>, пени за несвоевременную уплату процентов со <...> до <...>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно платежному поручению от №745 от 09.02.2017 года истцом АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <...>, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца. При этом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере, поскольку сумма неустойки была снижена судом, в соответствии с требованием ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к Запунной Л.В., Запунному А.Г., Запунному А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в солидарном порядке с Запунной Л.В., <дата>.р., Запунного А.Г., <дата>.р., Запунного А.Г., <дата>.р., задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с 11.02.2014г. по 06.02.2017г. в сумме <...>, в том числе: просроченный основной долг в сумме <...>, проценты, за пользованием кредитом в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату основного долга в сумме <...>, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме <...>

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала в солидарном порядке с Запунной Л.В., <дата>.р., Запунного А.Г., <дата>.р., Запунного А.Г., <дата>.р., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 13.03.2017г.

Председательствующий Стольникова А.Г.