Решение по делу № 2-1267/2021 от 14.05.2021

Дело № 2-1267/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 13 июля 2021 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

с участием представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Меркуловой Марии Константиновне о расторжении соглашения о кредитовании, взыскании задолженности и неустойки по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с требованиями к ответчикам о расторжении соглашения о кредитовании №, заключенного 05.03.2018 с Меркуловой М.К. и взыскании задолженности в сумме 371 841 руб. 53 коп., из которых 331 893 руб. 16 коп. – основной долг, 38742 руб. 79 коп. - неустойка за неисполнение обязательства про возврату основного долга, 1 205 руб. 58 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов, ссылаясь на неисполнение должником принятых на себя денежных обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление об изменении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 389518 руб. 10 коп., из которых 319 593 руб. 16 коп. – основной долг, 68719 руб. 36 коп. - неустойка за неисполнение обязательства про возврату основного долга, 1 205 руб. 58 коп. – неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов (л.д. 145-147).

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования признала по праву, однако пояснила, что нарушение обязательств по погашению кредита были связаны с материальными трудностями в жизни ее доверительницы, однако они по мере возможности вносила платежи в счет погашения долга. Представила письменные возражения (л.д. 79-81).

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду доказательств, 05.03.2018 между истцом и ответчиком было подписано кредитное соглашение №, по условиям которого последнее предоставлен кредит в сумме 412500 руб. на срок до 05.05.2025 под 15,523 % годовых. Ответчик согласилась с условиями получения кредита и тарифами банка для физических лиц по обслуживанию кредита, подписала график погашения кредита, согласно которому обязана каждый месяц, начиная с 25.04.2018 внести платеж в размере 11808 руб. 83 коп., а с 25.05.2018 – 8130 руб. 23 коп. в счет погашения кредита (л.д. 13-15).

Сумма кредита была получена ответчиком, что ей не оспаривается, однако обязательства погашения задолженности в размер и сроки, указанные в договоре, не исполнялись в период с 25.04.2018 по 21.01.2019, в связи с чем 22.11.2020 ей было направлено требование о расторжении соглашения и досрочном возврате суммы кредита (л.д. 20, 21, 24-29, 92-109).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении кредитного договора и досрочном погашении задолженности, направленное ответчику оставлено без удовлетворения.

С учетом положений статей 309, 310, 450, 810, 819 ГК РФ исходя из того, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для расторжения кредитного договора, у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что истцом договорные обязательства исполнены в полном объеме, обусловленная договором сумма предоставлена и поступила в распоряжение ответчика, ответчиком не оспаривается факт принятия на себя обязательств, указанных в договоре кредитования, а так же иные его условия и содержание.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в связи с чем нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, в связи с чем правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда инстанции отсутствуют.

Поскольку начисленные банком неустойка за неисполнение обязательств про возврату основного долга и по оплате процентов фактически составляет размер неисполненного обязательства, исходя из которого она исчислена, суд находит ее несоразмерной и необоснованной.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, периода просрочки, суд приходит к выводу, о необходимости уменьшения подлежащей взысканию с ответчиков неустойки на просроченную задолженность по кредиту до суммы 34 359 руб. 68 коп. (68719 руб. 36 коп : 2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче в суд искового заявления, в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, без учета снижения размере неустойки, 12 918 руб. (6918,12+6000).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть соглашение о кредитовании №, заключенное 05.03.2018 между АО «Россельхозбанк» и Меркуловой Марией Константиновной.

Взыскать с Меркуловой Марии Константиновне в пользу АО «Россельхозбанк» по соглашению о кредитовании № задолженность в сумме 319 593 руб. 16 коп., неустойку за несвоевременную уплату основанного долга - 34 359 руб. 68 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 1 205 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 12 918 руб. 42 коп., а всего взыскать 368076 (триста шестьдесят восемь тысяч семьдесят шесть) рублей 84 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова