Решение по делу № 2-56/2019 от 12.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

1 февраля 2019 года              с. Кинель-Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –56/2019 по иску Струковой <данные изъяты> к Комитету по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области, третьим лицам: Кинель-Черкасскому филиалу ГУП СО «ЦТИ», Управлению федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, отделу архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района о сохранении реконструкции и признании права собственности на имущество,

Установил:

В иске указано, что истица является собственником нежилого здания общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Истицей была сделана реконструкция здания, после которой общая площадь увеличилась до <данные изъяты>

Реконструкция была проведана без получения соответствующего разрешения, в следствие чего данная реконструкция является самовольной, что препятствует постановке данного здания на кадастровой учет с изменившейся площадью, несмотря на то, что реконструированное нежилое здание соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, ничьих интересов не нарушает. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает. К тому же реконструкцию истца выполнила в помещениях, находящихся у неё в собственности.

Истец просит сохранить в реконструированном состоянии нежилое здание общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Левин Н.Л. поддержал заявленные требования, дал показания аналогичные изложенным в заявлении, пояснил, что ранее истице принадлежал один земельный участок под номером 4, на котором находится спорное здание, в настоящее время участок разделен на два участка <адрес>. Представитель истицы в судебном заседании уточнил требования, просил также признать за Струковой Л.С. право собственности на нежилое здание, в реконструированном виде общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений относительно требований в отзыве не представлено, указано, что строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу, произведенная реконструкция не нарушает действующие норма и правила, права третьих лиц.

    Представитель третьего лица ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что признает исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что не возражает в удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Представитель третьего лица Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит требования подлежащими удовлетворению.

Статья 209 ГК РФ гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

П. 1 ст. 273 ГК РФ также закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, провозглашенный Земельным кодексом РФ.

В судебном заседании установлено, что Струкова Л.С. является собственницей нежилого здания по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь здания указана <данные изъяты>

В деле имеются выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что по адресу <адрес> находится земельный участок кадастровый № (разрешенное использование для содержание магазина), а по адресу <адрес> - земельный участок кадастровый № (разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства), указано, что предыдущие кадастровые номера указанных выше земельных участков – № Со слов представителя истца эти земельные участка были образованы в результате раздела земельного участка по адресу <адрес>, на котором находится спорное здание.

Право собственности истицы на земельный участок подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Струковой Л.С. была проведена реконструкция нежилого здания. Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что нежилое здание по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты>

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Промэксперт» 23.1.22018г. в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес> несущие и ограждающие конструкции нежилого здания соответствуют строительным нормам, угрозу жизни и здоровью проживающих граждан не представляют. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Истец несет бремя содержания имущества, является собственником земельного участка. Сведений о других пользователях не имеется. Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которые не вызывают сомнений в своей достоверности. Представитель отдела архитектуры и градостроительства администрации Кинель-Черкасского района Самарской области возражений против требований не представил. В силу положения ст. 273 ГК РФ исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, за истцом следует признать право собственности на нежилое здание. Суд не усматривает оснований для вывода о том, что в связи с признанием за истцом права собственности на нежилое здание имеются нарушения прав и законных интересов граждан, создается угроза их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить. Сохранить нежилое здание по адресу: <адрес>. в реконструированном виде площадью <данные изъяты>.

Признать за Струковой <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на нежилое здание, площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 01.02.2019 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>