Решение от 28.05.2024 по делу № 2-621/2024 от 05.04.2024

Дело № 2- 621/2024

56RS0010-01-2024-000527-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 мая 2024 года                             город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Ивановой С.П.,

с участием

истца Соколова А.А.,

ответчика Чиканцевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова А.А. к Чиканцевой А. Ш., Мясниковой В. И. о возмещении ущерба, причиненного повреждением имущества,

установил:

Соколов А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что является собственником транспортного средства ...., государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в ... час. он вышел на смену в такси. ДД.ММ.ГГГГ в ... час. поступила заявка подъехать к кафе .. подъехав туда, к нему в машину сели женщины не вызывавшие такси, он попросил их выйти, выйдя они стали ругаться и наносить удары по его автомобилю, тем самым причинив механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, после проверки было установлено, что повреждения автомобилю нанесли ответчики. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 56 291,50 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 889 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец Соколов А.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Чиканцева А.Ш. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Мясниковой В.И., извещенной о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. Соколов А.А. подъехал по заявки такси к кафе «...». К нему в автомобиль сели три девушки случайно, он попопросил их выйти, они вышли из машины, стали ругаться и пинать ногами его автомобиль, наносили множественные удары ногами и руками по кузову транспортного средства.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП МВД России по Гайскому городскому округу, в возбуждении уголовного дела отказано.

Свидетель РПН суду пояснила, что она была очевидцем событий, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, видела как ответчик и еще другая женщина ругались, наносили удары по автомобилю.

Согласно экспертному заключению № ИП РПЕ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., с учетом износа составляет ... руб.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства, так как оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и не содержит нарушений.

Согласно карточке учета транспортного средства, спорный автомобиль принадлежит истцу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ущерб истцу причинен действиями ответчиков, следовательно, указанная сумма подлежит возмещению истцу ответчиками, как причинителями вреда.

Как установлено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же кодекса.

Несение расходов за проведение независимой технической экспертизы в размере 3 000 руб., по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1 889 руб., нашли свое подтверждение.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 291,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 889 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░ ░░░░░ 64 180,50 (░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░