Решение по делу № 2-2173/2019 от 24.01.2019

Дело № 2-2173/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Колосовой Н.Е.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием представителя истца Нараба Р.И.,

представителя ответчика Рагозина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коми региональное общественное учреждение «Доверие» в интересах Казаковой М.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

КРОУ «Доверие» обратилось в суд с иском к ООО «Промресурс-М» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в размере 288 453,75 руб. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в пользу истца Казаковой М.Ф. и КРОУ «Доверие» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. Заявленные требования мотивированы тем, что Казакова М.Ф. ** ** ** заключила с ... Э.Ю. договор уступки права требования перед ООО "Промресурс-М" объекта долевого строительства- квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. В нарушение условий договора о передаче квартиры в срок до ** ** **, квартира передана истцу по акту приема-передачи ** ** **.

В судебном заседании представитель КРОУ «Доверие» Нараб Р.И. иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Промресурс-М» Рагозин В.Н. в судебном заседании требования не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки.

Заслушав объяснения, исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ** ** ** между ООО «Промресурс-М» и ... Э.Ю. заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: ..., предметом которого является долевое участие дольщиков в финансировании строительства указанного дома в объеме, установленном в договоре. По условиям договора, в собственность дольщика должна перейти ... квартира под строительным номером ..., общей проектной площадью ... При этом ООО «Промресурс-М» обязалось в предусмотренный договором срок построить дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию дома передать дольщику указанную квартиру. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ** ** **.

Стоимость жилого помещения, определенная договором, составила ** ** ** рублей (п. 4.1 договора), оплачена в полном объеме.

Согласно п. 3.2 договора от ** ** ** ООО «Промресурс-М» обязалось ввести дом в эксплуатацию во ... квартале ... года и передать в собственность дольщика квартиру в срок до ...

** ** ** между ... Э.Ю. и Казаковой М.Ф. заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого Казакова М.Ф. приняла право требования перед ООО «Промресурс-М» на объект долевого строительства: ... ... (строительный) общей проектной площадью ..., жилой проектной площадью ... расположенной на ... этаже в ... подъезде многоквартирного жилого, расположенного по адресу: ... на земельном участке с кадастровым номером ... принадлежащем застройщику на основании договора купли-продажи имущества муниципального образования сельского поселения «...» от ** ** **.

Как следует из пункта 1 договора уступки, на момент подписания настоящего договора право на совместную деятельность по строительству квартиры принадлежит Цеденту на основании договора №... участия в долевом строительстве от ... г. Право требования на квартиру оценено сторонами в сумме ... рублей.

Квартира фактически в собственность Казаковой М.Ф. передана ** ** ** по акту приема-передачи.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 указанной статьи.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что в установленный договором срок квартира не была передана истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ** ** ** по ** ** ** (... дней) является обоснованным.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 года "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На последний день исполнения обязательства - на ... года действовала ставка рефинансирования и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 9%, а потому при расчете суммы неустойки подлежит применению ставка банка в указанном размере.

С учетом изложенного, с ООО «Промресурс-М» подлежит взысканию неустойка в пользу Казаковой М.Ф. в размере ....

Доводы представителя ответчика о необходимости применения при расчете неустойки цены договора уступки не состоятельны.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку на момент подписания договора цессии права предыдущего кредитора были обеспечены неустойкой, исчисляемой от согласованной с застройщиком цены договора, которая была определена в размере ... рублей, соответственно, на момент передачи прав по договору ... Э.Ю. мог передать истцу Казаковой М.Ф. права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поскольку права были обеспечены взысканием неустойки от первоначальной суммы. Таким образом, при исчислении неустойки за основу принимается сумма, которая согласована между ООО "Промресурс-М" и первоначальным дольщиком.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определении от 12 июля 2006 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Учитывая длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств, которая составила ... дней, суд не находит оснований для снижения неустойки. Доводы ответчика об отсутствии вины застройщика в нарушении срока передачи квартиры никакими доказательствами не подтверждены. Получение технических условий на выполнение работ по газоснабжению после истечения срока передачи квартиры не подтверждают отсутствие вины ответчика и невозможность исполнения обязательства перед дольщиками в установленный срок. Рассчитанный судом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом длительности нарушения прав Казаковой М.Ф., суд полагает, что в пользу Казаковой М.Ф. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Довод ответчика о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку истец с досудебной претензией к ответчику не обращался, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Требования истца основаны на Законе Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", который не содержит условий об обязательном досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, связанного с защитой прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации).

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования иных споров, в том числе рассматриваемого спора, действующим законодательством не предусмотрен.

Учитывая тот факт, что ответчиком не были удовлетворены требования истца о выплате неустойки, в том числе и в период судебного разбирательства, суд полагает, что оснований для отказа во взыскании штрафа не имеется. С ООО «Промресурс-М» в пользу Казаковой М.Ф. подлежит взысканию штраф в размере 92020,6 руб. (... такая же сумма подлежит взысканию с пользу КРОУ «Доверие».

Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в размере 6780 руб. 83 коп. в бюджет МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс-М» в пользу Казаковой М.Ф. неустойку в размере 358 082 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 92020 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс-М» в пользу Коми регионального общественного учреждения «Доверие» штраф в размере 92020 руб. 60 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс-М» в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» госпошлину в размере 6780 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми, через Сыктывкарский городской суд, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

...

Судья-         Н.Е. Колосова