Решение по делу № 22-4807/2022 от 14.11.2022

Судья 1-й инстанции: ПакилеваЕ.В. Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года г.Иркутск

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи ИвановаЕ.В.,

судей КазаковойТ.В. и МорозоваС.Л.,

при помощнике судьи МатюшенкоИ.А.,

с участием прокурора КалининойЛ.В.,

потерпевшего Потерпевший №1, посредством видеоконференц-связи,

защитников адвоката КузьминойЕ.Б, посредством видеоконференц-связи, и БукинаЯ.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшего Потерпевший №1, защитников адвокатов КузьминойЕ.Б. и БукинаЯ.Е. на приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 июня 2022 года. Этим приговором

Кузнецов Е.А., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, зарегистрированный в <адрес изъят>, несудимый,

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 1 июня 2022 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 декабря 2020 года по 13 октября 2021 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, а также со дня взятия под стражу до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания. Зачтено в срок наказания время нахождения КузнецоваЕ.А. под домашним арестом с 14 октября 2021 года по 14 декабря 2021 года в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчёта два дня домашнего ареста за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранная КузнецовуЕ.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; постановлено взять КузнецоваЕ.А. под стражу немедленно в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

установила:

КузнецовЕ.А. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО34., опасного для жизни, повлекшего смерть ФИО34 Согласно приговору преступление имело место при следующих обстоятельствах.

С 21 часа 10 минут до 22 часов 30 минут 26 сентября 2020 года в <адрес изъят> в <адрес изъят> КузнецовЕ.А. на почве неприязни повалил своего знакомого ФИО34 на пол и с большой силой нанёс лежащему на полу ФИО34 ногой не менее 1 удара в поясничную область. После этого КузнецовЕ.А. проследовал с ФИО34 из квартиры к подъезду указанного дома, где с большой силой нанёс ФИО34 не менее одного удара ногой в живот, а также удерживая ТитоваА.О. за одежду с силой ударил его не менее трёх раз туловищем о выступ балкона <адрес изъят>. Далее КузнецовЕ.А. при посадке ТитоваА.О. на заднее сидение такси автомобиля «Тойота Королла Филдер» (рег. знак Номер изъят) под управлением ФИО33., умышленно нанёс руками и ногами не менее двух ударов ФИО34 в область живота. В результате КузнецовЕ.А. умышленно причинил ФИО34 сочетанную травму тела (тупую травму позвоночника, забрюшинного пространства и живота) в виде комплекса повреждений, с развитием травматического шока и обильной кровопотерей. В сочетанную травму входит комплекс следующих повреждений:

-закрытая тупая травма позвоночника в виде поперечных переломов 2-го 3-го, 4-го поясничных позвонков со смещением отломков с кровоизлияниями в мягкие ткани в зоне переломов и поясничной области слева;

-закрытая тупая травма забрюшинного пространства в виде массивной забрюшинной гематомы слева с формированием полости, заполненной свёртком крови (690 гр), распространяющейся по клетчатке левого бокового канала, мягким тканям поясничной области слева и нижнего этажа задней поверхности грудной клетки слева;

-закрытой тупой травмы живота в форме кровоизлияний в головку поджелудочной железы с кровоизлиянием в парапанкреальную клетчатку сливных кровоизлияний в брызжейку тонкой кишки слева.

Смерть ФИО34 наступила в медучреждении от указанной сочетанной травмы с развитием шока и обильной кровопотери.

В заседании суда первой инстанции КузнецовЕ.А. вину в преступлении не признал и пояснил, что 26 сентября 2020 года после 19 часов в квартире ФИО36. по <адрес изъят> в <адрес изъят> ФИО34. при употреблении алкоголя неоднократно падал со стула. Затем ФИО34 уснул, а когда проснулся, он проводил ФИО34 до такси. По пути к такси ФИО34 падал в подъезде дома и ударялся о профиль дома. Ударов ФИО34 он не наносил. КузнецовЕ.А. заявил о его оговоре свидетелями ФИО36 и ФИО33

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 с приговором не согласен ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает правильно установленными обстоятельства преступления и ссылается на то, что КузнецовЕ.А. не принёс ему извинения, а высказанные погибшим в адрес осуждённого оскорбления не могли быть восприняты серьёзно, поскольку его сын находился в состоянии опьянения. Указывает, что Кузнецов Е.А. не пытался оказать никакой помощи ФИО34, принял все меры, что бы избежать уголовного наказания. Просит усилить назначенное наказание до 15 лет лишения свободы.

В апелляционной жалобе (основной и дополнении) защитник адвокат КузьминаЕ.Б. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства КузнецоваЕ.А. о допуске к участию в деле второго защитника – ФИО5, чем нарушил закреплённое в ч. 2 ст. 45 Конституции России право на защиту.

Защитник КузьминаЕ.Б. считает неверной оценку судом показаний свидетелей ФИО36 и ФИО33, заключения комиссионной судебной экспертизы и необоснованным отказ суда в назначении повторной судебной экспертизы.

В апелляционной жалобе защитник адвокат БукинЯ.Е. считает приговор несправедливым и постановленным при неправильном применении уголовного закона, а назначенное наказание – чрезмерно суровым. Суд не указал в приговоре на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначил чрезмерно суровое наказание КузнецовуЕ.А. Просит приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 июня 2022 года отменить, постановить оправдательный приговор или направить дело на новое разбирательство.

В возражениях государственный обвинитель старший помощник Нижнеудинского межрайонного прокурора КармишинЮ.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы защитника КузьминойЕ.Б – не подлежащими удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции потерпевший Потерпевший №1 поддержал доводы своей апелляционной жалобы и возражал удовлетворению апелляционных жалоб стороны защиты.

Прокурор КалининаЛ.В. возражала удовлетворению доводов апелляционных жалоб, полагая их необоснованными; считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Защитники адвокаты КузьминаЕ.Б. и БукинЯ.Е. доводы своих апелляционных жалоб поддержали и возражали удовлетворению апелляционной жалобы потерпевшего.

Выслушав стороны, изучив уголовное дело, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности КузнецоваЕ.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО34, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть ФИО34, соответствуют материалам уголовного дела, основаны на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании в рамках состязательного процесса и получивших оценку в соответствии со ст. 14, 17, 88 УПК РФ.

Так, несмотря на то, что потерпевший Потерпевший №1. не являлся очевидцем непосредственно преступных действий, его показания в полном соответствии со ст. 56, 74 УПК РФ приняты в подтверждение виновности КузнецоваЕ.А. Потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что около 22 часов 30 минут 26 сентября 2020 года его сын ФИО34 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и сразу лёг спать. В течение следующего дня сын находился дома и лежал на кровати, а в ночь на 28 сентября 2020 года пожаловался на сильные боли в спине. В связи с этим сын был госпитализирован в больницу, где скончался. В больнице после получения сведений о травме позвоночника сын сообщил, что имел конфликт с применением силы с КузнецовымЕ.А. Фактически потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что о причинителе травмы он узнал непосредственно от своего сына ФИО34 перед его смертью.

О том, что именно КузнецовЕ.А. вечером 26 сентября 2020 года причинил погибшему ФИО34 телесные повреждения, поясняла в ходе предварительного (т. 1 л.д. 67-70, 77-82) и судебного следствия свидетель ФИО36, которая явилась очевидцем исследуемых событий. ФИО36 поясняла, что вечером 26 сентября 2020 года к ней пришёл находившийся в состоянии опьянения ранее знакомый КузнецовуЕ.А. ФИО34, который стал употреблять водку вместе с КузнецовымЕ.А. на кухне квартиры. Придя в состояние сильного алкогольного опьянения, ФИО34 грубо оскорбил КузнецовЕ.А., и тот потребовал извинений. Не дождавшись извинений, КузнецовЕ.А. повалил сидящего на табурете ФИО34 на пол и нанёс ФИО34 удар ногой в область поясницы, после чего у ФИО34 изо рта пошла кровь. КузнецовЕ.А. позвонил ФИО61 и попросил того забрать ФИО34, на что ФИО61 ответил отказом. Тогда КузнецовЕ.А. вызвал такси и пошёл провожать ФИО34 На улице КузнецовЕ.А., удерживая ФИО34, несколько раз ударил его левой частью тела о выступ балкона, после чего поместил ФИО34 в автомобиль такси. Через несколько дней она узнала о смерти ФИО34. Эти показания свидетель ФИО36 подтверждала и в ходе очной ставки с КузнецовымЕ.А. на предварительном следствии (т. 1 л.д. 105-109), а также при производстве следственного эксперимента (т. 1 л.д. 83-90).

Вопреки доводам апелляционных жалоб вышеуказанные показания свидетеля ФИО36 обосновано приняты в основу приговора, поскольку подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО33. и ФИО71, а также заключениями судебных экспертиз по результатам исследования трупа погибшего и медицинской документации.

Свидетель ФИО4 суду и в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 97-101) пояснял, что его брат ФИО34 26 сентября 2020 года около 16-17 часов ушёл от него не имея проблем со здоровьем. 29 сентября 2020 года от своей матери он узнал о смерти брата. Показания свидетеля ФИО4 наряду с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о невозможности причинения его сыну смертельного телесного повреждения после возвращения около 22 часов 26 сентября 2020 года и его осведомлённости о том, что такое телесное повреждение причинено КузнецовымЕ.А., полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО36.

Согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1., свидетеля ФИО36 и показания свидетеля ФИО33, данные в ходе судебного и предварительного следствия (т. 1 л.д. 61-66, т. 2 л.д. 142-149, 175-178). Свидетель ФИО33 пояснял, что вечером 26 сентября 2020 года он в качестве водителя такси по заявке прибыл к <адрес изъят> в <адрес изъят>. Там КузнецовЕ.А. из подъезда вытащил ФИО34 и нанёс ФИО34 удар ногой в живот. После этого КузнецовЕ.А. стал бить ФИО34 о балкон дома. Затем Кузнецов Е.А. силой усадил ФИО34 в его (ФИО33) автомашину, несколько раз ударил ФИО34 по лицу, нанёс удар ногой.

Судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает каких-либо оснований к оговору КузнецоваЕ.А. свидетелем ФИО33 и оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО33, поскольку они согласуются с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе заключениями судебных экспертиз, проведённых в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Согласно заключениям судебных экспертиз Номер изъят от 23 октября 2020 года и Номер изъятА от 28 декабря 2020 года при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО34 обнаружено телесное повреждение – тупая травма позвоночника в форме: кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области слева с распространением на нижний этаж задней поверхности грудной клетки слева; переломов левых поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков; забрюшинной гематомы (690 гр) с пропитывающими кровоизлияниями, распространяющимися на корень брызжейки и парапанкреальную клетчатку. Смерть ФИО34 наступила от тупой травмы позвоночника в форме переломов левых поперечных отростков 2-3 поясничных позвонков с развитием обильной кровопотери 29 сентября 2020 года в 21 час 10 минут. Повреждение сформировалось от воздействия тупого твёрдого предмета не менее 12-24 часов и не более 4-6 суток до наступления смерти и расценивается как не причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Не исключается возможность формирования тупой травмы позвоночника при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО36 при дополнительном допросе 24 декабря 2020 года и в ходе следственного эксперимента (т. 2 л.д. 206-208, 217-220).

Заключением комиссии экспертов Номер изъят от 18 октября 2021 года подтверждён характер, степень тяжести, механизм образования причинённых ФИО34 телесных повреждений, а также их причинная связь со смертью (т. 3 л.д. 20-68). Кроме того, по результатам тщательного исследования медицинской документации, с учётом сведений, содержащихся в специализированной литературе, комиссия экспертов пришла к выводу, что для причинения имевшейся у ФИО34. сочетанной травмы необходимо нанесение ударов с большой или очень большой силой. Смертельная сочетанная травма была причинена ФИО34 не более 3-х суток назад до момента наступления смерти, что не противоречит заключениям Номер изъят и Номер изъятА. Морфологическое описание повреждений, входящих в комплекс сочетанной травмы тела, не свидетельствует о причинении их со значительным разрывом по времени; все они были причинены в промежуток, исчисляемый минутами – десятками минут (до 6 часов). Наличие у ФИО34 заболевания крови – гемофилияА не оказало значительного влияния на наступление смерти, поскольку значимыми в процессе умирания явились тяжёлые последствия, входящие в сочетанную травму. Причинение повреждений, входящих в комплекс сочетанной травмы тела, их множественность и различная локализация исключают возможность их образования при падении ФИО34 из вертикального положения тела с соударением о твёрдую поверхность.

В заключении комиссии экспертов подробно мотивирован вывод о том, что оказанная ФИО34 медицинская помощь полностью соответствует приказу Минздрава РФ Номер изъятн от 15 ноября 2012 года «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «гематология», разделу 6 Клинических рекомендаций Минздрава РФ по диагностике и лечению гемофилии, приказу Минздрава РФ Номер изъятн от 12 ноября 2012 года «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при переломах грудного и/или поясничного отдела позвоночника, вывихах, растяжении и повреждении капсульно-связачного аппарата «консервативное лечение» с отдельным недостатком, который не может являться причиной неблагоприятного исхода.

Заключение Номер изъят выполнено комиссией в составе девяти высококвалифицированных специалистов в различных областях медицины, и обоснованно принято судом первой инстанции. Порядок назначения и производства экспертизы не нарушен. Приведённые в заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты доводы о недостоверности заключения комиссии экспертов Номер изъят фактически содержат собственную оценку защитников сведений, которые послужили основаниями для выводов комиссии высокопрофессиональных специалистов в области медицины. Судебная коллегия, как и суд первой инстанции принимает заключение комиссии экспертов, наряду с заключениями судебных экспертиз Номер изъят, Номер изъятА, не находит противоречий в выводах экспертов. Заключение комиссии экспертов Номер изъят объективно подтверждает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО36., ФИО33, ФИО4 о том, что именно КузнецовЕ.А., а не другое лицо, нанёс со значительной силой удары ФИО34 в указанный в обвинении период времени, что повлекло возникновение у ФИО34 комплекса телесных повреждений, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшего смерть. Это же заключение объективно опровергает возможность образования смертельной травмы в результате падений ФИО34, о чём пояснял осуждённый. Показания осуждённого мотивировано отвергнуты в приговоре со ссылкой на совокупность доказательств по уголовному делу.

Показания свидетеля ФИО36, данные органу следствия 7 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 52-56), в которых ФИО36 не сообщает о нанесении КузнецовымЕ.А. ударов ФИО34, также обоснованно отвергнуты судом первой инстанции. Сама ФИО36 в судебном заседании не подтвердила эти показания, сообщила, что давала их при воздействии на неё КузнецоваЕ.А., с которым сожительствовала осенью 2020 года. Об этом же ФИО36 заявляла и на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с осуждённым. В результате угроз со стороны КузнецоваЕ.А., она вынуждена была переехать в г.Иркутск.

В подтверждение достоверности показаний свидетеля ФИО36 о применении к ней насилия в связи со склонением КузнецоваЕ.А. добровольно явиться в полицию, суд обоснованно сослался на заключение эксперта Номер изъят от 25 декабря 2020 года (т. 2 л.д. 236-237). Согласно заключению у ФИО36 имелись кровоподтёки в области верхненаружного квадранта левой молочной железы, наружной и внутренней поверхности средней трети левого плеча; задненаружной поверхности нижней трети правого плеча (2); в области нижненаружного квадранта правой ягодицы; наружной поверхности верхней трети правого бедра (2); задневнутренней поверхности верхней трети правого бедра; передней поверхности средней трети правого бедра; задненаружной поверхности нижней трети правого бедра (2); наружной поверхности средней трети левого бедра; передневнутренней поверхности нижней трети левого бедра (2). Эти повреждения причинены тупыми твёрдыми предметами, их давность 6-9 суток на момент производства экспертизы.

В подтверждение выводов о виновности КузнецоваЕ.А. в нанесении ФИО34 смертельных телесных повреждений суд первой инстанции обоснованно принял также показания свидетелей ФИО61 и ФИО112., данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 151-154, 162-165).

ФИО61 пояснял, что 26 сентября 2020 года около 22 часов ему позвонил КузнецовЕ.А. и попросил забрать их общего друга ФИО34 При этом КузнецовЕ.А. рассказал, что в ходе употребления алкоголя ФИО34 повёл себя некрасиво, выражался нецензурной бранью, за что он ударил ФИО34

ФИО112 пояснял, что 26 сентября 2020 года ему позвонил ФИО61 и сообщил, что КузнецовЕ.А. попросил забрать от него находившегося в состоянии опьянения ФИО34, которому КузнецовЕ.А. причинил телесное повреждение.

Иные письменные доказательства, принятые судом первой инстанции, лишь подтверждают детали установленных судом обстоятельств преступления и не противоречат им.

Оценивая по правилам ст. 17, 88 УПК РФ доказательства по делу, суд обоснованно отверг представленные стороной защиты заключение специалиста ФИО13 от 15 февраля 2022 года (т. 5 л.д. 50-80) и показания свидетеля КузнецовойЕ.В. Заключение специалиста ФИО13 фактически содержит оценку заключения комиссии экспертов Номер изъят, в то время как согласно ст. 17 УПК РФ оценка доказательств является исключительной компетенцией суда, в производстве которого находится уголовное дело.

Показания бывшей жены осуждённого – КузнецовойЕ.В. обоснованно отвергнуты, поскольку она не являлась участникам исследуемых событий и её пояснения основаны исключительно на рассказах КузнецоваЕ.А., который отрицает вину в преступлении.

Разбирательство по делу проведено в полном соответствии со ст. 14, 15 УПК РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд обеспечил право на защиту КузнецоваЕ.А. путём участия в качестве защитника избранного осуждённым адвоката. Отказ суда в допуске к защите наряду с профессиональным адвокатом гражданина ФИО5 основан на полученных судом документах о причинах лишения статуса адвоката в связи с неоднократным нарушением ФИО5. Кодекса адвокатской этики. Такое решение принято на основании ч. 3 ст. 17 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации» и полностью соответствует ч.1 ст.48 Конституции России о праве граждан на получение исключительно квалифицированной юридической помощи.

Оснований полагать, что отказ в удовлетворении заявленных по делу стороной защиты ходатайств повлиял, либо мог повлиять на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

В полном соответствии с установленными обстоятельствами преступления, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия КузнецоваЕ.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть человека.

Наказание Кузнецову Е.А. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учёл, что КузнецовЕ.А. совершил особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: наличие у виновного малолетних детей; аморальное поведение погибшего, явившееся поводом к совершению преступления; состояние здоровья КузнецоваЕ.А.

Вопреки апелляционной жалобе защитника БукинаЯ.Е. суд указал в приговоре на отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Учтены судом и иные данные о личности осуждённого, который имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в большей степени характеризуется положительно.

С учётом всех значимых для назначения наказания обстоятельств суд обосновано назначил КузнецовуЕ.А. наказание в виде реального лишения свободы, размер который меньше максимального, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ. При этом суд не назначил КузнецоваЕ.А. дополнительное наказание. Поэтому назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым.

Не находит судебная коллегия оснований и к назначению КузнецовуЕ.А. максимального наказания при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии смягчающих обстоятельств.

Апелляционные жалобы потерпевшего, защитников удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 1 июня 2022 года в отношении Кузнецова Е.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы потерпевшего Потерпевший №1, защитников БукинаЯ.Е. и КузьминойЕ.Б. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Иванов

Судьи Т.В.Казакова

С.Л.Морозов

Копия верна: судья Е.В.Иванов