Решение по делу № 2-244/2023 от 19.04.2023

Дело №г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

    Надтеречный районный суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Дадовой Р.Х.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в Надтеречный районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    Из искового заявления следует, что 31.07.2012г. между АО «Связной Банк» (далее – Кредитор), с одной стороны и ФИО1 (далее – Заемщик), был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

            03.07.2015г. АО «Связной Банк» и Акционерное Общество «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № от 02.07.2015г. согласно которому АО «Связной Банк» уступил право требования на задолженность заемщика по договору №. Условия договора № в период обслуживания в АО «Тинькофф Банк» не менялись. В период с 03.07.2015г. по 28.07.2017г. у ответчика образовалось задолженность в размере 148 521,02 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

             28.07.2017г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от 28.07.2017г., в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № перешли к ООО «Феникс».

            28.07.2017г. ООО «Феникс» направило ответчику требования о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

            Согласно п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету в период с 03.07.2015г. по 28.07.2017г. образовалась задолженность в сумме 148 521,02 руб.

    ООО «Феникс» просит суд, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № от 31.07.2012г. в размере 148 521,02 руб., в том числе: основной долг – 114 488,33 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 28 174,74 руб.; комиссии – 0,00 руб.; штрафы – 5 800,00 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 169,26 руб.

    В судебном заседании ответчик ФИО1 предоставила квитанцию от 21.03.2013г. об оплате задолженности в сумме 120 000 рублей и просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, также помимо того, что ею уплачен кредит в полном объеме, прошли сроки исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав участников процесса, исследовав и оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

           Из материалов дела следует, что между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от 31.07.2012г. в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно представленной ответчиком квитанции об оплате, 21.03.2013г. ответчик оплатил сумму задолженности в размере 120 000,00 руб.

            Согласно материалом дела, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истцом ответчику предъявлены требования о досрочном возврате сумы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако ответчик указанное требование истца выполнил полностью, что подтверждается квитанцией об оплате задолженности в сумме 120 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное решение изготовлено «20» июня 2023 года.

Председательствующий            подпись                             Р.Х.Дадова

Копия верна: Судья                                         Р.Х.Дадова

Секретарь с/з:                                   ФИО3