Решение по делу № 2а-550/2018 от 03.04.2018

дело № 2а-550/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2018 года          ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Елисеева С.В.,

с участием ответчика судебного пристава-исполнителя Коваль А. П.

представителя заинтересованного лица Коломыцева С. Н., по доверенности-Калашниковой Е. С.

при секретаре Мензараровой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отдела УФССП России по Ростовской области Ивановой А.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, указав на следующие обстоятельства:

24.10.2017 г. в Тацинском районном отделе УФССП России по Ростовской области на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного Белокалитвинским городским судом Ростовской области возбужденного исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с Коломыцева С. Н..

Согласно информации полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ивановой А.А.

В добровольном порядке должник Коломыцев С.Н. требования судебного пристава о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

    Судебный пристав –исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего законодательством ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению.

    Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Ивановой А.А. не производилось, предусмотренный законодательством, комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объёме.

    При этом заявление представителя АО «Альфа-Банк» о возбуждении исполнительного производства содержит ходатайство о наложении ареста на имущество должника и действия о временном ограничении на право выезда должника за пределы РФ, однако решение об удовлетворении либо отказе в удовлетворении соответствующего заявления не выносилось.

Установленный должнику срок для добровольного выполения требований, которые содержатся в исполнительном документе, истек. Вместе с тем, к настоящему моменту судебным приставом-исполнителем Ивановой А.А. не принято мер, направленных на принудительное выполнение требований, предусмотренных действующим законодательством РФ, что, по мнению АО «Альфа-Банк», существенно нарушает права и законные интересы взыскателя.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела УФССП России по Ростовской области Ивановой А.А. по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Тацинского районного отдела
УФССП России по Ростовской области Иванову А.А. устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», принять меры по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Административный истец просил суд рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседании судебный пристав - исполнитель Тацинского районного отдела УФССП России по Ростовской области Коваль А. П., пояснила, что Иванова А. А. уволена, исполнительное производство в отношении Коломыцева находится у нее в производстве, просила в иске отказать, так как считает права истца действиями судебного пристава не нарушены.

Представитель заинтересованного лица по доверенности Калашникова Е. С. просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованные лица Коломыцев С.Н. и представитель Управления ФССП России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от
21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в
процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,
предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве),
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению
исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав
обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не
допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в
соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве
является своевременность совершения исполнительных действий и применения
мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 67.1 Закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

В судебном заседании было установлено, что с заявлением о возбуждении исполнительного производства, о наложении ареста на имущество должника, о наложении временного ограничения на право выезда должника за пределы РФ, в службу приставов поступило 24.10.2017 года, согласно представленным службой приставов документам, в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника и о наложении временного ограничения на право выезда должника за пределы РФ, 24.10.2017 года было отказано, что подтверждается представленной копией постановления, в тоже время суд считает, что судебный пристав исполнитель в нарушении требований Главы 4 Закона «Об исполнительном производстве», а именно ст. ст. 24, 26, 27 Закона, не направил копию постановления заказным письмом с уведомлением, а согласно представленного реестра направил простым почтовым отправлением, то есть сведений, о том, что взыскатель, судебным приставом исполнителем был надлежащим образом уведомлен, ответчику по делу не имеют, в суд представить не могут.

Данное обстоятельство, по мнению суда, является нарушением закона и прав взыскателя, который был лишен возможности в установленные законом сроки обжаловать действия судебного пристава исполнителя.

В тоже время согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Как установлено судом с заявлением истец обратился в службу приставов 24.10.2017 года, в суд с исковым заявлением 03.04.2018 года, то есть гораздо позже, чем в течение 10 дней, с того момента как стало известно, о нарушении прав.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в виду пропуска истцом, установленного законом срока на обращение в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Тацинского районного отдела УФССП России по Ростовской области Ивановой А.А., о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2018 года

Председательствующий судья     С.В. Елисеев