Решение по делу № 33-7575/2018 от 01.11.2018

Стр.152г, госпошлина 3000 руб.

Судья: Воронин С.С. Дело № 33-7575/2018 30 ноября 2018 года

Докладчик: Котов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Архангельского областного суда Котов Д.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по апелляционным жалобам Евсеева И.И. в лице представителя и акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

«исковые требования Евсеева И.И. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу Евсеева И.И. неустойку по страховому случаю от 15 мая 2017 года за период с 10 ноября 2017 года по 26 января 2018 года в размере 4 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Евсеева И.И. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки в оставшейся части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.»,

установил:

Евсеев И.И. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 10 ноября 2017 года по 26 января 2018 года в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что 15 мая 2017 года в районе дома *** в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Ситроен С4», г/н ***, собственник – истец, и автомобиля ГАЗ-270700, г/н *** под управлением Р. М.А., который является виновником ДТП. Гражданская ответственность виновника застрахована в СК «Росэнерго», гражданская ответственность истца застрахована у ответчика. Ответчик произвел истцу страховую выплату не в полном объеме, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд и решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 августа 2017 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 248 800 руб. Решение исполнено страховщиком 26 января 2018 года. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 3 апреля 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 1 июня 2017 года по 9 ноября 2017 года в размере 300 000 руб. В настоящее время заявлена неустойка за следующий период до даты фактического исполнения решения.

Ответчик представил письменные возражения, в которых с требованиями истца не согласился и просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного судопроизводства, суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласились обе стороны.

Представитель истца в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность снижения неустойки и просит её взыскать в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на злоупотребление правом со стороны истца, который поздно предъявил исполнительный лист к исполнению. Считает, что взысканный размер неустойки (с учетом ранее взысканных санкций) несоразмерен последствиям нарушения обязательства и неустойку следует уменьшить в порядке ст. 333 ГК РФ. Страховщиком была добровольно выплачена неоспариваемая сумма страхового возмещения, а окончательный размер страхового возмещения установлен только судом.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с требованиями ст. 335.1., ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и протоколирования, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден автомобиль истца «Ситроен С4», г/н ***.

Виновником ДТП признан водитель ГАЗ 270700, г/н *** Р. М.А., автогражданская ответственность застрахована в СК «Росэнерго». Автогражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

17 мая 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая выплата произведена не в полном размере, с чем истец не согласился и направил претензию 6 июня 2017 года, которая оставлена без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 августа 2017 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в сумме 248 800 руб. и штраф в размере 124 400 руб. Указанное решение оставлено без изменения в апелляционном порядке и исполнено ответчиком 26 января 2018 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 3 апреля 2018 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 300 000 руб. за период с 7 июня 2017 года по 9 ноября 2017 года.

В настоящее время заявлен спор о взыскании неустойки за следующий период до даты фактического исполнения решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки, поскольку ответчик безосновательно не выплачивал страховое возмещение. При этом суд учел заявление ответчика и снизил неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до 4 500 руб. Суд также взыскал государственную пошлину в доход местного бюджета.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда соответствует положениям п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также правилам ст. 333 ГК РФ и не усматривает оснований для удовлетворения обеих апелляционных жалоб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика добровольно выплаченная ответчиком часть страхового возмещения являлась недостаточной и не квалифицируется как надлежащее исполнение. Только в порядке судебного принуждения страховое возмещение взыскано в полном объеме. Страховщик при этом подвергнут штрафу за ненадлежащее исполнение обязанностей по выплате страхового возмещения.

Факт просрочки выплаты страхового возмещения за заявленный в настоящем деле период подтвержден. Фактов злоупотребления правом со стороны истца не доказано. Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает не со дня вступления решения в законную силу, а в силу закона. Судебным решением страховщик лишь принуждается к выплате, что само по себе указывает на ненадлежащее исполнение обязанностей страховщиком. Длительность просрочки обусловлена действиями ответчика, не предпринявшего эффективных мер для скорейшей выплаты страхового возмещения. Оснований для полного освобождения ответчика от выплаты неустойки не имеется, сам по себе факт взысканных ранее санкций не свидетельствует о наличии оснований для освобождения от неустойки. Ответчик несет негативные последствия ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

    Снижение неустойки осуществлено судом первой инстанции в порядке ст. 333 ГК РФ в рамках дискреционных полномочий. При снижении неустойки судом учтены все юридически значимые обстоятельства, включая размер страховой выплаты, ранее взысканные штрафные санкции, баланс прав сторон, что отвечает принципу разумности и справедливости. Суд свои выводы обосновал.

    В то же время в нарушение ст. 56 ГПК РФ, разъяснений п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ни одним из апеллянтов не представлено каких-либо убедительных доводов, экономических расчетов, содержащих основания для переоценки выводов суда в части размера неустойки.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает согласиться с выводами суда первой инстанции. Оснований для отмены или изменения решения суда в пределах доводов жалоб обеих сторон не усматривается.

Руководствуясь ст. 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Евсеева И.И. в лице представителя и акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» – без удовлетворения.

Судья              Д.О. Котов