Решение по делу № 2-1/2020 от 16.02.2017

УИД 32RS0003-01-2017-001210-85 Дело № 2-1/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 26 февраля 2020 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи	Артюховой О.С.,
при помощнике судьи	Дюкиной И.В.,

с участием представителя истца Боженова А.М., ответчика Левкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива – Агрофирма «Культура» к Левкину А.С., Теребило М.А., Горбачевской Е.Е., Горбачевского Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Кайдалину А.И., Кайдалиной С.Ю., Клименку А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншиной И.Э., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Луговой А.А., Марченко М.В., Матюхиной Р.Н., Михалеву С.Ф., Орловой А.А., Пилюгайцевой Т.Я., Прокопенко Л.Н., Родкину В.В., Сердюку М.В., Синица А.А., Сканцеву А.А., Сканцевой Р.М., Тужикову Ю.И., Фокиной Е.Г., Хмарской А.А., Хондожко Л.И., Хотынченко Л.М., Храпейчук Л.Н., Целикову В.М., Целиковой М.П., Чайковской З.И., Шведовой Т.А., Шугаровой Н.И., Яковленко З.П., Леденевой Н.А., обществу с ограниченной ответственностью «Русский сад», Пухановой А.М., Громову С.С. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

СПК - Агрофирма «Культура» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Левкин А.В. на основании договоров купли-продажи, заключенных с Тужиковым Ю.И., Орловой А.А., Сердюк М.В., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Синицей А.А., Сканцевой Р.М., Кайдалиной С.Ю., Родкиным В.В., Шугаровой Н.И., Денисенко З.А., Кайдалиным А.И., Коншиной И.Э., Сканцевым А.А., Фокиной Е.Г., Чайковской З.И., Михалевым С.Ф., Прокопенко Л.Н., Храпейчук Л.Н., Пилюгайцевой Т.Я., Матюхиной Р.Н., Целиковой М.П., Хмарской А.А., Хондожко Л.И., Яковленко З.П., Шведовой Т.А., Хотынченко Л.М., Горбачевской Е.Е., Горбачевским Н.С., Жеравковым А.А., Луговым П.Ф., Ковч Р.М., Марченко М.В., Клименок А.К., Клименок Н.И., Двоенко В.И., Целиковым В.М., Луговой А.А. стал собственником условных земельных долей, внесенных в паевой фонд СПК-Агрофирма «Культура».

По заказу Левкина А.В. был изготовлен проект межевания земельного участка, выделенного в счет земельных долей, приобретенных на основании договоров с вышеуказанными лицами. 20.07.2016 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок общей площадью 632 970 кв.м. с кадастровым номером № 08.09.2016 Левкиным А.В. оформлено право собственности на данный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Впоследствии, между Левкиным А.В. и Теребило М.А. был заключен договор мены земельных участков от 07.10.2016, по условиям которого произведен обмен участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № на участок №.

Зарегистрировав свое право на земельный участок №, 07.12.2016 Теребило М.А. снял его с государственного кадастрового учета в связи с разделом 10.11.2016 на 6 участков: № (12 338 кв.м), № (171 136 кв.м), № (8 700 кв.м), № (398 551 кв.м), № (5 986 кв.м), № (36 059 кв.м).

Кроме того, 23.12.2016 между Левкиным А.В. и Теребило М.А. были заключены еще два договора мены земельных участков с кадастровыми номерами №, №, а также с кадастровыми номерами №, №.

Также ООО «Русский сад» 21.08.2013 стало собственником земельной доли Пухановой (Гириной) А.М., которая ранее внесла данную земельную долю в паевой фонд СПК-Агрофирма «Культура». В последующем ООО «Русский сад» совершило отчуждение указанной доли Левкину А.В.

Полагая, что заключение договоров, постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, его обмен и раздел, а также образование земельных участков с кадастровыми номерами № и № являются незаконными, СПК - Агрофирма «Культура», с учетом уточненных исковых требований, просит суд:

признать прекращенным право собственности на земельные доли Горбачевской Е.Е., Горбачевского Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Жеравкова А.А., Кайдалина А.И., Кайдалиной С.Ю., Клименка А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншиной И.Э., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Луговой А.А., Лугового П.Ф., Марченко М.В., Матюхиной Р.Н., Михалева С.Ф., Орловой А.А., Пилюгайцевой Т.Я., Прокопенко Л.Н., Пухановой (Гириной) А.М., Родкина В.В., Сердюка М.В., Синица А.А., Сканцева А.А., Сканцевой Р.М., Тужикова Ю.И., Фокиной Е.Г., Хмарской А.А., Хондожко Л.И., Хотынченко Л.М., Храпейчук Л.Н., Целикова В.М., Целиковой М.П., Чайковской З.И., Шведовой Т.А., Шугаровой Н.И., Яковленко З.П.;

признать недействительным акт № передачи имущества в уставной капитал от 21.08.2013, заключенный между ООО «Русский сад» и Пухановой (Гириной) А.М.;

признать недействительным договор купли-продажи земельной доли от 14.08.2015, заключенный между ООО «Русский сад» и Левкиным А.В.;

признать недействительным договор купли-продажи земельной доли от 28.07.2015, заключенный между Левкиным А.С. и Тужиковым Ю.И.;

признать недействительным договор купли-продажи земельной доли от 17.09.2015, заключенный между Левкиным А.С. и Орловой А.А.;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 17.11.2015, заключенный между Левкиным А.С. и Сердюком М.В., Крутик В.Ф., Крутик И.Н.;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 29.04.2016, заключенный между Левкиным А.С. и Шведовой Т.А., Хотынченко Л.М.;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 04.04.2016, заключенный между Левкиным А.С. и Синица А.А., Сканцевой Р.М., Кайдалиной С.Ю., Родкиным В.В., Шугаровой Н.И.;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 22.04.2016, заключенный между Левкиным А.С. и Денисенко З.А., Кайдалиным А.И., Коншиной И.Э., Сканцевым А.А., Фокиной Е.Г.;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 25.04.2016, заключенный между Левкиным А.С. и Чайковской З.И., Михалевым С.Ф., Прокопенко Л.Н.;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 27.04.2016, заключенный между Левкиным А.С. и Храпейчук Л.Н., Пилюгайцевой Т.Я., Матюхиной Р.Н.;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 29.04.2016, заключенный между Левкиным А.С. и Целиковой М.П., Хмарской А.А., Хондожко Л.И., Яковленко З.П.;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 16.05.2016, заключенный между Левкиным А.С. и Горбачевской Е.Е., Горбачевским Н.С., Жеравковым А.А., Луговым П.Ф., Ковч Р.М.;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 16.05.2016, заключенный между Левкиным А.С. и Марченко М.В., Клименком А.К., Клименок Н.И., Двоенко В.И.;

признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 03.06.2016, заключенный между Левкиным А.С. и Целиковым В.М., Луговой А.А., Громовым С.С.;

признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 632970 кв.м., из исходного земельного участка с кадастровым номером №;

признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на 6 земельных участков с кадастровыми номерами: № (12338 кв.м.), № (171136 кв.м.), № (8700 кв.м.), № (398551 кв.м.), № (5986 кв.м.), № (36059 кв.м.);

признать недействительным объединение земельных участков с кадастровыми номерами № и № и образование вследствие объединения земельного участка с кадастровым номером №;

признать недействительным объединение земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № и образование вследствие объединения земельного участка с кадастровым номером №;

признать недействительным договор мены земельных участков от 07.10.2016, заключенный между Левкиным А.С. и Теребило М.А., в части мены земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №;

признать недействительным договор мены земельных участков с кадастровыми номерами №, № от 23.12.2016, заключенный между Левкиным А.С. и Теребило М.А.;

признать недействительным договор мены земельных участков с кадастровыми номерами №, № от 23.12.2016, заключенный между Левкиным А.С. и Теребило М.А.;

снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №;

погасить записи, сделанные в ЕГРН за номерами:

№, №, №, № от 05.12.2016,

№, № от 29.12.2016,

№, № от 30.12.2016;

признать право собственности СПК – Агрофирма «Культура» на 39 земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавших: Горбачевской Е.Е. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Горбачевскому Н.С. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Двоенко В.И. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Денисенко З.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Жеравкову А.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Кайдалину А.И. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Кайдалиной С.Ю. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Клименку А.К. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Клименок Н.И. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Ковч Р.М. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Коншиной И.Э. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Крутик В.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Крутик И.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Луговой А.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Луговому П.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Марченко М.В. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Матюхиной Р.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Михалеву С.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Орловой А.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Пилюгайцевой Т.Я. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Прокопенко Л.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Пухановой (Гириной) А.М. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Родкину В.В. №, Сердюку М.В. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Синица А.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Сканцеву А.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Сканцевой Р.М. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Тужикову Ю.И. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Фокиной Е.Г. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Хмарской А.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Хондожко Л.И. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Хотынченко Л.М. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Храпейчук Л.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Целикову В.М. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Целиковой М.П. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Чайковской З.И. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Шведовой Т.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Шугаровой Н.И. на основании свидетельства на право собственности на землю №, Яковленко З.П. на основании свидетельства на право собственности на землю №.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 24.10.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Русский сад», Пуханова (Гирина) А.М. (т.19, л.д.195-196).

Определением Брянского районного суда Брянской области от 07.06.2017 произведена замена ответчика Лугового А.Ф. на правопреемника Луговую А.А. (т.10, л.д.12-18).

Протокольным определением Брянского районного суда Брянской области от 10.05.2018 Громов С.С. привлечен к участию в деле в качестве соответчика (т.22, л.д.38 на обороте).

Определением Брянского районного суда Брянской области от 04.02.2020 произведена замена ответчика Жеравкова А.А. на его правопреемника – Леденеву Н.А. (т.25, л.д.62-64).

В судебном заседании представитель истца Боженов А.М. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, приведенные в уточненном исковом заявлении.

Ответчик Левкин А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что им по договорам купли-продажи приобретались доли в земельном участке с кадастровым номером №, а в паевой фонд СПК – Агрофирма «Культура», если и вносились, то вносились условные земельные доли, что является разным имуществом.

Ответчики Теребило М.А., Горбачевская Е.Е., Горбачевский Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Леденева Н.А. (правопреемник Жеравкова А.А.), Кайдалин А.И., Кайдалина С.Ю., Клименок А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншина И.Э., Крутик В.Ф, Крутик И.Н., Луговая А.А., Марченко М.В., Матюхина Р.Н., Михалев С.Ф., Орлова А.А., Пилюгайцева Т.Я., Прокопенко Л.Н., Родкин В.В., Сердюк М.В., Синица А.А.,, Сканцев А.А., Сканцева Р.М., Тужиков Ю.И., Фокина Е.Г., Хмарская А.А., Хондожко Л.И., Хотынченко Л.М., Храпейчук Л.Н., Целиков В.М., Целикова М.П., Чайковская З.И., Шведова Т.А., Шугарова Н.И., Яковленко З.П., Пуханова А.М., Громов С.С., представитель ответчика ООО «Русский сад» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

От ответчика Яковленко З.П. в материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому она сдала свое свидетельство о праве собственности на землю в СПК – Агрофирма «Культура», однако, никаких дивидендов не получала (т.3, л.д.191-192).

От представителя ответчика Теребило М.А. – Модестова П.А. в материалах дела также имеется письменный отзыв (т.11, л.д.135-163), согласно которому сторона ответчика Теребило М.А. иск не признает в полном объеме.

От ответчика Леденевой Н.А. (правопреемник Жеравкова А.А.) в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, в разрешении спора полагается на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя Управления Росреестра по Брянской области о рассмотрении дела без участия представителя.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом вышеприведенных положений закона, учитывая, что информация о времени и дате проведения судебного заседания была заблаговременно (04.02.2020) размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ.

По общему правилу гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права собственности возможно путем оспаривания оснований приобретения ответчиком права собственности на спорный объект и представления истцом доказательств наличия у него прав на это имущество.

В соответствии с п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений и до 25.02.2003) колхозы и совхозы обязаны были в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

Одной из организационно-правовых форм предприятий являлось акционерное общество открытого типа (статья 12 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности»).

Из материалов дела следует, что на основании решения учредительной конференции трудового коллектива совхоза «Культура» и в соответствии с постановлением администрации Брянского района от14.07.1992 №253 совхоз «Культура» был преобразован в акционерное общество открытого типа «Культура».

Горбачевская Е.Е. (т.9, л.д.95), Горбачевский Н.С. (т.9, л.д.94), Двоенко В.И. (т.9, л.д.96), Денисенко З.А. (т.9, л.д.95), Жеравков А.А. (т.9, л.д.94), Кайдалин А.И. (т.9, л.д.92), Кайдалина С.Ю. (т.9, л.д.91), Клименок А.К. (т.9, л.д.93), Клименок Н.И. (т.9, л.д.92), Ковч Р.М. (т.9, л.д.89), Коншина И.Э. (т.9, л.д.93), Крутик В.Ф. (т.9, л.д.90), Крутик И.Н. (т.9, л.д.91), Луговая А.А. (т.10, л.д.71), Луговой П.Ф. (т.10, л.д.70), Марченко М.В. (т.9, л.д.99), Матюхина Р.Н. (т.9, л.д.99), Михалев С.Ф. (т.9, л.д.98), Орлова А.А. (т.9, л.д.98), Пилюгайцева Т.Я. (т.9, л.д.97), Прокопенко Л.Н. (т.9, л.д.97), Родкин В.В. (т.9, л.д.96), Сердюк М.В. (т.9, л.д.100), Синица А.А. (т.9, л.д.101), Сканцев А.А. (т.9, л.д.101), Сканцева Р.М. (т.9, л.д.100), Фокина (Корзунова) Е.Г. (т.9, л.д.90), Хмарская А.А. (т.9, л.д.112), Хондожко Л.И. (т.9, л.д.113), Храпейчук Л.Н. (т.9, л.д.112), Целиков В.М. (т.9, л.д.111), Целикова М.П. (т.9, л.д.111), Чайковская З.И. (т.9, л.д.113), Шведова Т.А. (т.9, л.д.114), Шугарова Н.И. (т.9, л.д.114) подали заявления в комиссию по реорганизации совхоза «Культура» с просьбой принять их членами акционерного общества с имущественным и земельным паем.

Горбачевская Е.И., Горбачевский Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Жеравков А.А., Кайдалин А.И., Кайдалина С.Ю., Клименок А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншина И.Э., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Луговая А.А., Луговой П.Ф., Марченко М.В., Матюхина Р.Н., Михалев С.Ф., Орлова А.А., Пилюгайцева Т.Я., Прокопенко Л.Н., Родкин В.В., Сердюк М.В., Синица А.А., Сканцев А.А., Сканцева Р.М., Тужиков Ю.И., Фокина (Корзунова) Е.Г., Хмарская А.А., Хондожко Л.И., Храпейчук Л.Н., Целиков В.М., Целикова М.П., Чайковская З.И., Шведова Т.А., Шугарова Н.И. согласно реестру акционеров АООТ «Культура»(т.1, л.д.63-145) были акционерами указанного акционерного общества.

Все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности (п. 9 постановления Правительства РФ от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов»).

Постановлением администрации Брянского района Брянской области от02.06.1994№221/1 за членами АООТ «Культура» были закреплены условные земельные доли общей площадью1,623га.

28.09.1994 следующим гражданам на основании постановления администрации Брянского района выданы свидетельства на условную земельную долю при среднем качестве земель АО «Культура» на землях сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, площадью 1,623 га:

Горбачевской Е.Е. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.28),

Горбачевскому Н.С. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.29),

Двоенко В.И. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.30),

Денисенко З.А. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.31),

Жеравкову А.А. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.32),

Кайдалину А.И. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.33),

Кайдалиной С.Ю. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.34),

Клименку А.К. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.35),

Клименок Н.И. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.36),

Ковч Р.М. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.37),

Коншиной И.Э. (свидетельство на право собственности на землю № (т.2, л.д.38),

Крутик В.Ф. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.39),

Крутик И.Н. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.40),

Луговой А.А. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.41),

Луговому П.Ф. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.42),

Марченко М.В. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.43),

Матюхиной Р.Н. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.44),

Михалеву С.Ф. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.45),

Орловой А.А. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.46),

Пилюгайцевой Т.Я. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.47),

Прокопенко Л.Н. (свидетельств на право собственности на землю №) (т.2, л.д.48),

Пухановой (Гириной) А.М. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.19, л.д.56),

Родкину В.В. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.49),

Сердюку М.В. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.9, л.д.88),

Синица А.А. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.9, л.д.87),

Сканцеву А.А. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.9, л.д.81),

Сканцевой Р.М. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.83),

Тужикову Ю.И. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.9, л.д.82),

Фокиной (Корзуновой) Е.Г. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.19, л.д.58),

Хмарской А.А. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.59),

Хондожко Л.И. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.58),

Хотынченко (Ковалевой) Л.М. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.57),

Храпейчук Л.Н. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.56),

Целикову В.М. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.55),

Целиковой М.П. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.54),

Чайковской З.И. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.50),

Шведовой Т.А. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.53),

Шугаровой Н.И. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.52),

Яковленко З.П. (свидетельство на право собственности на землю №) (т.2, л.д.51).

На собрании акционеров12.03.1997 года АООТ «Культура» было принято решение о реорганизации АООТ в форме преобразования в СПК-Агрофирма «Культура», а также решение о формировании паевого фонда кооператива за счет имущественных паев и земельных долей.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что СПК Агрофирма - «Культура» создано в результате реорганизации в форме преобразования акционерного общества открытого типа «Культура» в соответствии с решением общего собрания акционеров от 12.03.1997. Данным собранием акционеров также были приняты решения о внесении и принятии условных земельных долей в качестве паевых взносов в паевой фонд СПК Агрофирма - «Культура», утвержден передаточный акт в соответствии с решением о реорганизации.

12.03.1997 Горбачевская Е.Е., Горбачевский Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Жеравков А.А., Кайдалин А.И., Кайдалина С.Ю., Клименок А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншина И.Э., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Луговой П.Ф., Марченко М.В., Матюхина Р.Н., Михалев С.Ф., Орлова А.А., Пилюгайцева Т.Я., Прокопенко Л.Н., Сердюк М.В., Синица А.А., Сканцев А.А., Сканцева Р.М., Тужиков Ю.И., Хмарская А.А., Хондожко Л.И., Целиков В.М., Чайковская З.И., Шведова Т.А., Шугарова Н.И. (т.2, л.д.2-27), Пуханова (Гирина) А.М. (т.10, л.д.72) подали заявления в комиссию по реорганизации АО «Культура» в СПК-Агрофирма «Культура» о принятии их членами кооператива с имущественными и земельными паями.

15.07.2002 Шугаровой Н.И. (т.2, л.д.69) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

24.07.2002 Целиковой М.П. (т.2, л.д.70) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

18.07.200_ Храпейчук Л.Н. (т.2, л.д.71) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

13.07.2002 Хотынченко Л.М. (т.2, л.д.72) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

15.07.2002 Сканцевым А.А. (т.2, л.д.73) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

11.07.2002 Прокопенко Л.Н. (т.2, л.д.74) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

21.04.2003 Яковленко З.П. (т.2, л.д.75) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

23.04.2003 Родкиным В.В. (т.2, л.д.76) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

17.07.2003 Михалевым С.Ф. (т.2, л.д.77) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

27.02.2003 Луговой А.А. (т.2, л.д.78) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

От имени председателя СПК – Агрофирма «Культура» А.И.Миненко были оформлены соответствующие расписки о получении СПК – Агрофирма «Культура» свидетельств о праве собственности на землю от Горбачевской Е.Е. (т.2, л.д.90), Двоенко В.И. (т.9, л.д.108), Денисенко З.А. (т.2, л.д.95), Жеравкова А.А. (т.9, л.д.107), Кайдалина А.И. (т.9, л.д.105), Кайдалиной С.Ю. (т.9, л.д.106), Клименок А.К. (т.2, л.д.85), Клименок Н.И. (т.2, л.д.86), Ковч Р.М. (т.2, л.д.89), Коншиной И.Э. (т.2, л.д.84), Крутик В.Ф. (т.2, л.д.87), Крутик И.Н. (т.2, л.д.88), Матюхиной Р.Н. (т.9, л.д.104), Михалева С.Ф. (т.2, л.д.91), Орловой А.А. (т.2, л.д.83), Пилюгайцевой Т.Я. (т.9, л.д.103), Прокопенко Л.Н. (т.9, л.д. 102), Пухановой (Гириной) А.М. (т.10, л.д.80), Синицы А.А. (т.2, л.д.92), Сканцева А.А. (т.2, л.д.81), Сканцевой Р.М. (т.2, л.д.82), Тужикова Ю.И. (т.2, л.д.93), Фокиной (Корзуновой) Е.Г. (т.2, л.д.86), Хондожко Л.И. (т.2, л.д.80), Храпейчук Л.Н. (т.9, л.д.109), Целиковой М.П. (т.2, л.д.79), Чайковской З.И. (т.2, л.д.94).

19.12.2005 по инициативе СПК-Агрофирма «Культура», на основании собрания уполномоченных членов СПК-Агрофирма «Культура» от 27.02.2004 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером № (исходный земельный участок) в счет 1156 условных земельных долей, внесенный в паевой фонд СПК-Агрофирма «Культура».

Указанный земельный участок был сформирован, в том числе, из условных земельных долей Горбачевской Е.Е., Горбачевского Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Жеравкова А.А., Кайдалина А.И., Кайдалиной С.Ю., Клименка А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншиной И.Э., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Луговой А.А., Лугового П.Ф., Марченко М.В., Матюхиной Р.Н., Михалева С.Ф., Орловой А.А., Пилюгайцевой Т.Я., Прокопенко Л.Н., Пухановой (Гириной) А.М., Родкина В.В., Сердюка М.В., Синицы А.А., Сканцева А.А., Сканцевой Р.М., Тужикова Ю.И., Фокиной (Корзуновой) Е.Г., Хмарской А.А., Хондожко Л.И., Хотынченко Л.М., Храпейчук Л.Н., Целикова В.М., Целиковой М.П., Чайковской З.И., Шведовой Т.А., Шугаровой Н.И., Яковленко З.П., что подтверждается проектом территориального землеустройства на землях сельскохозяйственного назначения СПК – Агрофирма «Культура», выполненным ОАО «Брянское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие» (т.16 л.д.138-238, т.17).

Также из материалов дела видно, что Левкиным А.В. были заключены договоры купли-продажи земельных долей со следующими лицами:

Тужиковым Ю.И. от 28.07.2015, что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 28.07.2015 (т.7, л.д.-4-6), о чем 10.08.2015 сделана запись в ЕГРП №;

Орловой А.А. 17.09.2015, что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 17.09.2015 (т.7, л.д. 8-10), о чем 30.09.2015 сделана запись в ЕГРП №;

Сердюком М.В., Крутик В.Ф. Крутик И.Н. 17.11.2015, что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 17.11.2015. (т.7, л.д.12-15), о чем 30.11.2015 сделана запись в ЕГРП №;

Родкиным В.В., Синицой А.А., Сканцевой Р.М., Кайдалиной С.Ю., Шугаровой Н.И. 04.04.2016, что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 01.04.2016 (т.7, л.д. 17-23), о чем 08.04.2016 сделана запись в ЕГРП №;

Коншиной И.Э., Денисенко З.А., Фокиной Е.Г., Сканцевым А.А., Кайдалиным А.И. 22.04.2016, что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 22.04.2016 (т.7, л.д.24-30), о чем 27.04.2016 сделана запись в ЕГРП №;

Михалевым С.Ф., Прокопенко Л.Н., Чайковской З.И. 25.04.2016, что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 22.04.2016 (т.7, л.д.31-36), о чем 29.04.2016 сделана запись в ЕГРП №;

Матюхиной Р.Н., Храпейчук Л.Н., Пилюгайцевой Т.Я. 27.04.2016, что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 27.04.2016 (т.7, л.д.37-42).

Целиковой М.П., Хмарской А.А., Яковленко З.П., Хондожко Л.И. 29.04.2016, что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 29.04.2016 (т.7, л.д.43-49), о чем 04.05.2016 сделана запись в ЕГРП №

Горбачевским Н.С., Жеравковым А.А., Луговым П.Ф., Горбачевской Е.Е., Ковч Р.М. 16.05.2016, что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 16.05.2016 (т.7, л.д.55-61), о чем 20.05.2016 сделана запись в ЕГРП №;

Двоенко В.И., Клименок Н.И., Марченко М.В., Клименок А.К. 16.05.2016, что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 16.05.2016 (т.7, л.д.62-68), о чем 20.05.2016 сделана запись в ЕГРП №

Луговой А.А., Целиковым В.М., Громовым С.С. 03.06.2016, что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 03.06.2016 (т.7, л.д.69-73).

Также 21.08.2013 Пуханова (Гирина) А.М. на основании акта приема-передачи имущества №2 передала в качестве вклада условную земельную долю в уставной капитал ООО «Русский сад» (т.20, л.д.32).

14.08.2015 между ООО «Русский сад» и Левкиным А.В. был заключен договор купли-продажи земельной доли (т.11, л.д.73-77).

На основании указанных сделок Левкин А.В. стал правообладателем земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>

20.07.2016 на государственный кадастровый учет был поставлен земельный участок общей площадью 632 970 кв.м с кадастровым номером № на основании проекта межевания от 09.06.2016 в счет приобретенных земельных долей (т.11, л.д.40-72).

07.10.2016 между Левкиным А.В. и Теребило М.А. заключен договор мены, по условиям которого Левкин А.В. в обмен на земельный участок с кадастровым номером № передал в собственность Теребило М.А., в том числе, следующие земельные участки: №, №, № №, № (т.7, л.д.74-88).

В результате преобразования земельного участка с кадастровым номером № образованы земельные участки с кадастровыми номерами: № (12338 кв.м.), № (171136 кв.м.), № (8700 кв.м.), № (398551 кв.м.), № (5986 кв.м.), № (36059 кв.м.).

23.12.2016 между индивидуальным предпринимателем Теребило М.А. и индивидуальным предпринимателем Левкиным А.В. был заключен договор мены, по условиям которого Теребило М.А. передал Левкину А.В. земельный участок с кадастровым номером № а Левкин А.В. передал Теребило М.А. земельный участок с кадастровым номером №т.11, л.д.36-39).

Также 23.12.2016 между индивидуальным предпринимателем Теребило М.А. и индивидуальным предпринимателем Левкиным А.В. был заключен договор мены, по условиям которого Теребило М.А. передал Левкину А.В. земельный участок с кадастровым номером №, а Левкин А.В. передал Теребило М.А. земельный участок с кадастровым номером № (т.11, л.д.31-35).

Кроме того, судом установлено, что 29.04.2016 между Шведовой Т.А. и Хотынченко Л.М., с одной стороны, (продавец) и Левкиным А.В., с другой стороны (покупатель) заключен договор купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес> что подтверждается актом передачи недвижимого имущества от 29.04.2016 (т.7, л.д.50-54).

На основании вышеуказанных сделок за Теребило М.А. в настоящее время зарегистрировано право собственности на следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером № (запись о регистрации № от 05.12.2016) (т.2, л.д.139-140);

земельный участок с кадастровым номером № (запись о регистрации № от 05.12.2016) (т.2, л.д.124-125);

земельный участок с кадастровым номером № (запись о регистрации № от 05.12.2016) (т.2, л.д.127-128);

земельный участок с кадастровым номером № (запись о регистрации № от 05.12.2016) (т.2, л.д.133-135);

земельный участок с кадастровым номером № (запись о регистрации № от 29.12.2016) (т.6, л.д.2-20);

земельный участок с кадастровым номером № (запись о регистрации № от 30.12.2016) (т.22, л.д.197-202);

На основании вышеуказанных сделок за Левкиным А.В. в настоящее время зарегистрировано право собственности на следующие земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером № (запись о регистрации № от 29.12.2016) (т.2, л.д.130-132);

земельный участок с кадастровым номером № (запись о регистрации № от 30.12.2016) (т.2, л.д.136-137).

Рассматривая заявленные исковые требования о признании прекращенным права собственности Горбачевской Е.Е., Горбачевского Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Жеравкова А.А., Кайдалина А.И., Кайдалиной С.Ю., Клименка А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншиной И.Э., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Луговой А.А., Лугового П.Ф., Марченко М.В., Матюхиной Р.Н., Михалева С.Ф., Орловой А.А., Пилюгайцевой Т.Я, Прокопенко Л.Н., Пухановой (Гириной) А.М., Родкина В.В., Сердюка М.В., Синицы А.А., Сканцева А.А., Сканцевой Р.М., Тужикова Ю.И., Фокиной Е.Г., Хмарской А.А., Хондожко Л.И., Хотынченко Л.М., Храпейчук Л.Н., Целикова В.М., Целиковой М.П., Чайковской З.И., Шведовой Т.А., Шугаровой Н.И., Яковленко З.П. на земельные доли, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 16 постановления Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» (действующего до 27.01.2003) владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами:

получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства;

внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив;

продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Из вышеуказанного нормативного акта, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что наделение земельной долей члена реорганизуемого предприятия одновременно обязывало его принять решение о ее использовании одним из предусмотренных законодательством способом.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в редакции от 03.03.1997, действующей на момент принятия решения о преобразовании АООТ «Культура» в СПК - Агрофирма «Культура») в случае реорганизации сельскохозяйственной организации ее члены (участники, работники) самостоятельно принимают решение о вступлении в кооператив либо в иные предусмотренные гражданским законодательством сельскохозяйственные организации или образуют крестьянские (фермерские) хозяйства. В случае принятия решения о вступлении в производственный кооператив, созданный на базе сельскохозяйственной организации, член (участник) сельскохозяйственной организации вносит в паевой фонд производственного кооператива паевой взнос в размерах и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом и уставом кооператива. При реорганизации сельскохозяйственной организации ее член (участник) вправе передать выделенный ему земельный участок или причитающуюся ему земельную долю в счет паевого взноса в паевой фонд кооператива (с условием или без условия их возврата в натуральной форме в случае выхода из кооператива) либо передать земельный участок, находящийся в его собственности, кооперативу в аренду на условиях, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Из вышеуказанной нормы Федерального закона следует, что при реорганизации сельскохозяйственной организации лицо, принявшее решение о вступлении в кооператив, должно было внести паевой взнос, в том числе, в качестве земельной доли.

Факт внесения Горбачевской Е.Е., Горбачевским Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Жеравковым А.А., Кайдалиным А.И., Кайдалиной С.Ю., Клименок А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншиной И.Э., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Луговой А.А., Луговым П.Ф., Марченко М.В., Матюхиной Р.Н., Михалевым С.Ф., Орловой А.А., Пилюгайцевой Т.Я, Прокопенко Л.Н., Пухановой (Гириной) А.М., Родкиным В.В., Сердюком М.В., Синица А.А., Сканцевым А.А., Сканцевой Р.М., Тужиковым Ю.И., Фокиной Е.Г., Хмарской А.А., Хондожко Л.И., Хотынченко Л.М., Храпейчук Л.Н., Целиковым В.М., Целиковой М.П., Чайковской З.И., Шведовой Т.А., Шугаровой Н.И., Яковленко З.П. земельных долей в уставной фонд кооператива подтверждается следующими доказательствами.

12.03.1997 Горбачевская Е.Е., Горбачевский Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Жеравков А.А., Кайдалин А.И., Кайдалина С.Ю., Клименок А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншина И.Э., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Луговой П.Ф., Марченко М.В., Матюхина Р.Н., Михалев С.Ф., Орлова А.А., Пилюгайцева Т.Я., Прокопенко Л.Н., Сердюк М.В., Синица А.А., Сканцев А.А., Сканцева Р.М., Тужиков Ю.И., Хмарская А.А., Хондожко Л.И., Целиков В.М., Чайковская З.И., Шведова Т.А., Шугарова Н.И. (т.2, л.д.2-27), Пуханова (Гирина) А.М. (т.10, л.д.72) подали заявления в комиссию по реорганизации АО «Культура» в СПК-Агрофирма «Культура» о принятии их членами кооператива с имущественными и земельными паями.

15.07.2002 Шугаровой Н.И. (т.2, л.д.69) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

24.07.2002 Целиковой М.П. (т.2, л.д.70) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

18.07.200_ Храпейчук Л.Н. (т.2, л.д.71) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

13.07.2002 Хотынченко Л.М. (т.2. л.д.72) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

15.07.2002 Сканцевым А.А. (т.2, л.д.73) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

11.07.2002 Прокопенко Л.Н. (т.2, л.д.74) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

21.04.2003 Яковленко З.П. (т.2, л.д.75) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

23.04.2003 Родкиным В.В. (т.2, л.д.76) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

17.07.2003 Михалевым С.Ф. (т.2, л.д.77) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

27.02.2003 Луговой А.А. (т.2, л.д.78) подано заявление о принятии в паевой фонд кооператива земельной доли (свидетельство №).

От имени председателя СПК – Агрофирма «Культура» А.И.Миненко были оформлены соответствующие расписки о получении СПК – Агрофирма «Культура» свидетельств о праве собственности на землю от Горбачевской Е.Е. (т.2, л.д.90), Двоенко В.И. (т.9, л.д.108), Денисенко З.А. (т.2, л.д.95), Жеравкова А.А. (т.9, л.д.107), Кайдалина А.И. (т.9, л.д.105), Кайдалиной С.Ю. (т.9, л.д.106), Клименок А.К. (т.2, л.д.85), Клименок Н.И. (т.2, л.д.86), Ковч Р.М. (т.2, л.д.89), Коншиной И.Э. (т.2, л.д.84), Крутик В.Ф. (т.2, л.д.87), Крутик И.Н. (т.2, л.д.88), Матюхиной Р.Н. (т.9, л.д.104), Михалева С.Ф. (т.2, л.д.91), Орловой А.А. (т.2, л.д.83), Пилюгайцевой Т.Я. (т.9, л.д.103), Прокопенко Л.Н. (т.9, л.д. 102), Пухановой (Гириной) А.М. (т.10, л.д.80), Синицы А.А. (т.2, л.д.92), Сканцева А.А. (т.2, л.д.81), Сканцевой Р.М. (т.2, л.д.82), Тужикова Ю.И. (т.2, л.д.93), Фокиной (Корзуновой) Е.Г. (т.2, л.д.86), Хондожко Л.И. (т.2, л.д.80), Храпейчук Л.Н. (т.9, л.д.109), Целиковой М.П. (т.2, л.д.79), Чайковской З.И. (т.2, л.д.94).

В материалы дела представлены копии расходно-кассовых ордеров и платежных ведомостей, а также расчетных книжек за продукцию, подтверждающие выплату дивидендов вышеуказанным ответчикам (т.2, л.д.96-122, 142-251; т.3, л.д. 3-28; т.9, л.д.115-125, 131-134; 165-192; т.10, л.д.74-79; л.д.165-192; т.19, л.д.10-55, 64-99, т.22, л.д. 236-250; т.23, л.д.2-29).

17.03.2002 и 11.04.2003 Пухановой (Гириной) А.М. подано в кооператив заявление с просьбой выплатить стоимость (часть стоимости) условной земельной доли, внесенной в паевой фонд кооператива (т.10, л.д.73).

04.04.2003 Хмарская А.А., 09.06.2003 Двоенко В.И., 21.02.2003 Синица А.А., 01.04.2003 Жеравков А.А., 28.04.2003 Яковленко З.П., 13.03.2003 Чайковская З.И., 18.07.2003 Целикова М.П., 06.02.2003 Храпейчук Л.Н., 18.07.2003 Целиков В.М., 17.07.2003 Михалев С.Ф., 11.03.2003 Тужиков Ю.И., 26.04.2003 Родкин В.В. подали в кооператив заявления с просьбой выплатить стоимость (часть стоимости) условной земельной доли, внесенной в паевой фонд кооператива (т.2, л.д.60-68).

12.05.2003 Кайдалиным А.И., 04.03.2005 Пилюгайцевой Т.Я., 14.03.2003 Матюхиной Р.Н, 01.04.2003 и 15.05.2003 Жеравковым А.А., 28.04.2003 Яковленко З.П., 14.11.2005 Прокопенко Л.Н. поданы в кооператив заявления с просьбой выплатить стоимость (часть стоимости) условной земельной доли, внесенной в паевой фонд кооператива (т.19, л.д.5-9).

13.03.2003 Храпейчук Л.Н. подано заявление в кооператив с просьбой выплатить часть стоимости условной земельной доли, внесенной в паевой фонд кооператива (т.19, л.д.63).

22.03.2004, 05.04.2004, 20.05.2004, 28.05.2004, 31.05.2004, 29.11.2003, 20.02.2004, 15.01.2004 Двоенко В.И. поданы в кооператив заявления с просьбой выплатить стоимость (частями) условной земельной доли, внесенной в паевой фонд кооператива (т.19, л.д.59-62).

01.06.2007 Кайдалиной С.Ю. подано в кооператив заявление с просьбой выплатить стоимость условной земельной доли, внесенной в паевой фонд кооператива (т.2, л.д.123).

22.05.2007 Фокиной (Корзуновой) Е.Г. подано в кооператив заявление с просьбой выплатить стоимость условной земельной доли, внесенной в паевой фонд кооператива (т.9, л.д.203).

09.04.2008 Сканцев А.А. подал в кооператив заявление с просьбой выплатить стоимость условной земельной доли, внесенной в паевой фонд кооператива (т.2, л.д.120).

В июле 2003 года Синице А.А. осуществлена выплата стоимости условной земельной доли в размере 6172 руб. (т.2, л.д.112-113).

В августе 2003 года Целиковой М.П. осуществлена выплата стоимости условной земельной доли в размере 6172 руб. (т.2, л.д.97-98).

В 2003-2004 Двоенко В.И. осуществлена выплата стоимости (частями) условной земельной доли в размере 6172 руб. (т.9, л.д.165-166, 171-172, 190-191, 182-183).

В мае 2004 года Тужикову Ю.И. осуществлена выплата стоимости условной земельной доли в размере 6172 руб. (т.2, л.д.99-100).

В июне 2005 года Денисенко З.А. осуществлена выплата стоимости условной земельной доли в размере 6172 руб. (т.2, л.д.101-102).

В апреле 2006 года Кайдалиной С.Ю. осуществлена выплата стоимости условной земельной доли в размере 6172 руб. (т.2, л.д.121).

В августе 2004 года Хмарской А.А. осуществлена выплата стоимости условной земельной доли в размере 6172 руб. (т.9, л.д.168).

В 2006 года Целикову В.М. и 18.11.2005 Прокопенко Л.Н. осуществлена выплата стоимости условной земельной доли в размере 6172 руб. (т.9, л.д.169-170).

14.04.2004 Родкину В.В. осуществлена выплата стоимости условной земельной доли в размере 6172 руб. (т.9, л.д.171-172).

04.03.2005 Пилюгайцевой Т.Я. осуществлена выплата стоимости условной земельной доли в размере 6172 руб. (т.9, л.д.173-174).

В июне 2005 года Денисенко З.А. осуществлена выплата стоимости условной земельной доли в размере 6172 руб. (т.9, л.д.190).

28.05.2007 Фокиной (Корзуновой) Е.Г. осуществлена выплата стоимости условной земельной доли в размере 6172 руб. (т.9, л.д.202).

Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждается, что Горбачевская Е.Е., Горбачевский Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Жеравков А.А., Кайдалин А.И., Кайдалина С.Ю., Клименок А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншина И.Э., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Луговая А.А., Луговой П.Ф., Марченко М.В., Матюхина Р.Н., Михалев С.Ф., Орлова А.А., Пилюгайцева Т.Я., Прокопенко Л.Н., Пуханова (Гирина) А.М., Родкин В.В., Сердюк М.В., Синица А.А., Сканцев А.А., Сканцева Р.М., Тужиков Ю.И., Фокина Е.Г., Хмарская А.А., Хондожко Л.И., Хотынченко Л.М., Храпейчук Л.Н., Целиков В.М., Целикова М.П., Чайковская З.И., Шведова Т.А., Шугарова Н.И., Яковленко З.П. являлись членами СПК-Агрофирма «Культура» и вносили паевой взнос в указанный кооператив в виде условной земельной доли.

В соответствии с п. 3 ст. 34 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» (в редакции, действовавшей в период вступленияответчиков в члены кооператива) кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов его членами, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Согласно п. 4.1 и п. 4.3 Устава СПК-Агрофирма «Культура» от15.03.1997 для обеспечения деятельности кооператива за счет паевых взносов членов и ассоциированных членов образуется паевой фонд кооператива; в счет оплаты взносов принимаются, в том числе, имущественные паи и земельные доли. Оценка взносов каждого члена дается в приложениях 1 и 2 к Уставу.

В соответствии с п. 4.9 Устава СПК-Агрофирма «Культура» кооперативу на праве собственности принадлежит имущество, переданное членами и ассоциированными членами в качестве взноса в паевой фонд.

В связи с тем, чтоГорбачевская Е.Е., Горбачевский Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Жеравков А.А., Кайдалин А.И., Кайдалина С.Ю., Клименок А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншина И.Э., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Луговая А.А., Луговой П.Ф., Марченко М.В., Матюхина Р.Н., Михалев С.Ф., Орлова А.А., Пилюгайцева Т.Я., Прокопенко Л.Н., Пуханова (Гирина) А.М., Родкин В.В., Сердюк М.В., Синица А.А., Сканцев А.А., Сканцева Р.М., Тужиков Ю.И., Фокина Е.Г., Хмарская А.А., Хондожко Л.И., Хотынченко Л.М., Храпейчук Л.Н., Целиков В.М., Целикова М.П., Чайковская З.И., Шведова Т.А., Шугарова Н.И., Яковленко З.П. являясь членами кооператива, внесли паевой взнос в кооператив в виде условной земельной доли, суд считает, что право собственности у указанных лиц на земельную долю было прекращено, данное право было приобретено СПК-Агрофирма «Культура». Условные земельные доли, принадлежавшие указанным лицам, не могли быть отчуждены Левкину А.В. и ООО «Русский сад».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Содержащийся в указанной статье перечень является открытым в силу прямого указания на то, что защита может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Для восстановления прав истца указанным процессуальным лицом заявлено требование о признании права Горбачевской Е.Е., Горбачевского Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Жеравкова А.А., Кайдалина А.И., Кайдалиной С.Ю., Клименок А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншиной И.Э., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Луговой А.А., Лугового П.Ф., Марченко М.В., Матюхиной Р.Н., Михалева С.Ф., Орловой А.А., Пилюгайцевой Т.Я, Прокопенко Л.Н., Пухановой (Гириной) А.М., Родкина В.В., Сердюка М.В., Синицы А.А., Сканцева А.А., Сканцевой Р.М., Тужикова Ю.И., Фокиной Е.Г., Хмарской А.А., Хондожко Л.И., Хотынченко Л.М., Храпейчук Л.Н., Целикова В.М., Целиковой М.П., Чайковской З.И., Шведовой Т.А., Шугаровой Н.И., Яковленко З.П. прекращенным на условные земельные доли. Суд считает, что данный способ защиты права не противоречит действующему законодательству, и приведет к восстановлению положения СПК - Агрофирма «Культура», существовавшего до нарушения права. Фактически истцом заявлено требование о прекращении права собственности на условные земельные доли в момент внесения их в кооператив, и отсутствии данного права на момент распоряжения земельными долями.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что при внесении условных земельных долейГорбачевской Е.Е., Горбачевским Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Жеравковым А.А., Кайдалиным А.И., Кайдалиной С.Ю., Клименок А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншиной И.Э., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Луговой А.А., Луговым П.Ф., Марченко М.В., Матюхиной Р.Н., Михалевым С.Ф., Орловой А.А., Пилюгайцевой Т.Я., Прокопенко Л.Н., Пухановой (Гириной) А.М., Родкиным В.В., Сердюком М.В., Синицей А.А., Сканцевым А.А., Сканцевой Р.М., Тужиковым Ю.И., Фокиной Е.Г., Хмарской А.А., Хондожко Л.И., Хотынченко Л.М., Храпейчук Л.Н., Целиковым В.М., Целиковой М.П., Чайковской З.И., Шведовой Т.А., Шугаровой Н.И., Яковленко З.П. в СПК-Агрофирма «Культура» право собственности на указанное имущество возникло у кооператива, соответственно, было прекращено право указанных физических лиц на условные земельные доли.

Постановлением Правительства РФ от 01.02.1995 № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей» были одобрены рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями.

В соответствии с п. 20 Рекомендаций при внесении земельных долей в уставный капитал сельскохозяйственной коммерческой организации этой организации как юридическому лицу выдается свидетельство на право собственности на земельный участок, площадь которого соответствует внесенным земельным долям, и план этого участка. Свидетельство на право собственности на земельную долю лица, внесшего свою долю в уставный капитал указанной организации, теряет юридическую силу.

Реализуя свое право выбора формы собственности на землю в соответствии с действующим на тот период времени законодательством,Горбачевская Е.Е., Горбачевский Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Жеравков А.А., Кайдалин А.И., Кайдалина С.Ю., Клименок А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншина И.Э., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Луговая А.А., Луговой П.Ф., Марченко М.В., Матюхина Р.Н., Михалев С.Ф., Орлова А.А., Пилюгайцева Т.Я., Прокопенко Л.Н., Пуханова (Гирина) А.М., Родкин В.В., Сердюк М.В., Синица А.А., Сканцев А.А., Сканцева Р.М., Тужиков Ю.И., Фокина Е.Г., Хмарская А.А., Хондожко Л.И., Хотынченко Л.М., Храпейчук Л.Н., Целиков В.М., Целикова М.П., Чайковская З.И., Шведова Т.А., Шугарова Н.И., Яковленко З.П. добровольно распорядились своим правом собственности, внеся земельные доли в качестве взноса в паевой фонд истца.

Довод об отсутствии у СПК-Агрофирма «Культура» соответствующих свидетельств, подтверждающих право собственности кооператива на землю, не может быть принят во внимание в связи с тем, чтоответчики утратили право на условные земельные доли с момента их внесения в паевой фонд кооператива, а последний приобрел на них право собственности с момента приятия в паевой фонд.

При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 07.03.1996 N 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) передача земельных долей в аренду сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, а также передача земельных долей или права пользования ими в уставный капитал сельскохозяйственных организаций осуществляются на основании договоров между собственниками долей и сельскохозяйственными организациями и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами.

Из содержания вышеуказанной нормы Указа Президента РФ следует, что она регулирует правоотношения по передаче земельных долей в аренду и в пользование, в связи с чем не может быть применена при разрешении заявленного спора.

В 2005 году на основании решения собрания уполномоченных СПК-Агрофирма «Культура» и собственников условных земельных долей от 27.02.2004 проведено межевание и осуществлена постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым №, образованного в счет1156 долей, общей площадью1876,18га, местоположение:<адрес> Данный земельный участок образован в счет земельных долей, переданных в паевой фонд кооператива, что подтверждается проектом территориального землеустройства на землях сельскохозяйственного назначения СПК-Агрофирма «Культура» (т.16 л.д.138-238, т.17).

Кроме того, суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 26.01.2016 отказано в удовлетворении иска Матюхиной Р.Н. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.9, л.д.127-128).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 19.01.2016 отказано в удовлетворении иска Родкина В.В. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.9, л.д.129-130).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 19.01.2016 отказано в удовлетворении иска Синице А.А. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.9, л.д.139-140).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 26.01.2016 отказано в удовлетворении иска Михалева С.Ф. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.9, л.д.141-142).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 19.01.2016 отказано в удовлетворении иска Кайдалиной С.Ю. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.9, л.д.145-146).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 26.01.2016 отказано в удовлетворении иска Храпейчук Л.Н. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.9, л.д.151-152).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 26.01.2016 отказано в удовлетворении иска Сканцева А.А. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.9, л.д.153-154).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 29.03.2016 отказано в удовлетворении иска Ковч Р.М. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.9, л.д.155-158).

Решением Брянского районного суда Брянской области от 01.02.2016, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Луговой А.А. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.9, л.д.143-144).

Решением Брянского районного суда Брянской области от 01.02.2016, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Лугового П.Ф. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.9, л.д.163-164).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 29.03.2016 отказано в удовлетворении иска Клименок Н.И. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.9, л.д.159-162).

Решением Брянского районного суда Брянской области от 31.03.2016, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Хондожко Л.И. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.9, л.д.135-136).

Решением Брянского районного суда Брянской области от 31.03.2016, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Марченко М.В. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.9, л.д.137-138).

Решением Брянского районного суда Брянской области от 31.03.2016, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Горбачевского Н.С. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.9, л.д.147-148).

Решением Брянского районного суда Брянской области от 31.03.2016, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Горбачевской Е.Е. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.9, л.д.149-150).

Решением Брянского районного суда Брянской области от 01.02.2016, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Жеравкова А.А. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.18, л.д.21-24).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 26.01.2016 отказано в удовлетворении иска Кайдалина А.И. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.18, л.д.33-36).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 19.01.2016 отказано в удовлетворении иска Сканцевой Р.М. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.18, л.д.37-40).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 26.01.2016 отказано в удовлетворении иска Коншиной И.Э. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.18, л.д.41-44).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 26.01.2016 отказано в удовлетворении иска Пилюгайцевой Т.Я. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.18, л.д.45-48).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 26.01.2016 отказано в удовлетворении иска Фокиной Е.Г. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.18, л.д.49-52).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 26.01.2016 отказано в удовлетворении иска Денисенко З.А. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.18, л.д.53-56).

Решением Брянского районного суда Брянской области от 10.03.2016 вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Двоенко В.И. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.18, л.д.57-60).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 26.01.2016 отказано в удовлетворении иска Прокопенко Л.Н. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.21, л.д.59-62).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 26.01.2016 отказано в удовлетворении иска Чайковской З.И. к администрации Брянского района о признании незаконным отказа в выдаче свидетельства на право собственности на земельную долю, являющуюся предметом настоящего спора (т.21, л.д.67-70).

Названными судебными постановлениями установлено, что вышеуказанные граждане добровольно передали свою земельную долю в паевой фонд СПК – Агрофирма «Культура» в качестве взноса и сдали правоустанавливающие документы (свидетельства на право собственности на землю) в кооператив.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части признания прекращенным права Горбачевской Е.Е., Горбачевского Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Жеравкова А.А., Кайдалина А.И., Кайдалиной С.Ю., Клименок А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншиной И.Э., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Луговой А.А., Лугового П.Ф., Марченко М.В., Матюхиной Р.Н., Михалева С.Ф., Орловой А.А., Пилюгайцевой Т.Я, Прокопенко Л.Н., Пухановой (Гириной) А.М., Родкина В.В., Сердюка М.В., Синицы А.А., Сканцева А.А., Сканцевой Р.М., Тужикова Ю.И., Фокиной Е.Г., Хмарской А.А., Хондожко Л.И., Хотынченко Л.М., Храпейчук Л.Н., Целикова В.М., Целиковой М.П., Чайковской З.И., Шведовой Т.А., Шугаровой Н.И., Яковленко З.П. на условные земельные доли АО «Культура» и признания права собственности на них за СПК - Агрофирма «Культура».

Рассматривая требования о признании недействительными договоров купли-продажи земельных долей с вышеназванными лицами, а также с Громовым С.С., с одной стороны, и Левкиным А.В., с другой стороны, а также о признании недействительной сделки, оформленной актом приема-передачи №2 от 21.08.2013, по внесению Пухановой (Гириной) А.М. земельной доли в уставной капитал ООО «Русский сад», а также последующего договора купли-продажи земельной доли между ООО «Русский сад» и Левкиным А.В. от 14.08.2015, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п.3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст. 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст.ст. 10 и 168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок.

Суд считает, что со стороны Горбачевской Е.Е., Горбачевского Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Жеравкова А.А., Кайдалина А.И., Кайдалиной С.Ю., Клименок А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншиной И.Э., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Луговой А.А., Лугового П.Ф., Марченко М.В., Матюхиной Р.Н., Михалева С.Ф., Орловой А.А., Пилюгайцевой Т.Я., Прокопенко Л.Н., Пухановой (Гириной) А.М., Родкина В.В., Сердюка М.В., Синицы А.А., Сканцева А.А., Сканцевой Р.М., Тужикова Ю.И., Фокиной Е.Г., Хмарской А.А., Хондожко Л.И., Хотынченко Л.М., Храпейчук Л.Н., Целикова В.М., Целиковой М.П., Чайковской З.И., Шведовой Т.А., Шугаровой Н.И., Яковленко З.П. при заключении договоров имело место злоупотребление правом, так как указанные лица произвели отчуждение имущества, которое им не принадлежало, что является основанием для признания сделок недействительными (ничтожными).

Также из материалов дела видно, что ответчик Громов С.С. стал собственником 1/1156 условной земельной доли, отчужденной Левкину А.В. по оспариваемому договору купли-продажи от 03.06.2016 на основании следующих договоров: договора дарения от 21.01.2014, договора купли-продажи от 07.03.2014, договора купли-продажи от 25.02.2015, договора купли-продажи от 22.01.2015, договора купли-продажи от 25.02.2015, договора купли продажи от 24.03.2015, договора купли-продажи от 21.05.2015 (т.7, л.д.69-71).

При этом договор дарения от 21.01.2014, на основании которого Громов С.С. стал участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что позволило в дальнейшем приобретать другие земельные доли, решением Брянского районного суда Брянской области от 19.06.2018, вступившим в законную силу, признан недействительным (дело №2-7/2018).

Также решением Брянского районного суда Брянской области от 05.10.2018, вступившим в законную силу, признан недействительным договор купли-продажи земельной доли от 07.03.2014, заключенный между Громовым С.С. и Швыдкиной Р.И. (дело №2-71/2018).

Более того, решением Брянского районного суда Брянской области от 20.06.2018, вступившим в законную силу, признаны недействительными договора купли-продажи от 22.01.2015, 25.02.2015, 25.02.2015, 24.03.2015 по приобретению Громовым С.С. земельных долей (дело 2-17/2018).

В силу положений ст.ст. 166, 168 ГК РФ признание основной сделки недействительной, влечет недействительность всех связанных с ней последующих сделок.

В связи с тем, что Горбачевская Е.Е., Горбачевский Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Жеравков А.А., Кайдалин А.И., Кайдалина С.Ю., Клименок А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншина И.Э., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Луговая А.А., Луговой П.Ф., Марченко М.В., Матюхина Р.Н., Михалев С.Ф., Орлова А.А., Пилюгайцева Т.Я, Прокопенко Л.Н., Пуханова (Гирина) А.М., Родкин В.В., Сердюк М.В., Синица А.А., Сканцев А.А., Сканцева Р.М., Тужиков Ю.И., Фокина Е.Г., Хмарская А.А., Хондожко Л.И., Хотынченко Л.М., Храпейчук Л.Н., Целиков В.М., Целикова М.П., Чайковская З.И., Шведова Т.А., Шугарова Н.И., Яковленко З.П., Громов С.С. не вправе были распоряжаться не принадлежащим им имуществом, суд признает недействительными договора купли-продажи земельных долей от 28.07.2015, 17.09.2015, 17.11.2015, 29.04.2016, 04.04.2016, 22.04.2016, 25.04.2016, 27.04.2016, 29.04.2016, 16.05.2016, 16.05.2016, 03.06.2016, а также сделку, оформленную актом приема-передачи №2 от 21.08.2013, по внесению Пухановой (Гириной) А.М. земельной доли в уставной капитал ООО «Русский сад», а также последующий договор купли-продажи земельной доли между ООО «Русский сад» и Левкиным А.В. от 14.08.2015 как ничтожные сделки.

При этом суд обращает внимание на следующее.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, закон связывает возможность перехода права собственности на долю на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения лицу, не являющемуся участником долевой собственности, с выделением земельного участка в счет своей доли с соблюдением порядка, предусмотренного законом.

Как усматривается из регистрационного дела на ООО «Русский сад» и Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Русский сад», на момент заключения сделки, оформленной актом приема-передачи №2 от 21.08.2013, по внесению Пухановой (Гириной) А.М. земельной доли в уставной капитал ООО «Русский сад», ООО «Русский сад» не являлось сельскохозяйственной организацией. Доказательств использования земельного участка с кадастровым номером № на момент совершения оспариваемой сделки стороной ответчика также не представлено.

С учетом приведенных выше требований закона, передача земельной доли Пухановой (Гириной) А.М. в собственность ООО «Русский сад», который не относился к лицам, перечисленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ, без выделения земельного участка в счет этой земельной доли, противоречит требованиям закона, что является дополнительным основанием для признания недействительным договора, оформленного актом приема-передачи №2 от 21.08.2013, по внесению Пухановой (Гириной) А.М. земельной доли в уставной капитал ООО «Русский сад», а также последующего договора купли-продажи земельной доли между ООО «Русский сад» и Левкиным А.В. от 14.08.2015, как ничтожных сделок.

Оценивая возражения ответчиков о пропуске срока исковой давности в части требований о признании сделок недействительными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

По смыслу указанного положения под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности на объект недвижимого имущества. Если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течет.

Таким образом, вопрос о том, когда начинает течь исковая давность, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет.

В настоящем случае, спорный земельный участок с кадастровым номером №, сформированный в том числе, из спорных условных земельных долей, из фактического владения истца не выбывал, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений о сроке исковой давности.

При этом суд обращает внимание, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (п.п.58,59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая, что СПК-Агрофирма «Культура» владеет земельным участком до настоящего времени, то есть осуществляет полномочия собственника, то и к исковым требованиям о признании права собственности исковая давность применению не подлежит.

Довод стороны Левкина А.В. о том, что предметом оспариваемых сделок не являлись условные земельные доли, на которые претендует истец, опровергается содержанием соответствующих договоров.

Рассматривая требования о признании недействительными выдела земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 632970 кв.м., из исходного земельного участка с кадастровым номером № и его последующего раздела на 6 земельных участков с кадастровыми номерами: № (12338 кв.м.), № (171136 кв.м.), № (8700 кв.м.), № (398551 кв.м.), № (5986 кв.м.), № (36059 кв.м.), а также о признании частично недействительным договора мены от 07.10.2016, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в счет 39 земельных долей, приобретенных Левкиным А.В. у Горбачевской Е.Е., Горбачевского Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Жеравкова А.А., Кайдалина А.И., Кайдалиной С.Ю., Клименок А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншина И.Э., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Луговой А.А., Лугового П.Ф., Марченко М.В., Матюхиной Р.Н., Михалева С.Ф., Орловой А.А., Пилюгайцевой Т.Я, Прокопенко Л.Н., Родкина В.В., Сердюка М.В., Синицы А.А., Сканцева А.А., Сканцевой Р.М., Тужикова Ю.И., Фокиной Е.Г., Хмарской А.А., Хондожко Л.И., Храпейчук Л.Н., Целикова В.М., Целиковой М.П., Чайковской З.И., Шугаровой Н.И., Яковленко З.П., Громова С.С. и ООО «Русский сад» (1 доля осталась у Левкина А.В. от предыдущих выделов), образован земельный участок с кадастровым номером 32:02:0000000:2820 (т.11, л.д.40-72, т.14, л.д.2-122).

Согласно Выпискам из ЕГРН, представленным в материалы дела (т.2, л.д.124-144), земельные участки с кадастровыми номерами № (12338 кв.м.), № (171136 кв.м.), № (8700 кв.м.), № (398551 кв.м.), № (5986 кв.м.), № (36059 кв.м.) образованы из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Из вышеуказанной нормы Федерального закона следует, что правом на выделение земельного участка в счет земельных долей обладает участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. В связи с тем, что у Левкина А.В. не возникло право собственности на 39 условных земельных долей, он не вправе был осуществлять выделение земельного участка с кадастровым номером № в счет данных 39 условных земельных долей.

Также из материалов дела следует, что решением Брянского районного суда Брянской области от 30.11.2018, вступившим в законную силу, признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на 11 земельных участков, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером № (дело №2-12/2018)..

Апелляционным определением Брянского областного суда от 15.01.2020 признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на 13 земельных участков, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером № (дело №2-11/2018).

Также названным апелляционным определением от 15.01.2020 признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на 4 земельных участка, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № (дело №2-11/2018).

Поскольку Левкин А.В. не мог являться собственником земельного участка с кадастровым номером №, а также с учетом вышеназванных судебных постановлений, суд признает недействительным договор мены земельных участков от 07.10.2016, заключенный между Левкиным А.В. и Теребило М.А., в части мены земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №.

Поскольку признан недействительным договор мены земельных участков от 07.10.2016, а также с учетом ранее сделанных выводов о выделении земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что последующее разделение земельного участка с кадастровым номером № на 6 земельных участков с кадастровыми номерами: № (12338 кв.м.), № (171136 кв.м.), № (8700 кв.м.), № (398551 кв.м.), № (5986 кв.м.), № (36059 кв.м.), является также недействительным.

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования в части признания недействительным выделения земельного участка с кадастровым номером № из исходного земельного участка с кадастровым номером №, и последующего его раздела.

Как следствие признания недействительным образования (раздела) земельного участка с кадастровым номером № подлежат снятию с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №

Разрешая требования о признании недействительным объединение земельных участков с кадастровыми номерами № и № и образование вследствие объединения земельного участка с кадастровым номером №; о признании недействительным объединение земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № и образование вследствие объединения земельного участка с кадастровым номером №; о признании недействительными договоров мены от 23.12.2016, суд приходит к следующему.

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован из двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № (т.6, л.д.2-15).

Апелляционным определением Брянского областного суда от 15.01.2020 признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на 13 земельных участков, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером № (дело №2-11/2018).

Решением Брянского районного суда Брянской области от 03.10.2018, вступившим в законную силу, признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на четыре земельных участка, в том числе с кадастровым номером № (дело №2-22/2018).

На основании изложенного, суд полагает недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № вследствие объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Согласно Выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован из земельных участков со следующими кадастровыми номерами: №, №, №, № (т.22, л.д.197-202).

Решением Брянского районного суда Брянской области от 20.06.2018, вступившим в законную силу, признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на девять участков, в том числе, на земельный участок с кадастровым номером № (дело №2-17/2018).

Решением Брянского районного суда Брянской области от 30.11.2018, вступившим в законную силу, признан недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на 11 земельных участков, в том числе, на земельные участки с кадастровыми номерами № и № (дело №2-12/2018).

Решением Брянского районного суда Брянской области от 05.10.2018, вступившим в законную силу, признан недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером № из исходного земельного участка с кадастровым номером № (дело №2-71/2018).

На основании изложенного, суд полагает недействительным образование земельного участка с кадастровым номером № вследствие объединения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №

С учетом указанных выводов, суд признает недействительными договор мены земельных участков с кадастровыми номерами №, № от 23.12.2016, заключенный между Левкиным А.В. и Теребило М.А.; договор мены земельных участков с кадастровыми номерами №, № от 23.12.2016, заключенный между Левкиным А.В. и Теребило М.А.

Как следствие признания недействительным образования земельных участков с кадастровыми номерами № и №, подлежат снятию с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Принимая во внимание вышеизложенные выводы, суд полагает необходимым для защиты прав истца погасить записи, сделанные в ЕГРН за номерами:

№, №, №, № от 05.12.2016,

№, № от 29.12.2016,

№, № от 30.12.2016.

В соответствии с абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Несмотря на то, что СПК- Агрофирма «Культура» не являлся стороной заключенных договоров купли-продажи условных земельных долей иного способа защиты у истца не имелось, в связи с чем, представляется возможным восстановление права истца признанием права собственности за СПК- Агрофирма «Культура» на земельные доли в составе земельного участка с кадастровым номером №

Учитывая, что суд признал прекращенным право собственности граждан на условные земельные доли, в рассматриваемом случае применение двусторонней реституции не представляется возможным.

При этом ст.167 ГК РФ не предусматривает одностороннюю реституцию.

То есть в рассматриваемом случае речь должна идти об ином материальном последствии, заложенном в пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое можно применить при наличии определенных юридических фактов. Исковые требования по указанному основанию не заявлялись и не рассматривались судом по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Агрофирма «Культура» удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности на земельные доли Горбачевской Е.Е., Горбачевского Н.С., Двоенко В.И., Денисенко З.А., Жеравкова А.А., Кайдалина А.И., Кайдалиной С.Ю., Клименка А.К., Клименок Н.И., Ковч Р.М., Коншиной И.Э., Крутик В.Ф., Крутик И.Н., Луговой А.А., Лугового П.Ф., Марченко М.В., Матюхиной Р.Н., Михалева С.Ф., Орловой А.А., Пилюгайцевой Т.Я., Прокопенко Л.Н., Пухановой (Гириной) А.М., Родкина В.В., Сердюка М.В., Синица А.А., Сканцева А.А., Сканцевой Р.М., Тужикова Ю.И., Фокиной Е.Г., Хмарской А.А., Хондожко Л.И., Хотынченко Л.М., Храпейчук Л.Н., Целикова В.М., Целиковой М.П., Чайковской З.И., Шведовой Т.А., Шугаровой Н.И., Яковленко З.П..

Признать недействительной сделку, оформленную актом приема-передачи №2 от 21.08.2013, по внесению Пухановой (Гириной) А.М. земельной доли в уставной капитал общества с ограниченной ответственностью «Русский сад».

Признать недействительным договор купли-продажи земельной доли от 14.08.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Русский сад» и Левкиным А.С..

Признать недействительным договор купли-продажи земельной доли от 28.07.2015, заключенный между Левкиным А.С. и Тужиковым Ю.И..

Признать недействительным договор купли-продажи земельной доли от 17.09.2015, заключенный между Левкиным А.С. и Орловой А.А..

Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 17.11.2015, заключенный между Левкиным А.С. и Сердюком М.В., Крутик В.Ф., Крутиком И.Н..

Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 29.04.2016, заключенный между Левкиным А.С. и Шведовой Т.А., Хотынченко Л.М..

Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 04.04.2016, заключенный между Левкиным А.С. и Синица А.А., Сканцевой Р.М., Кайдалиной С.Ю., Родкиным В.В., Шугаровой Н.И..

Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 22.04.2016, заключенный между Левкиным А.С. и Денисенко З.А., Кайдалиным А.И., Коншиной И.Э., Сканцевым А.А., Фокиной Е.Г..

Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 25.04.2016, заключенный между Левкиным А.С. и Чайковской З.И., Михалевым С.Ф., Прокопенко Л.Н..

Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 27.04.2016, между Левкиным А.С. и Храпейчук Л.Н., Пилюгайцевой Т.Я., Матюхиной Р.Н..

Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 29.04.2016, заключенный между Левкиным А.С. и Целиковой М.П., Хмарской А.А., Хондожко Л.И., Яковленко З.П..

Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 16.05.2016, заключенный между Левкиным А.С. и Горбачевской Е.Е., Горбачевским Н.С., Жеравковым А.А., Луговым П.Ф., Ковч Р.М..

Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 16.05.2016, заключенный между Левкиным А.С. и Марченко М.В., Клименком А.К., Клименок Н.И., Двоенко В.И..

Признать недействительным договор купли-продажи земельных долей от 03.06.2016, заключенный между Левкиным А.С. и Целиковым В.М., Луговой А.А., Громовым С.С..

Признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 632770 кв.м., из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным раздел земельного участка с кадастровым номером № на 6 земельных участков с кадастровыми номерами: № (12338 кв.м.), №171136 кв.м.), № (8700 кв.м.), № (398551 кв.м.), № (5986 кв.м.), № (36059 кв.м.).

Признать недействительным объединение земельных участков с кадастровыми номерами № и № и образование вследствие объединения земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным объединение земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, № и образование вследствие объединения земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительным договор мены земельных участков от 07.10.2016, заключенный между Левкиным А.С. и Теребило М.А., в части мены земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №.

Признать недействительным договор мены земельных участков с кадастровыми номерами №, № от 23.12.2016, заключенный между Левкиным А.С. и Теребило М.А..

Признать недействительным договор мены земельных участков с кадастровыми номерами №, № от 23.12.2016, заключенный между Левкиным А.С. и Теребило М.А..

Снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №.

Погасить записи, сделанные в ЕГРН за номерами:

№, №, №, № от 05.12.2016,

№, № от 29.12.2016,

№, № от 30.12.2016.

Признать право собственности СПК – Агрофирма «Культура» на 39 земельных долей в составе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее принадлежавших:

Горбачевской Е.Е. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Горбачевскому Н.С. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Двоенко В.И. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Денисенко З.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Жеравкову А.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Кайдалину А.И. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Кайдалиной С.Ю. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Клименку А.К. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Клименок Н.И. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Ковч Р.М. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Коншиной И.Э. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Крутик В.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Крутик И.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Луговой А.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Луговому П.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Марченко М.В. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Матюхиной Р.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Михалеву С.Ф. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Орловой А.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Пилюгайцевой Т.Я. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Прокопенко Л.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Пухановой (Гириной) А.М. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Родкину В.В. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Сердюку М.В. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Синица А.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Сканцеву А.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Сканцевой Р.М. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Тужикову Ю.И. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Фокиной Е.Г. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Хмарской А.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Хондожко Л.И. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Хотынченко Л.М. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Храпейчук Л.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Целикову В.М. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Целиковой М.П. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Чайковской З.И. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Шведовой Т.А. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Шугаровой Н.И. на основании свидетельства на право собственности на землю №,

Яковленко З.П. на основании свидетельства на право собственности на землю №.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ О.С.Артюхова

Мотивированное решение изготовлено 04 марта 2020 года.