Решение по делу № 8Г-11123/2020 [88-11876/2020] от 06.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                Дело № 88-11876/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 мая 2020 г.                                                             г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Умбетовой Э.Ж., рассмотрев кассационную жалобу Гордеева Сергея Геннадьевича на определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 15 января 2020 г., по делу по заявлению Гордеева Сергея Геннадьевича об исправлении технической ошибки,

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

установил:

Вступившим в законную силу решением Новокуйбышевского городского суда от 06 декабря 2018 года исковые требования Гордеева С.Г. к администрации г.о. Новокуйбышевск о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворены.

Истец Гордеев С.Г. обратился в суд с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в решении суда, а именно: неправильно указан адрес гаража - <адрес>, кооператив № в СУ-1 АО СНП «НОВА», гараж №, не указана площадь гаража 17,7 кв.м., что препятствует заявителю в регистрации права собственности на гараж.

В кассационной жалобе Гордеев С.Г. просит отменить определение суда первой и апелляционной инстанции, вынести новое определение, которым его заявление удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Согласно части второй указанной нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

При этом, исходя из вышеуказанной нормы права и общему смыслу понятия "описка", исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения.

Учитывая, что в решении суда не содержалось каких-либо искажений или неточностей, требующих исправлений, в том числе в адресе или площади объекта, поскольку площадь в резолютивной части решения судом не указана, а адрес указан верно, но без дополнительных уточнений. Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для исправления описок.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный акты суда первой и апелляционной инстанций соответствуют положениям действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права не усматривается, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Допущенные же при вынесении решения, в том числе при составлении резолютивной части решения суда неясности могут быть устранены иными способами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 сентября 2019 г. и апелляционное определение Самарского областного суда от 15 января 2020 г оставить без изменения, кассационную жалобу Гордеева Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Судья:                                                                       Э.Ж. Умбетова