Решение по делу № 2-2524/2021 от 21.07.2021

УИД - 92RS0№-18

Дело №

Категория 2.203

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2021 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе председательствующего - судьи Кукурекина К.В.

при секретаре – Нивинской А.С.,

с участием представителя истца – Носатова М.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бебнева В.Б. к Самойлову В.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, где с учетом уточнения просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере №;

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в №, почтовые расходы в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере №.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана сумма займа в сумме №, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме №. Ответчик от возврата денежных средств и исполнения решения суда уклоняется.

Апелляционным определением судебной коллегии Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Ленинского районного суда города Севастополя от № года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Самойлова В.В. и Самойловой О.В. без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Самойлов В.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком повестки ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Самойловым В.В. была составлена и передана Бебневу В.Б. расписка, из содержания которой следует, что Самойлов В.В. взял у Бебнева В.Б. в долг деньги в сумме №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Не исполнение ответчиком в установленный срок обязательства по возврату указанной суммы займа послужило основанием для обращения Бебнева В.Б. с иском.

Разрешая спор между истцом и ответчиком, решением Ленинского районного суда г. Севастополя ДД.ММ.ГГГГ г. исковые требования Бебнева В.Б. были удовлетворены. С ответчика взыскан долг в размере №, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере №. Апелляционным определением Севастопольского городского суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено без изменения.

До настоящего времени ответчик обязательства по выплате истцу присужденных денежных средств в полном объеме, не произвел. Доказательствами обратного суд не располагает.

Истец с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в свою пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела: государственную пошлину в №., почтовые расходы в сумме № расходы на оплату услуг представителя в сумме №.

В силу подп. 3 ч. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГПК РФ).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы кредита.

В силу приведенной нормы п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты либо просрочки в выплате взысканных решением суда денежных средств, что также следует из разъяснений, содержащихся в п. 47, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу которых предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты на сумму денежных обязательств, возникших на основании судебного решения, подлежат начислению со дня вступления решения в законную силу только в случае просрочки их исполнения, и подлежат учету фактические обстоятельства исполнения должником такого решения.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - вместе его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

При этом следует отметить, что каждый день просрочки является не частью единого нарушения, а отдельным нарушением (юридическим фактом), которое порождает обязанность должника заплатить проценты за этот день просрочки.

По тексту искового заявления содержится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер за период с 01.01.2020 г. по 31.07.2021 г., составляет 70 516 рублей 33 коп., порядок данного расчета приведенным выше нормам права не противоречит, истцом указан допустимый период просрочки.

При этом суд учитывает, что расчет задолженности произведен исходя из суммы основного долга 90 000 рублей суммированной по решению суда, что не противоречит законодательству с применением коэффициентов с учетом изменений в законодательстве. В расчете применены верные процентные ставки. Представленный расчет ответчиком не оспорен.

Суд, указанный расчет проверил и соглашается с ним. При этом, ответчик контррасчет процентов при рассмотрении дела суду не представил, наличие задолженности не опроверг.

Из положений части 1 статьи 88, статей 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из смысла статьи 100 ГПК РФ усматривается, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При подаче искового заявления истцом Бебневым В.Б. была оплачена государственная пошлина в сумме №, что подтверждается квитанцией от № Так же согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ года № № истцом были понесены почтовые расходы в сумме №

Суд полагает указанные расходы подлежащими удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства несения расходов на оплату государственной пошлины в размере № рублей и расходы на оплату почтовых услуг в размере №.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче иска представителем истца представлен договор на представительство от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор является распиской и подтверждает, что Исполнитель (Носатов М.С.) получил от Заказчика (Бебнева В.Б.) № за представительство интересов.

Интересы заявителя при рассмотрении настоящего дела представлял Носатов М.С., им же подано исковое заявление, уточненное исковое заявление, он же участвовал в судебных заседаниях.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора. Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом характера и сложности дела, занятости представителя в судебных заседаниях, размера и существа оказанной помощи, предоставленных доказательств понесенных расходов, суд полагает разумным и справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере №.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Бебнева В.Б. к Самойлову В.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Самойлова В.Б. в пользу Бебнева В.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №, почтовые расходы в размере №, расходы на оплату услуг представителя в размере № а всего №.

    Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>