Решение по делу № 2-589/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-589/2016                                                                                           

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь                        29 июня 2016 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

с участием:

истца Окружного А.Б., не явился,

ответчика Мухина А.А., не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружного А.Б. к Мухину А.А. о взыскании сумм по договору займа,

установил:

Окружной А.Б. обратился в суд с иском к Мухину А.А. о взыскании сумм по договору займа. Требования мотивированы тем, что 14 мая 2014 года между ним - займодавцем и Мухиным А.А. - заемщиком заключен договор займа № 12 (далее по тексту договор), в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере <сумма> на условиях его возврата по истечении 14 дней с момента заключения договора с уплатой ежедневных процентов на сумму займа в размере 1,5% от суммы займа за каждый календарный день пользования займом. Согласно пункту 5.2. договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в указанные в договоре сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1,5% в день за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа. При просрочке гашения платы за пользование займа и/или суммы займа более чем на четырнадцать дней заемщик уплачивает займодавцу на пятнадцатый день плату за просрочку в размере 700 руб. За период с 28 мая 2014 года по 23 мая 2016 года проценты за просрочку возврата займа составили 79 061 руб.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за его пользование ответчиком не исполнены, в связи с чем, просит взыскать с Мухина А.А. сумму основного долга - 7260 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 28 мая 2014 года по 23 мая 2016 года - 79 061 руб., штраф - 700 руб., судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 2811 руб.

Истец Окружной А.Б. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мухин А.А. в судебное заседание не явился, в настоящее время содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, в своих возражениях на исковое заявление указал, что исковые требования признает частично, так как считает его чрезмерно огромным в сравнении с суммой займа, просит рассмотреть дело в его отсутствие и без его представителей.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 14 мая 2014 года между Окружным А.Б. и Мухиным А.А. заключен договор займа № 12, в соответствии с которым Окружной А.Б. предоставил ответчику денежные средства в размере <сумма> на срок 14 календарных дней с датой возврата суммы займа и процентов за его пользование не позднее 28 мая 2014 года, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 1,5% от суммы займа за каждый день пользования займом.

Согласно пункту 5.2. договора в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в указанные в договоре сроки, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 1,5% в день за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа. При просрочке гашения платы за пользование займа и/или суммы займа более чем на четырнадцать дней заемщик уплачивает займодавцу на пятнадцатый день плату за просрочку в размере 700 руб.

Факт выдачи Окружным А.Б. и получения Мухиным А.А. суммы займа в размере <сумма> подтверждается распиской ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа составляет: <сумма> - заемные денежные средства; 1260 руб. - проценты за пользование займом, предусмотренные пунктом 1.2 договора займа, за период с 14 мая 2014 года по 28 мая 2014 года (14 дней); 79 061 руб. - проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с 28 мая 2014 года по 23 мая 2016 года (726 дней), 700 руб. - штраф за просрочку исполнения обязательства по возврату займа, предусмотренные пунктом 5.2. договора займа.

Со стороны ответчика сведения о погашении суммы займа суду не представлены.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, суд считает исковые требования о взыскании с Мухина А.А. суммы заемных денежных средств по договору займа в размере <сумма> и процентов за пользование займом, предусмотренных пунктом 1.2 договора займа, за период с 14 мая 2014 года по 28 мая 2014 года (14 дней) в размере 1260 руб., штрафа за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере 700 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, указанные в пункте 5.2. договора займа проценты в размере 1,5% от суммы займа за каждый день просрочки, являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в связи с просрочкой возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер процентов, подлежащих взысканию за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, предусмотренных п.5.2. договора, до 10 000 руб., поскольку установленный в договоре размер указанных процентов явно не соответствует принципу компенсационного характера санкций, несоразмерен последствиям нарушения обязательства со стороны Мухина А.А. вследствие их чрезмерности, и приведет к накоплению экономически необоснованной прибыли.

Такое уменьшение взыскиваемых процентов за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа не приведёт к необоснованному и неоправданному ограничению права истца на получение с ответчика процентов за просрочку исполнения обязательств по договору займа, а присуждённые проценты будут отвечать требованиям разумности и справедливости, обеспечат достижение справедливого баланса интересов обеих сторон в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 2811 руб., что подтверждается квитанцией от 23 мая 2016 года.

Цена иска по удовлетворенным исковым требованиям составляет 17 960 руб., согласно следующему расчету: <сумма> (сумма заемных денежных средств) + 1260 руб. (проценты за пользование займом) + 10 000 руб. (проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа) + 700 руб. (штраф за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа).

Таким образом, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика Мухина А.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 718 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Окружного А.Б. к Мухину А.А. о взыскании сумм по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Мухина А.А. в пользу Окружного А.Б. заемные денежные средства по договору займа № 12 от 14 мая 2014 года в размере <сумма>, проценты за пользование займом за период с 14 мая 2014 года по 28 мая 2014 года в размере 1260 руб., проценты за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с 28 мая 2014 года по 23 мая 2016 года в размере 10 000 руб., штраф за просрочку исполнения обязательства по возврату займа в размере 700 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 718 руб. 40 коп., а всего 18 678 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                               А.В. Пахомов