Решение по делу № 8а-21706/2020 [88а-22189/2020] от 21.09.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88А-22189/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года город Самара

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Алексеева Д.В.,

судей Фахрутдинова И.И., Новожениной О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Краснова О.В. на решение Клявлинского районного суда Самарской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 июля 2020 года по административному делу № 2а-289/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области к Краснову О.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., объяснения представителя Межрайонной ИФНС России № 17 по Самарской области Дакашева А.А., просившего отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонная ИФНС России № 17 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к Краснову О.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год и пени в общем размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на неисполнение административным ответчиком, получившим в 2017 году доход в виде выплаты от ПАО «СК Росгосстрах», обязанности по уплате налога.

Решением Клявлинского районного суда Самарской области от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 июля 2020 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной 9 сентября 2020 года, административный ответчик Краснов О.В. просит отменить судебные постановления, указывая, что с 2017 года находится во <данные изъяты> и поэтому не получал налоговое уведомление и требование от налоговой инспекции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно пункту 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу пункта 6 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней. Пеней признается установленная статьей 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Материалами дела, в том числе собственными объяснениями административного ответчика, данными суду первой инстанции, подтверждается получение им в 2017 году на основании судебного решения денежной суммы от ПАО «СК Росгосстрах».

Руководствуясь нормами статей 11.2, 31, 69 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, правомерно указал на то, что ввиду неисполнения административным ответчиком, за которым зарегистрирован личный кабинет налогоплательщика, обязанности по уплате в установленный срок НДФЛ, с него подлежат взысканию заявленные суммы.

Судами учтено, что налоговой инспекцией в адрес Краснова О.В. было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, содержавшее указание на сумму НДФЛ, не удержанную налоговым агентом, в размере <данные изъяты> рублей, и впоследствии направлено требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №.

Налоговой инспекцией соблюдены требования налогового законодательства. То обстоятельство, что административный ответчик по причине нахождения под стражей не мог получить налоговое уведомление и требование об уплате налога, не освобождает его от уплаты налога.

При изложенных данных основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Клявлинского районного суда Самарской области от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 21 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Краснова О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 3 ноября 2020 года.

Председательствующий

Судьи: