Решение по делу № 1-100/2021 от 30.06.2021

    Дело № 1-100/2021                                           УИД: 66 RS 0060-01-2021-000438-13

                                                        П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

        п.г.т. Шаля Свердловской области                                            19 июля 2021 года

                   Шалинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сафонова П.П.,

    при секретаре Журавлёвой Е.А.,

    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А.,

    защитника Пыжьянова С.В.,

    потерпевшего А.

подсудимого М.В.А.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:     М.В.А., <данные изъяты> ранее судимого: 1) 15.08.2016 мировым судьей судебного участка № 7 Первоуральского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года (л.д.135); 2) 12.12.2017 мировым судьей судебного участка Шалинского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев с присоединением частично в порядке ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации не отбытого дополнительного наказания по приговору от 15.08.2016, окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года (л.д.138); 3) 21.10.2019 Шалинским районным судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с присоединением в порядке ч. 5 ст.70, ч.4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично неотбытого дополнительного наказание по приговору от 12.12.2017, окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года (л.д.140-142); наказание в виде лишения свободы отбыто 11.06.2020 (л.д.145), наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто (л.д.144); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

М.В.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

      В период с 2018 года М.В.А., пользовался с устного разрешения собственника А. грузовым автомобилем ЗИЛ 157 «Труман» 1961 года выпуска, который передал ему К. в связи с ремонтом данного автомобиля, то есть вверил и передал М.В.А. на временное хранение вышеуказанный грузовой автомобиль, сообщив последнему о необходимости сохранить это имущество до момента возврата его собственнику А.

ДД.ММ.ГГГГ, днем, у М.В.А., находящегося в <адрес>, возник умысел обратить в свою пользу вверенный ему К. вышеназванный грузовой автомобиль, с целью получения материальной выгоды. Осуществляя свой умысел, направленный на хищение указанного выше автомобиля, принадлежащего А., М.В.А. в вышеуказанное время сообщив Ш. о законности владения вышеуказанным имуществом заключил устный договор купли-продажи и передачи последнему вышеуказанного автомобиля за денежное вознаграждение, в сумме 15 000 рублей, тем самым М.В.А. умышленно не исполнил взятые на себя обязательства по хранению и возвращению вверенного ему грузового автомобиля ЗИЛ 157 «Труман» 1961 года выпуска собственнику А.

Продолжая свои действия, направленные на хищение грузового автомобиля ЗИЛ 157 «Труман» 1961 года выпуска, находящегося у <адрес> и принадлежащего А., М.В.А. в период с 10-ти часов до 18-ти часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, переместил вышеуказанный автомобиль к дому № по <адрес>, согласно устного договора купли - продажи заключенного с Ш. и получил от последнего денежное вознаграждение в полном объеме, передал в собственность автомобиль Ш., тем самым осуществив незаконное распоряжение похищенным имуществом.

      Своими действиями, М.В.А. допустил растрату вверенного ему грузового автомобиля ЗИЛ 157 «Труман» 1961 года выпуска принадлежащего А., причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму 68 000 рублей.

                 В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу М.В.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

                  В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил его добровольно после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в кассационном и апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился.

                  Государственный обвинитель и потерпевший А. поддержали заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

                    Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

                   Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого М.В.А. в совершении инкриминированного ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

                   На основании совокупности исследованных доказательств, суд считает, что действия подсудимого М.В.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

             Подсудимый М.В.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью.

            При решении вопроса о назначении подсудимому М.В.А. наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершённого им преступления, его личность обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

         Совершенное подсудимым М.В.А. преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных преступлений средней тяжести.

         Суд также учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого            М.В.А., характеризующегося по месту жительства отрицательно (л.д. 151), не привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 146), <данные изъяты>

              В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имеющиеся у подсудимого на момент совершения инкриминированного ему преступления непогашенные судимости по приговорам от 15.08.2016, 12.12.2017 и 21.10.2019 за преступления небольшой тяжести при признании рецидива преступлений не учитываются (л.д. 135, 138, 140-142).

              Согласно п.п. «г,и.к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание М.В.А. являются: наличие у него малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании лица, которому сбыто похищенное имущество и обстоятельств его сбыта, а также принятие мер по возмещению ущерба, причинённого совершённым им преступлением. В качестве такого обстоятельства для подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, на что указывает, принятие мер по возмещению ущерба, причинённого совершённым им преступлением, принесение извинения потерпевшему.

              С учётом личности подсудимого М.В.А., характера и степени общественной опасности содеянного им, принимая во внимание, что хотя он совершил инкриминированное ему деяние при наличии непогашенных судимостей за преступления небольшой тяжести, однако, это не образует рецидива преступлений, что преступления, за которые он осужден и вменённое ему преступление, разнородные, учитывая его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятия мер по заглаживанию ущерба, причинённого совершённым им преступлением, суд пришел к выводу, что наказание ему может быть назначено в виде условного осуждения к лишению свободы, так как его исправление возможно без изоляции от общества, и считает, что наказание не связанное с лишением свободы будет способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

             При определении срока наказания суд учёл смягчающие наказание подсудимого М.В.А. обстоятельства, положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

              Принимая во внимание вышеуказанные, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, назначение условного осуждения, суд счел возможным не назначать М.В.А. предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

            По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, в том числе из вышеуказанных, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому М.В.А. положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

              Наряду с этим, судом не установлено оснований для освобождения М.В.А. от уголовной ответственности и наказания.

            С учётом личности подсудимого М.В.А., общественной опасности и тяжести совершенного им преступления, отсутствия оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

             Гражданский иск по делу не заявлен.

             В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль марки «Зил-157» «Труман» 1961 года выпуска, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А. (л.д. 59) подлежит возврату последнему, как законному владельцу.

             Процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного следствия ко взысканию не предъявлялись так как оно рассматривалось в особом порядке.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    п р и г о в о р и л :

М.В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

        В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное М.В.А. наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок два года.

         Обязать М.В.А. в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего его исправлением, пройти консультацию у врача психиатра-нарколога, а при необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости.

        Исполнение наказания по данному приговору осуществлять самостоятельно от исполнения дополнительного наказания по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 21.10.2019 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

        Меру пресечения М.В.А. оставить без изменения подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

         Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль марки «Зил-157» «Труман» 1961 года выпуска, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего А. вернуть последнему.

             На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

                  В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

                  Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 19.07.2021.

    Председательствующий судья                                                                 П.П.Сафонов