Решение по делу № 2-1397/2015 от 07.07.2015

Дело № 2-1397/2015года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседаний Плужниковой А.С.,

с участием представителя истца Гунба С.В. по доверенности Рушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунба С.В. к Цупикову М.М. об освобождении квартиры от ареста,

у с т а н о в и л:

Истец Гунба С.В. обратился к ответчику с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что им в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Каширским городским судом по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. на предмет взыскания с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 <данные изъяты>, на торгах приобретена квартира по адресу: <адрес>. Оплата произведена полностью. Для регистрации права собственности на приобретенную квартиру он обратился в Росреестр и представил необходимый пакет документов. На основании уведомления о приостановления государственной регистрации права ему стало известно о том, что на квартиру наложен арест на основании определения Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № В связи с этим он, являясь законным владельцем квартиры лишен возможности зарегистрировать свое право собственности в соответствии с требованиями действующего законодательства. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст. 12,304 ГК РФ. Просит освободить квартиру по вышеуказанному адресу от ареста, наложенного определением Каширского городского суда ( л.д.4).

Истец Гунба С.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. В деле участвует представитель по доверенности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и обстоятельства, указанные в исковом заявлении и просила иск удовлетворить.

Ответчик Цупиков М.М. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается его подписью на судебном извещении (л.д.20). От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его и ответчика Цупикова М.М. отсутствие. При этом указал, что арест в данном случае в соответствии с действующим законодательством подлежит обязательной отмене ( л.д. 22).

3-е лицо – УФССП России по Московской области в судебное заседание не явилось. О дате, времени месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается почтовым уведомлением ( л.д.21)

3-е лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явилось. О дате, времени месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается отслеживанием почтовой корреспонденции «Почта России» ( л.д. 23-29).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из протокола о результатах вторичных торгов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что победителем торгов по продаже недвижимого имущества – квартиры общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, признан Гунба <данные изъяты> ( л.д.8-10).

Из постановления о передаче реализованного имущества победителю торгов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что победителю торгов Гунбе С.В. передано недвижимое имущество: квартира, назначение жилое, общая площадь <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>, по адресу: <адрес> ( л.д.11).

Актом приема-передачи имущества победителю торгов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача недвижимого имущества – квартиры общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.12).

Согласно уведомления о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права, права собственности на квартиру общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> приостановлена, т.к. на квартиру наложен арест. До настоящего времени арест не прекращен. Постановлений Федеральной службы судебных приставов и определений Каширского городского суда Московской области о прекращении арестов в регистрирующий орган не поступало ( л.д.6-7).

В производстве Каширского городского суда находилось гражданское дело № по иску Цупикова М.М. к ФИО2 и ФИО1 о признании отсутствующим право собственности, освобождении квартиры от ареста, признании права собственности на квартиру.

Истцом Цупиковым М.М. в целях обеспечения исковых требований было заявлено ходатайство о наложении ареста на квартиру общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> запрещении совершения в отношении данной квартиры любых действий по ее отчуждению, либо наложению иных запретительных мер любыми лицами до разрешения данного дела по существу и вступления решения в законную силу.

Определением судьи Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Цупикова М.М. было удовлетворено и наложен арест и запрещено совершение любых действий по отчуждению и наложению иных запретительных мер другими лицами на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( гражд. дело № л.д.3-5)

Решением Каширского городского суда Московской робласти от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Цупикова М.М. удовлетворены частично и постановлено: прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на квартиру, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ареста, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ; признать за Цупиковым <данные изъяты> право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отказать ( гражд. дело № л.д.130-143).

ДД.ММ.ГГГГ апелляционной инстанцией судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение Каширского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и постановлено новое решение: В иске Цупикова М.М. к ФИО2, ФИО1 о признании отсутствующим право собственности, освобождении квартиры от ареста, признании права собственности - отказать ( гражд. дело № л.д.200-208)

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер апелляционной инстанцией разрешен не был.

Лица, участвующие в вышеуказанном деле в Каширский городской суд с заявлением об отмене ареста не обращались.

Согласно статье 119 Федерального закона « Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста ( исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.50 и п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона « Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество не принадлежащее должнику, собственник имущества ( законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам является должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Так Цупикову М.М. в удовлетворении исковых требований отказано, то основания в обеспечительных мерах отпали.

В настоящее время, в рамках исполнительного производства, истец Гунба С.В. при реализации арестованного имущества на торгах, стал победителем и ему была передана квартира по адресу: <адрес>.

Принятые судом при разрешении требований Цупикова М.М. по гражданскому делу № по иску Цупикова М.М. к ФИО2 и ФИО1 о признании отсутствующим право собственности, освобождении квартиры от ареста, признании права собственности на квартиру, препятствуют истцу в реализации принадлежащего ему права, и права истца не могут быть восстановлены путем подачи заявления об отмене обеспечительных мер в рамках вышеуказанного гражданского дела по причине его неучастия в рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

ре ш и л:

Исковые требования Гунба С.В. удовлетворить.

Освободить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от ареста и запрещения совершать любые действия по отчуждению и наложению иных запретительных мер другими лицами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева