Решение по делу № 33-1369/2013 от 11.06.2013

Судья Пророкова М.Б.       Дело № 33-1369

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2013 года         г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Р.А.,

судей Лобановой Л.В., Павлова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Волковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Галактионовой Р.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Иваново по доверенности Ч.

на решение Октябрьского районного суда г. Иваново от 21 марта 2013 года по иску Д. к ГСК «Сокол», Администрации г. Иваново о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л а:

Д. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Иваново, ГСК «Сокол» о признании права собственности на гаражный бокс № «…» литер «…» общей площадью «…» кв.м, расположенный по адресу: «…».

Исковое заявление мотивировано тем, что «…» года издано постановление № «…» о предоставлении администрации Октябрьского района земельного участка, занимаемого индивидуальными гаражами по ул. «…» г. «…».

«…» года издано постановление № «…» «Об организации гаражно-строительного кооператива «Сокол» по улице «…»».

«…» года Д. был выдан ордер на право пользования спорным гаражом.

С указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным гаражом. В настоящее время истец желает зарегистрировать свое право на гаражный бокс «…», однако это не представляется возможным в виду отсутствия ряда документов.

Решением суда исковое заявление Д. удовлетворено.

С решением суда не согласна Администрация города Иванова, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав представителя Администрации г. Иваново по доверенности М., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными и не влекущими отмену решения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 51 Закона СССР «О кооперации» от 26 мая 1988 года № 8998-ХI граждане могут на добровольных началах создавать жилищностроительные, жилищные, гаражно-строительные, дачно-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых потребностей.

Основным направлением деятельности этих кооперативов и товариществ является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации объектов кооперативной собственности (жилых домов, гаражей и т.п.), а в предусмотренных уставами случаев и объектов личной собственности членов кооператива (товарищества), а также оказание членам кооператива (товарищества) услуг, соответствующим целям его создания.

«…» года главой администрации Октябрьского района города Иванова издано постановление № «…» «О предоставлении администрации Октябрьского района земельного участка, занимаемого существующими кирпичными гаражами по улице «…»». Согласно указанному постановлению администрации Октябрьского района г. Иваново был выделен земельный участок площадью «…» кв.м, занимаемый существующими семью кирпичными гаражами по ул. «…» и возложена обязанность сформировать гаражный кооператив из владельцев существующих гаражей. Из преамбулы указанного постановления следует, что при его вынесении имелось положительное заключение городского центра государственного санэпиднадзора № «…» от «…» года.

«…» года главой администрации Октябрьского района города Иваново было издано постановление «Об организации гаражно-строительного кооператива «Сокол» по улице «…»».

Согласно положениям действовавшего на тот момент Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» государственным учреждениям и кооперативам запрещалось приступать к строительству до получения соответствующего письменного разрешения от исполнительного комитета городского и поселкового Совета народных депутатов. Этим же постановлением было предусмотрено, что земельный участок под строительство объекта должен был быть отведен распорядительным актом исполкома.

В соответствии с подпунктами 25, 26 Правил застройки города Иваново, утвержденных решением Исполнительного комитета Ивановского городского Совета народных депутатов от 10 апреля 1987 года №122 строительство гаража владельцу личного автотранспорта разрешалось только в составе гаражно-строительного кооператива, организуемого или организованного райисполкомом, на территории которого он проживает. Отвод участков для строительства индивидуальных гаражей производился горисполкомом по представлению архитектурно-планировочного управления горисполкома по согласованию с горсанэпидстанцией, органами пожарной охраны и при необходимости отделом ГАИ УВД облисполкома.

Контроль за выполнением правил застройки города Иванова был возложен на архитектурно-планировочное управление горисполкома, районные Советы народных депутатов, управление коммунального хозяйства горисполкома и городское жилищное управление (пункт 2 раздела XV Правил).

Согласно протоколу № «…» общего собрания гаражного строительного кооператива «Сокол» «…» года избрано правление ГСК «Сокол», принят текст Устава кооператива.

Согласно положениям статей 12, 13, 84 Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, которыйпроизводился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что гаражно-строительный кооператив «Сокол» был образован на отведенном для этих целей земельном участке.

Судом установлено, что гаражный бокс «…» в ГСК «Сокол» был приобретен истцом у ФИО, являющегося членом ГСК «Сокол» с «…» года, путем выплаты стоимости паевого взноса.

Решением общего собрания членов ГСК «Сокол» от «…» года ФИО был исключен из членов ГСК «Сокол», а Д. принят в члены ГСК.

Из распоряжения администрации г. Иваново № «…» от «…» года нежилым строениям (корпоративным гаражам), расположенным по ул. «…», присвоен адрес: «…».

Согласно техническому заключению ООО «1» о состоянии строительной конструкции бокса «…» гаражного блока лит. «…» ГСК «Сокол» по ул. «…» в г. «…» строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия) гаражного бокса находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют действующим нормам и пригодны для дальнейшей эксплуатации. Состояние строительных конструкций отвечает требованиям СНиП, размещение бокса не противоречит требованиям СанПиН.

Суд первой инстанции с учетом правильно установленных обстоятельств и указанных норм закона, пришел к верному выводу о том, что издание Главой администрации города Иванова постановления № «…» от «…» года «О предоставлении администрации Октябрьского района земельного участка, занимаемого существующими кирпичными гаражами по улице «…»» подтверждает то обстоятельство, что земельный участок, занимаемый индивидуальными гаражами, отводился в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на тот период времени. Судом также сделан обоснованный вывод о том, что обращение истца за признанием права собственности на гараж вызвано отсутствием землеотводных документов на строительство кооперативных гаражей, которое, в свою очередь, вызвано ненадлежащим исполнением со стороны государственных органов своей функции по оформлению отвода земельного участка.

Ссылка ответчика на то, что Администрация города Иванова является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не нарушает и не оспаривает прав истца на спорный гараж, является несостоятельной и основанной на неверном толковании закона, поскольку действующее законодательство, а также законодательство, действующее в период приобретения истцом гаражного бокса, относило вопросы отведения земельных участков под строительство, в том числе гаражных боксов, согласования вопросов по строительству гаражных кооперативов к компетенции администрации города Иванова.

Кроме того, в соответствии с положением об администрации города Иванова, утвержденным решением Ивановской городской Думы от 30 марта 2006 года № 85, в целях решения вопросов местного значения Администрация города Иванова обладает полномочиями по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории города Иванова, ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города Иванова, подготовке решений Ивановской городской Думы о резервировании земель, принятию решений об изъятии, в том числе путем выкупа, земельных участков в границах города Иванова для муниципальных нужд, осуществлению земельного контроля за использованием земель города Иванова.

Все представленные по делу доказательства полно и всесторонне исследованы судом, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку в отношении него не представлено землеотводных документов и документов, подтверждающих факт ввода указанного объекта недвижимости в эксплуатацию, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда города Иванова от 21 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Иванова по доверенности Ч. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: