Решение по делу № 33-11335/2016 от 05.08.2016

Судья Павлова Л.В. Дело № 33-11335/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2016 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Самойловой Н.Г.

судей Ривняк Е.В., Изоткиной И.В.

при секретаре Коцубняке А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <.......>» к <.......> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску <.......> к <.......>» о признании договора залога недействительным, применении последствия недействительности сделки

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней <.......>

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2016 года, которым исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., выслушав представителей <.......> - <.......> и <.......>, поддержавших доводы апелляционной жалобе и дополнения к ней, представителя <.......>» - <.......>, возражавшего против доводов апелляционной жалобе и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

<.......>» обратился в суд с иском к <.......> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......>» и <.......> был заключен договор займа № <...> на сумму 500 000 рублей, с уплатой 4% ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств <.......> заключен договор залога № <...>з, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Оценка стоимости предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 700 000 рублей. Обязанность по предоставлению суммы займа истцом исполнена надлежащим образом, между тем, ответчиком обязательства по договору зама исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом изменения исковых требований, истец просил суд взыскать с <.......> в пользу <.......>» задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 847608 рублей 78 копеек, из которых: сумма займа – 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 287664 рубля 76 копеек, штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа – 23944 рубля 03 копейки, штраф за несвоевременный возврат сумм займа – 36 000 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности <.......>, определив способ реализации, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700 000 рублей, взыскать с <.......> в пользу <.......>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11676 рублей 09 копеек.

<.......> обратилась в суд с встречным иском к <.......>» о признании договора залога недействительным, применении последствия недействительности сделки, в обоснование заявленных требований указала, что договор залога является ничтожным, составленным с нарушением требований действующего законодательства в отношении единственного пригодного для проживания жилого помещения заемщика, на которое не может быть обращено взыскание.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать договор залога № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и <.......>» недействительным, возвратить стороны в первоначальное положение.

Cудом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней <.......> оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьей 2 данного Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между <.......>» и <.......> заключен договор займа № <...> для капитального ремонта недвижимого имущества, на сумму 500 000 рублей, с уплатой 4% ежемесячно, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу единовременный штраф в размере 10% от суммы займа.

Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока уплаты процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает займодавцу единовременный штраф в размере 10% от суммы неуплаченных процентов.

По акту приема-передачи денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ <.......> были переданы <.......>

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между <.......>» и <.......> был заключен договор залога № <...>з однокомнатной квартиры расположенной, по адресу: <адрес>, который был зарегистрирована в ЕГРП.

Согласно пункту 4 договора залога по соглашению сторон установлена залоговая стоимость недвижимого имущества в размере 700 000 рублей.

Согласно отчету <.......>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1380 000 рублей.

Установленная отчетом рыночная стоимость квартиры сторонами не оспаривалась.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 847608 рублей 78 копеек, из которых: сумма займа 500 000 рублей, проценты за пользование суммой займа 287664 рублей 76 копеек, штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа 23944 рубля 03 копейки, штраф за несвоевременный возврат сумм займа 36 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к верному выводу о том, что неисполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств, не основано на законе и нарушает права истца. Вследствие чего исковые требования <.......>» о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество судом удовлетворено правомерно.

Суд первой инстанции, правильно определил начальную продажную стоимость спорной квартиры для продажи на публичных торгах равной 80% её рыночной стоимости, определенной отчетом оценщика <.......>» от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1104 000 рублей, поскольку выводы специалиста сторонами не оспаривались, от проведения судебной экспертизы они отказались.

При этом, по мнению суда, поскольку законом не установлено запрета на обращение взыскания на квартиру, являющуюся предметом ипотеки, в том числе и в случае, если она служит единственным пригодным помещением для постоянного проживания гражданина, то оснований для признания договора залога недействительным, не имеется.

Юридически значимые обстоятельства дела определены верно, закон, подлежащий применению применен правильно, судом дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы жалобы о невозможности обращения взыскания на заложенную ответчиком квартиру, как единственного жилья для заемщика и членов её семьи, не могут служить основанием к отмене решения суда и являются несостоятельными.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных выше положений закона следует, что наличие у <.......> в качестве единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения (квартиры), не служит препятствием для обращения на него взыскания, так как оно является предметом ипотеки.

При этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона.

Заемщик, закладывая принадлежащую ей на праве собственности квартиру, реализовывала права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства, общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном начислении истцом процентов за пользование займом после окончания срока действия договора.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством, и не ограничивается сроком действия договора займа.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом количества дней просрочки и суммы долга, ничем не мотивированы, и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку ответчик в обоснование доводов о несогласии, своего расчета ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представил.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении спора являются несостоятельными, поскольку иск предъявлен в Кировский районный суд г. Волгограда по месту жительства ответчика (<адрес>), а также по месту нахождения заложенного имущества, совпадающего с адресом местом жительства ответчика и по соглашению сторон, предусмотренному пунктом 6.1 кредитного договора. При этом предоставленное часть 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора подсудности возможно реализовать только при предъявлении потребителем самостоятельного иска и в рамках альтернативы по месту жительства истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, но не в любом выбранном суде общей юрисдикции.

Доводы апелляционной жалобы о невыполнении судом обязанности по сбору доказательств, не основан на нормах закона, закрепляющих принцип гражданского судопроизводства, основанный на состязательности сторон.

Также судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы относительно недобросовестного поведения истца и намеренного обращения в суд с иском спустя 7 месяцев после окончания срока действия договора займа, в целях ухудшения финансового положения ответчика, поскольку законом предусмотрено право на обращение в суд с требованиями в пределах установленного законом срока исковой давности, который истец с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ не пропустил. Тогда как увеличение сумм начисленных процентов и штрафных санкций вызвано не недобросовестным поведением кредитора, а уклонением заемщика от возврата долга.

Также судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы об игнорировании судом ходатайства ответчика об установлении рыночной стоимости заложенного имущества, который опровергаются материалами дела, а именно отказом <.......> и ее представителей от назначения по делу судебной оценочной экспертизы, о чем свидетельствуют расписки (л.д. 218-220), и выраженном согласии с представленным истцом отчетом об оценке выполненным <.......>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, не могут служить основанием для отмены решения суда довод апелляционной жалобы о наличии в деле копий документов <.......>» по займу, поскольку данные копии заверены судьей надлежащим образом.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

То обстоятельство, что в материалы дела не были представлены подлинные документы, не исключает возможности оценки их заверенных судом копий, как письменных доказательств, предусмотренных статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при постановке обжалуемого решения судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 26 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу <.......> без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Н.Г.Самойлова

Судьи: подпись Е.В. Ривняк

И.В. Изоткина

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Е.В. Ривняк