Решение по делу № 22К-4342/2024 от 12.08.2024

Судья Логвиненко Ю.А. Материал №К-43423/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 14 августа 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Рымар Д.С., адвоката Портнова И.Е. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО8 в защиту обвиняемого ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданину РФ, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; при этом отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника о применении иной, более мягкой меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и избрании меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей; мнение прокурора Рымар Д.С. об оставлении постановления без изменения; суд апелляционной инстанции

                     у с т а н о в и л:

    оспариваемое постановление вынесено в досудебной стадии уголовного судопроизводства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений, совершаемых на городской территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес>, по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5, опасного для жизни человека, совершенного примерно в 00.40 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом в <адрес>, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 час. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, с разъяснением существа подозрений, в присутствии защитника- адвоката ФИО8, в период с 18.15 час. до 19.10 час. того же дня допрошен в качестве подозреваемого, дал показания по обстоятельствам дела; после чего в 19.45 час. ДД.ММ.ГГГГ, с участием того же защитника, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ; виновным себя признает.

ДД.ММ.ГГГГ следователем названного следственного отдела Юн М.В., с согласия руководителя – врио начальника ФИО6, по находящемуся в производстве уголовному делу инициировано разрешение судом вопроса об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток; в обоснование, с представлением в надлежащих копиях по материалам уголовного дела документов, указано на тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется (умышленное тяжкое, с санкцией до 10 лет лишения свободы), при наличии достаточных данных к этому; сведения о личности (ранее судим), в связи с чем, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, вновь совершит преступление против жизни или здоровья ФИО5, скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует производству по уголовному делу; угрожать потерпевшей, с целью склонения к даче других показаний; препятствий содержать его под стражей не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> края в ходе судебного заседания, проведенного в период с 12.05 час. до 13.55 час. с участием обвиняемого, защитника- адвоката Портнова И.Е., следователя Юн М.В. и прокурора ФИО7, вынес описанное выше постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Портнов И.Е. в защиту обвиняемого ФИО1 просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меры пресечения, не связанную с реальным лишением свободы; в обоснование утверждает, что выводы суда о наличии оснований для избрания заключения под стражу основаны только на предположении, что недопустимо, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. ФИО1 в ходе расследования вину признал, показал об обстоятельствах происшедшего, в том числе при проверки этих показаний на месте, тем самым сотрудничает с органом расследования; кроме того, пояснил, что скрываться от следствия и совершать новые преступления не намерен; в <адрес> у него имеется место жительства по <адрес>, будет работать и являться по вызовам следователя и суда. В связи с этим, защитник заявляет о нарушении судом требований ст.97 УПК РФ, поскольку указанные основания не являются достаточными и не подкреплены доказательствами того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, вновь будет заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевшую.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, решение суда об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено выводами о наличии оснований полагать, что он, будучи обвиняемым в совершении тяжкого преступления, с санкцией свыше 3 лет лишения свободы, учитывая данные о личности (судим, холост, имеет несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен, имеет регистрацию и место жительства на территории <адрес>), другие обстоятельства (знает, где проживает потерпевшая, долгое время состоял с ней в близких отношениях), может, в случае оставления на свободе, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшую, что в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 97,99 УПК РФ; данных для применения более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не имеется, поскольку иное не сможет гарантировать надлежащее поведение обвиняемого; сведений о наличии у него тяжелого заболевания, которое бы препятствовало содержать его под стражей, сторонами суду не представлено.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с принятым решением, поскольку содержащиеся в нем выводы, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение поставленного органом расследования вопроса, в числе которых положения ст.ст. 97, 99, 108, ч.1 ст. 109 УПК РФ; представленное органом предварительного расследования в надлежащих копиях по материалам уголовного дела в достаточной степени свидетельствует об основательности подозрений в причастности ФИО1 к преступлению, без вхождения в обсуждение вопросов доказанности, виновности, что должным образом проверено и оценено; срок заключения под стражу установлен в рамках срока предварительного следствия и верно исчислен, согласно правилам ст.128 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы защитника, сводящиеся к утверждению о возможном избрании более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не убедительны и безосновательны; представленное органом предварительного расследования в подтверждение заявленных доводов по основаниям избрания меры пресечения достаточно и полно, а выводы суда касаемо установленных и значимых обстоятельства сомнений не вызывают ввиду обоснованности и соответствия материалам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено; судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба адвоката в защиту обвиняемого - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционный инстанции

                  п о с т а н о в и л:

    Постановление Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Портнова И.Е. в защиту обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии принятого решения; в случае обжалования, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                     С.М. Устименко

Справка: обвиняемый ФИО1 содержится в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес>.