Решение по делу № 1-121/2020 от 31.03.2020

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дмитриевой Д.А.,

Адвоката Селезнева Д.В., представившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимой Кехлеровой А.А.,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению КЕХЛЕРОВОЙ АНАСТАСИИ АЛЕКСЕЕВНЫ, 00.00.0000 года рождения, уроженки ................, гражданки РФ, образование среднее специальное, разведенной, имеющей дочь 00.00.0000 года рождения, не работающей, постоянной регистрации на территории РФ не имеющей, проживающей по адресу: ................, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159-3 ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Кехлерова А.А. совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 44 минут 00.00.0000 по 00 часов 30 минут 00.00.0000 , Кехлерова А.А., находясь в ................, расположенной по адресу: ................, увидела находящуюся в квартире банковскую карту, эмитированную на имя А.Е.С. банком АО «иные данные», имеющим следующие реквизиты: к/с №, БИК №, имея умысел, направленную на хищение чужого имущества, осознавая, что не имеет на то никаких прав, тайно похитила вышеуказанную банковскую карту с целью дальнейшего хищения с нее денежных средств.

Реализуя преступный умысел, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на получение безвозмездной противоправной выгоды и имущественное обогащение, в период времени с 02 часов 32 минут по 17 часов 43 минуты 00.00.0000 , введя в заблуждение работников торговых организаций на территории ................, относительно того, что банковская карты АО «иные данные», эмитированная на имя А.Е.С., представленная Кехлеровой А.А. к оплате, принадлежит ей, умолчав о незаконном владении ей вышеуказанной банковской картой, использовала последнюю при оплате покупок: в агрегаторе такси «Яндекс Такси» на сумму 454,00 рублей; в магазине ИП «иные данные», расположенном по адресу: ................Г на сумму 3 991,00 рублей; в магазине ООО «иные данные», расположенном по адресу: ................, на сумму 2 393,90 рублей; ООО «иные данные» в магазине «иные данные», расположенном по адресу: ................ на сумму 482,00 рубля.

В результате чего, Кехлерова А.А. мошенническим путем похитила денежные средства, принадлежащие А.Е.С., тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7 320 рублей 90 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Кехлеровой А.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая Кехлерова А.А. в судебном заседании свою вину признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 159-3 ч.2 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевший А.Е.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимой Кехлеровой А.А. квалифицирует по ст. 159-3 ч.2 УК РФ, так как она совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание, что Кехлерова А.А. ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Кехлерова А.А. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст.ст. 62 ч.ч. 2, 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Кехлеровой А.А. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 159-3 ч.2 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КЕХЛЕРОВУ АНАСТАСИЮ АЛЕКСЕЕВНУ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159-3 ч.2 УК РФ, и по этой статье назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержание и заработка 10% в доход государства.

Меру пресечения Кехлеровой А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три диска с видео записями от 00.00.0000 из магазинов «иные данные», «иные данные», «иные данные»; кассовый чек из магазина «иные данные» от 00.00.0000 на сумму покупки 482 рубля и лист формата А4, на котором имеется отчет о покупках, копию транзакции по банковской карте А.Е.С. за 00.00.0000 , хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева