Решение по делу № 1-1091/2020 от 29.10.2020

                Дело № 35RS0001-01-2020-004024-64

                                                                                                        Производство № 1-1091/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

11 декабря 2020 года                                                                                  г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                                                                         Полунина В.Б.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца      Дмитриевой Е.А.

адвокатов                                                                              Крыловой Е.М., Потаповой Т.А.,

подсудимых                                                                               Уткина В.С., Самсоновой А.А.,

при секретаре                                                                                                       Серяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Уткина В. С., < >, не судимого, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

            по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

Самсоновой А.А., < >, не судимой, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

        по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Уткин В.С., и Самсонова А.А. совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 часов до 5 часов 45 минут Уткин В.С. и Самсонова А.А., оба будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома <адрес>, действуя группой лиц, по предварительному сговору между собой, с целью грабежа, подошли к М. и потребовали от М. передачи им имевшегося у нее при себе смартфона, на что М. ответила отказом. Тогда же, Уткин В.С., действуя совместно и согласованно с Самсоновой А.А., с целью грабежа принадлежащего М. имущества, нанес удар рукой в лицо М., отчего последняя, испытав физическую боль, упала на землю, после чего, Уткин В.С., осознавая, что его совместные с Самсоновой А.А. действия очевидны для М., осмотрел карманы надетой на М. куртки, в которых обнаружил принадлежащий последней смартфон «Samsung SM-A105F/DS», о чем сообщил Самсоновой А.А., которая действуя совместно и согласованно с Уткиным В.С., достала из кармана куртки М. принадлежащий последней смартфон «Samsung SM-A105F/DS», с чехлом, защитным стеклом, и сим- картой, стоимостью 8000 рублей, который Уткин В.С. и Самсонова А.А. присвоили, и скрылись с места совершения преступления, тем самым, открыто похитив принадлежащий потерпевшей М. смартфон с защитным стеклом, в чехле-накладке, с сим картой, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

           В результате совместных преступных действий Уткин В.С. и Самсонова А.А. причинили М. материальный ущерб на сумму 8000 рублей, физическую боль, а также кровоподтеки в области лица и правого плеча, ранку в области слизистой верхней губы, не повлекшие вред здоровью.

           Подсудимые Уткин В.С. и Самсонова А.А. вину в совершении преступлений признали полностью, от дачи показаний в суде отказались на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству прокурора их показания, данные на стадии предварительного следствия, были оглашены в суде:

           Так были оглашены показания подсудимой Самсоновой А.А., из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов она и Уткин В.С. на улице подошли к ранее малознакомой потерпевшей М., потребовали у нее передать им смартфон, а когда та отказалась, Уткин В.С. нанес удар кулаком в лицо М.,, после чего у М. из носа пошла кровь и та упала на асфальт. После этого, Уткин В.С. еще пнул ногой по лежащей на асфальте М., и начал руками искать по ее карманам сотовый телефон. Она держала М., чтобы та перестала пинаться. Уткин В.С. нашел сотовый телефон в кармане у М.. Она взяла сотовый телефон М., выключила его и спрятала. В последующем она добровольно выдала телефон сотрудникам полиции. Она проживает с К., Н. и У. < >. Она помогает < >, так как они без ее помощи не справляются. < >. (т.1 л.д.155, т.1 л.д.66-69, т.1 л.д.131-133)

          Так же были оглашены показания подсудимого Уткина В.С., из которых усматривается, что он совместно с Самсоновой А.А. забрали у потерпевшей М. сотовый телефон марки «SAMSUNG». При этом он и Самсонова А.А. на улице подошли к малознакомой М., Самсонова А.А. попросила у той телефона для того, чтобы позвонить, на что М. отказала. После чего он попросил у женщины телефон позвонить, на что та ответила ему грубо, после этого он нанес М. удар по лицу левой рукой, от чего женщина упала на асфальт. Более он женщине никаких ударов не наносил. Воспользовавшись тем, что женщина лежит на асфальте, он осмотрел ее карманы, чтобы найти у нее сотовый телефон и позвонить А., но в силу своего алкогольного опьянения сделать этого не смог и попросил Самсонову А.А. достать у той сотовый телефон. Самсонова А.А. достала телефон и попыталась позвонить, в этот момент женщина встала и убежала. А они с Самсоновой А.А. пошли домой. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Приносит свои извинения потерпевшей. < >. ( т.1 л.д.80-83, л.д. 137-139, л.д. 146)

          При этом, кроме полного признания вины в преступлении самими подсудимыми Уткиным В.С. и Самсоновой А.А., виновность Уткина В.С. и Самсоновой А.А. полностью подтверждается другими исследованными судом доказательствами, а именно:

        Заявлением потерпевшей М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов причинили ей телесные повреждения и похитили ее телефон ( т.1 л.д.3)

        Показаниями потерпевшей М., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству и с согласия сторон, т.к. потерпевшая, уведомленная о времени судебного заседания в суд не явилась, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов она пришла в кафе «< >», где распивала спиртные напитки. Спустя некоторое время она вышла на улицу, пошла домой по <адрес>, вдруг она услышала, что сзади кто-то идет и обернулась. Она увидела мужчину и женщину, которые стали просить у нее телефон для того, чтобы позвонить, на что она им ответила отказом. После того, как она отказалась дать им свой телефон, мужчина нанес ей рукой удар по лицу, отчего она испытала физическую боль и упала на асфальт, кулаком или ладошкой он ее ударил, она не помнит, но в руках у мужчины ничего не было. Более ей ударов никто не наносил. После чего мужчина стал лазить у нее по карманам, а затем сказал женщине, чтобы она достала у нее сотовый телефон. Женщина достала у нее сотовый телефон из кармана куртки. Она говорила им, чтобы они отдали ей её сотовый телефон, но её просьбу те проигнорировали. После чего она пошла домой вызывать полицию, а мужчина и женщина пошли в противоположную от нее сторону. Смартфон марки «SAMSUNG А10» она покупала на собственные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ за 9 990 рублей, который в настоящее время она оценивает в сумму 8 000 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле-накладке, с сим-картой оператора «< >», не представляющими для нее материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали. < >. Сотрудники полиции показывали ей фотографии мужчины и женщины, на которых она узнала тех мужчину и женщину, которые ДД.ММ.ГГГГ забрали у нее её сотовый телефон. В ходе допроса ей следователем был предъявлен сотовый телефон марки «SAMSUNG», который она узнала, как по внешним признакам, так и по совпадающим EMEI телефона. Данный телефон принадлежит ей. В связи с тем, что сотовый телефон ей возращен, исковых требований она не имеет. ( т.1 л.д.114-116)

           Показаниями свидетеля А., данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству и с согласия сторон, т.к. свидетель, уведомленная о времени судебного заседания в суд не явилась, из которых усматривается, что она проживает с < > Уткиным В.С. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи она с Уткиным В.С. и с Самсоновой А.А. находились в кафе «< >» по <адрес>, где они выпивали спиртное. Через некоторое время к ним подсела женщина по имени Самсонова А.А., знает ее через свою подругу. Еще немного посидев в кафе, она решила пойти домой, а Уткин В.С. и Самсонова А.А. оставались в кафе, что было после она не знает. О том, что произошло после того, как она ушла из кафе «< >», ей стало известно от сотрудников полиции. Она позвонила Самсоновой А.А. и спросила, что случилось, на что Самсонова А.А. ей ответила, что они с Уткиным В.С. забрали у женщины сотовый телефон. ( т.1 л.д.134- 135)

         Кроме того, виновность Уткина В.С. и Самсоновой А.А. подтверждается другими исследованными судом доказательствами:

          Протоколом явки с повинной Самсоновой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра на <адрес> со своим другом Уткиным В. С. забрали телефон марки «Самсунг» у незнакомой женщины. (т.1 л.д.58)

          Протоколом явки с повинной Уткина В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у дома <адрес> он нанес удар по лицу незнакомой ему женщине, со своей знакомой по имени Самсонова А.А. похитили сотовый телефон. ( т.1 л.д.73)

Протоколом выемки у потерпевшей М. от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.122-123) и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами ( т.1 л.д.126) - копией чека № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость похищенного у М. смартфона на момент его покупки ДД.ММ.ГГГГ составляла 9900 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему (т.1 л.д.34-35).

Протоколом изъятия у Самсоновой А.А. сотового телефона марки «SAMSUNG». (т.1 л.д.61)

      Оценивая, исследованные в суде доказательства суд считает, что преступление подсудимых Уткина В.С. и Самсоновой А.А., кроме признательных показаний самих подсудимых, которые полностью признают вину в преступлении, полностью доказано совокупностью, приведенных в приговоре доказательств, которые достаточно полно исследованы в суде, какого- либо сомнения не вызывают, т.к. являются допустимыми, полными, последовательными, внутренне не противоречивыми, и не оспариваются сторонами.

      Рассмотрев вопрос о квалификации преступлений подсудимых, суд квалифицирует преступление подсудимых Уткина В.С. и Самсоновой А.А. по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

      Такая квалификация, по мнению суда, является правильной, поскольку подсудимые Уткин В.С. и Самсонова А.А. открыто, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, с применением насилия, похитили имущество, принадлежащее М., при этом причинили, ей телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, присвоив его.

          Суд, рассмотрев вопрос о назначении подсудимым Уткину В.С. и Самсоновой А.А. вида наказания, полагает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

           Суд учитывает такие смягчающие наказание подсудимого Уткина В.С. обстоятельства: как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < >

           Суд учитывает такие смягчающие наказание подсудимой Самсоновой А.А. обстоятельства: как полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, < >

         Суд не находит достаточных оснований для при знания отягчающим наказание подсудимых Уткина В.С. и Самсоновой А.А. обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

       Суд, при назначении наказания, учитывает личность подсудимого Уткина В.С., который с учетом имеющихся данных, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и, по мнению суда, может быть исправлен без изоляции от общества.

       Суд при назначении наказания учитывает более активную роль Уткина В.С. в совершении преступления.

       Суд, при назначении наказания, учитывает личность подсудимой Самсоновой А.А., которая с учетом имеющихся данных, характеризуется в целом удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, и, по мнению суда, может быть исправлена без изоляции от общества. Суд учитывает менее активную роль Самсоновой А.А. в совершении преступления.

        С учетом конкретных обстоятельств дела смягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания, суд полагает применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

          Кроме того, с учетом всех конкретных обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, всей совокупности данных о личности подсудимых, суд не применяет к ним положений ст.15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку не находит достаточных объективных данных для этого.

            Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

           Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде в общем порядке, взыскать с подсудимых Уткина В.С. и Самсоновой А.А., поскольку в судебном заседании не установлены основания для освобождения подсудимых от уплаты судебных издержек, сами они согласились на взыскание с них судебных издержек, в случае установления их виновности в преступлении приговором суда.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.300-303, 307-309 УПК РФ,

                                                      ПРИГОВОРИЛ:

            Признать виновными Уткина В. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и по этой статье назначить ему наказание: в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года.

            Признать виновной Самсонову А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ и по этой статье назначить ей наказание: в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

       Возложить на Уткина В.С., Самсонову А.А. во время отбывания наказания следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в срок 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

      Меру пресечения Уткину В.С., Самсоновой А.А. на апелляционный период оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Вещественные доказательства: смартфон «Samsung SM- A105F/DS», с защитным стеклом, в силиконовом чехле-накладке, с сим картой «< >» - выданный на ответственное хранение потерпевшей М., считать возвращенными законному владельцу; копию чека, копию фрагмента коробки от телефона «SAMSUNG» - хранить в материалах уголовного дела.

      Взыскать с Уткина В.С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката в суде, и на предварительном следствии в размере 11625 рублей.

      Взыскать с Самсоновой А.А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с назначением адвоката в суде, в размере 13187 рублей 50 копеек.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

       В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

         Председательствующий судья:           < >                                     Полунин В.Б.

        Подлинный документ подшит

         в дело № № 35RS0001-01-2020-004024-64

Производство № 1-1091/2020

Череповецкого городского суда Вологодской области