Решение от 09.07.2024 по делу № 2-852/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-852/2024 г.

27RS0005-01-2024-000100-54    

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе :

    председательствующего судьи : Ковалёвой Т.Н.,

    при секретаре судебного заседания: Галустьян Г.С.,

    с участием: истца Поповой Т.Ю.; истца Поповой Е.Е.; ответчика Челмодеевой Н.Ю.; представителя ответчика Челмодеевой Н.Ю. по доверенности от 12.03.2024 г. Геймур А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Поповой Татьяны Юрьевны, Поповой Евы Евгеньевны, Калмазовой (Поповой) Юлии Дмитриевны к Челмодеевой Наталье Юрьевне, Администрации города Хабаровска о признании договора приватизации недействительным,

                У С Т А Н О В И Л :

Истцы Попова Т.Ю., Попова Е.Е., Калмазова ( ФИО17) Ю.Д. обратились в суд с иском к ответчику Челмодеевой Н.Ю. о признании договора приватизации недействительным, мотивируя свои требования тем, что они (истцы) проживают в квартире, расположенной по адресу: ****. Указанная квартира была получена но обменному ордеру от 27.09.1989 г. ... ФИО1, *** г.р. В квартире были зарегистрированы :с 1989 года мать ФИО1, бабушка ФИО2, *** г.р., сестра Кутакова (ФИО16) Наталья Юрьевна, *** г.р. (ответчик), и она ( Попова (Ямакина) ФИО4). С самого получения указанной квартиры она ( Попова Т.Ю.) в ней проживала (более 20 лет). Мать (основной наниматель) ФИО1, снялась с регистрационного учета 15.05.1997 г. В 2013 году сестра, Челмодеева Наталья Юрьевна, предложила ей ( Поповой Т.Ю.) ненадолго сняться с регистрационного учета (на время), при этом она ( Попова Т.Ю.) продолжала проживать в квартире, что она ( Попова Т.Ю.) сделала 05.02.2013 г. Она ( Попова Т.Ю.) продолжала проживать в указанной квартире вместе со своими несовершеннолетними детьми: Поповой (Калмазовой) Юлией Дмитриевной, *** г.р., и Поповой Евой Евгеньевной, 09.02.2003 г.р. Затем, 13.08.2013 г., она ( Попова Т.Ю.) и несовершеннолетние дети вновь зарегистрировались, продолжила жить в квартире (и проживает до настоящего времени). Также с ней проживает дочь, Попова Ева, *** г.р. Старшая дочь, Попова (Калмазова) Юлия Дмитриевна, *** г.р., 07.04.2023 г. была снята с регистрационного учета (по запросу). Далее, в 2023 году дочь сестры, ФИО7, обратилась с иском в суд о снятии ее ( Поповой Т.Ю.) и дочери Поповой Евы Евгеньевны, *** г.р., с регистрационного учета и выселении из указанной выше квартиры. Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05.10.2023 г. ... в исковых требованиях о снятии с регистрационного учета и выселении отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.12.2023 г. ... решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Попова Ева Евгеньевна, *** г.р., также зарегистрирована в указанной квартире. Обратившись в Абонентный отдел № 6 МУП г. Хабаровска «Расчетно-кассовый центр», она ( Попова Т.Ю.) узнала о том, что в период, когда была снята с регистрационного учета, сестра единолично приватизировала квартиру (договор приватизации от 25.04.2013 г. ...), затем, в 2022 году подарила квартиру своей дочери ФИО7. Об указанных выше сделках ни она ( Попова Т.Ю.), ни члены ее семьи не знали. Ответчик намеренно ввела в заблуждение с целью единолично приватизировать квартиру, изначально принадлежавшую их матери. Другого жилья, кроме указанной квартиры, она ( Попова Т.Ю.) и члены ее семьи не имеют. Проживают в ней более 20 лет. В приватизации не участвовали. Отказ от приватизации также не писали. Обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг исполняют в полном объеме, задолженности не имеют. О нарушенном праве узнали только после того, как получили копию искового заявления ФИО7 В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Таким образом, являясь членом семьи основного нанимателя согласно ордеру от 27.09.1989 г. № 3871, они (истцы) имели право принимать участие в приватизации спорной квартиры. Снятие с регистрационного учета на короткий период имело место в связи с введением в заблуждение Поповой Т.Ю. ответчиком, недобросовестным поведением сестры, Челмодеевой Н.Ю. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским законодательством, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. На основании ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Просят суд: признать договор приватизации жилого помещения от 25.04.2013 г. ... – недействительным; включить в договор передачи квартиры в собственность граждан истцов - Попову Татьяну Юрьевну, Попову Еву Евгеньевну, Попову (Калмазову) Юлию Дмитриевну; определить право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, в следующем порядке: 1/4 доли в праве собственности - Поповой Татьяне Юрьевне, *** г.р., 1/4 доли в праве собственности - Поповой (Калмазовой) Юлии Дмитриевне, *** г.р., 1/4 доли в праве собственности - Поповой Еве Евгеньевне, *** г.р., 1/4 доли в праве собственности - Челмодеевой Наталье Юрьевне, *** г.р.

Определением от 25 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Хабаровска.

В судебном заседании истец Петрова Е.А. Попова Т.Ю. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что о просьбе сестры Челмодеевой Н.Ю. она и члены ее семьи снялись с регистрационного учета, поскольку надо было срочно приватизировать жилое помещение. После приватизации жилого помещения ответчик обещала подарить ей спорное жилое помещение, но подарила своей дочери, тем самым ввела ее в заблуждение, обманула. Полагает, что она и ее дети имеют право на участие в приватизации указанной квартиры, которая ранее принадлежала ее матери. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец Попова Е.Е. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец Калмазова ( Попова) Ю.Д. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствии.

В судебном заседании ответчик Челмодеева Н.Ю. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что их родители при разводе разделили жилое помещение, истец Попова Т.Ю. была зарегистрирована у отца по **** по обменному ордеру, фактически проживала в спорной квартире. Истец предложила поменяться регистрациями, она ( ответчик) согласилась и прописала Попову Т.Ю. с несовершеннолетней дочерью в свою квартиру по ****, которая по обменному ордеру предоставлялась ей ( ответчику) и маме. В 2013 году сказала Поповой Т.Ю., что имеет намерение приватизировать квартиру на себя, предложила сняться с регистрационного учета. Попова Т.Ю. согласилась, попросила потом обратно их зарегистрировать. Никаких договоренностей с Поповой Т.Ю. при приватизации жилого помещения не было. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Челмодеевой Н.Ю. по доверенности Геймур А.Ю. заявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявленные требования, из которого следует, что решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска 05.10.2023г. по гражданскому делу ..., сохраненным в законной силе апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 20.12.2023г. по селу ... и кассационным определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024г. по делу № ... установлен факт того, что Попова Татьяна Юрьевна и Попова Ева Евгеньевна снимаясь с регистрационного учета в спорной квартире в период с 05.02.2013г. по 13.08.2013г., тем самым давали согласие на приватизацию спорного жилого помещения, без которого она была бы невозможна. Суды трех инстанций расценили снятие указанных лиц с регистрационного учета как их отказ от приватизации спорного жилого помещения. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, з котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, утверждения истцов о том, что их снятие с регистрационного учета на короткий период имело место в связи с введением в заблуждение и недобросовестным поведением Челмодеевой Натальи Юрьевны, а также о том, что они не знали о том, что спорная квартира была приватизирована ответчиком, являются необоснованными. Заявляют о пропуске истцами срока исковой давности для подачи иска. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 1ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Течение срока исковой для предъявления требований о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 166 ГК РФ, следует исчислять с того дня, когда началось ее исполнение, в данном случае - с момента государственной регистрации Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.03.2013г. (дата государственной регистрации - 25.04.2013г.). А истцы обратились с иском в суд 18.01.2024г., то есть спустя почти 11 лет государственной регистрации Договора. При этом основания для восстановления пропущенного срока также отсутствуют, поскольку сведения, содержащиеся в ЕГРП, являются общедоступными (п. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Сведения из реестра недвижимое имущество и сделок с ним носят открытый характер. Кроме того, истцы длительное время проживают в спорной квартире и оплачивают коммунальные услуги по счетам-квитанциям, в которых указан собственник жилого помещения. Просит в исковых требованиях истцам отказать в полном объеме.

Представитель соответчика - Администрации города Хабаровска, в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещены надлежащим образом. Из письменного отзыва на заявленные требования следует, что из представленных материалов следует, что Челмодеева Н.Ю. указана в обменном ордере от 27.09.1989 г...., являлась нанимателем спорного жилого помещения, в связи с чем имела право на участие в приватизации. В материалах, на основании которых был заключен договор о передаче жилого помещения в собственность граждан, имеется справка № 133 от 22.03.2013 г., согласно которой иные граждане на регистрационном учете в спорной квартире отсутствовали, при этом указано, что Попова Т.Ю., Попова Ю.Д., Попова Е.Е. выписаны на другое постоянное место жительства. Отсутствовало упоминание об иных лицах, имеющих право пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и в каких-либо иных документах, в том числе в обменном ордере. Исковые требования по существу направлены на признание недобросовестности действий Челмодеевой Н.Ю. в то время как администрация города исполняла положения действующего законодательства. Для удовлетворения исковых требований истцам надлежит представить в том числе доказательства их проживания в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма, поскольку истцы сами по себе членами семьи Челмодеевой Н.Ю. не являются.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обратившихся удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Из положений ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).        Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В силу положений ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации,

имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

    Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 « О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 2 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 ФЗ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что 28 марта 2013 года между Администрацией города Хабаровска ( Продавец) и Челмодеевой Натальей Юрьевной ( Покупатель) заключен Договор на передачу квартиры в собственность граждан, предметом указанного договора является жилое помещение, расположенное по адресу: ****.

Указанный договор прошел государственную регистрацию 25.04.2013 года.

Из предоставленного лицевого счета от 29 марта 2013 г. следует, что по адресу: **** зарегистрирована с 21.11.1989 г. Челмодеева Наталья Юрьевна- наниматель.

Из поквартирной карточки по вышеуказанному адресу от 28.06.2023 г. следует, что Попова Т.Ю., Попова Ю.Д., Калмазова ( до брака Попова) Ю.Д. были сняты с регистрационного учета 05.02.2013 г., вновь зарегистрированы по данному адресу 13.08.2013 г.

16.03.2022 г. между Челмодеевой Натальей Юрьевной ( Даритель) и ФИО7 ( Одаряемый) заключен Договор дарения ****.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2023 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО7 к Поповой Татьяне Юрьевне, Поповой Еве Евгеньевне о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 декабря 2023 года решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 05 октября 2023 года оставлено без изменения.

    В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судами было установлено, что на момент приватизации жилого помещения, расположенного по адресу ****, ответчики Попова Т.Ю., Попова Е.Е. имели равные права пользования этим помещением с предыдущим собственником жилого помещения Челмодеевой Н.Ю., и, снимаясь с регистрационного учета в период с 05.02.2013 по 13.08.2013 г., тем самым давая свое согласие на приватизацию спорного жилого помещения, без которого она была бы невозможна, исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер. Указанный отказ ответчиков судом расценен как отказ от участия в приватизации жилого помещения, но не как отказ от права пользования жилым помещением.

Указанное решение суда имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцами в обоснование заявленных исковых требований не представлено доказательств, подтверждающих заключение оспариваемого ими договора на передачу квартиры в собственность граждан с нарушением требований закона.

Каких-либо нарушений норм действующего законодательства при заключении оспариваемого договора приватизации вышеуказанного спорного жилого помещения, влекущих признание данной сделки недействительной, судом не установлено.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истцов в части определения за ними прав собственности на спорную квартиру.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Течение срока исковой для предъявления требований о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исчислять с того дня, когда началось ее исполнение, в данном случае - с момента государственной регистрации Договора на передачу квартиры в собственность граждан от 28.03.2013г., а именно с 25.04.2013 года.

Истцы с заявленными исковыми требованиями обратились в суд 18.01.2024 года, то есть спустя почти 11 лет государственной регистрации Договора. При этом основания для восстановления пропущенного срока также отсутствуют.

С учетом вышеуказанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ : ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 15.07.2024 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-852/2024 ░.